УИД: 66RS0044-01-2023-002611-36
Дело № 2-2816/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Первоуральск 29 сентября 2023 года
Первоуральский городской суд Свердловской области
в составе: председательствующего Логуновой Ю.Г.
при ведении протокола судебного секретарем судебного заседания Юровских А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2816/2023 по иску рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-2816/2023 по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5 к ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 о признании права общей долевой собственности на часть жилого дома в порядке наследования по закону,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5 обратились в суд с иском к ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО4, умершему ДД.ММ.ГГГГ о признании за истцами по ? доли на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> в порядке наследования по закону после смерти ФИО11, умершей 20.12.2021.
Определением Первоуральского городского суда от 07.08.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены ФИО12, нотариус нотариального округа <адрес> ФИО13/л.д.69-70/.
Гражданское дело дважды назначалось к рассмотрению в судебном заседании 25.09.2023 (после отложения судебного заседания 07.08.2023) и 29.09.2023, о времени и месте рассмотрения дела истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5, представитель истца ФИО14 – ФИО15, действующая на основании доверенности № № от 07.08.2023 сроком действия десять лет со всеми правами/л.д.66-67 /извещались своевременно и надлежащим образом/л.д.77-80, 81-84, 89-92, 93-96/. Заявлений, ходатайств суду не представили.
В соответствии с ч.1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Согласно ч.2 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Вместе с тем, стороной истца не представлено доказательств уважительности неявки в судебные заседания 25.09.2023 и 29.09.2023.
Ответчики ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 в судебное заседание также не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом/л.д.73-76, 85-88/. Заявлений, ходатайств, возражений суду не представили.
Ответчик ФИО4 умер до обращения истцов в суд с данным иском- ДД.ММ.ГГГГ.
Третье лицо нотариус нотариального округа <адрес> ФИО13 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом. Своим заявлением просила рассмотреть дело в свое отсутствие/л.д.72/.
Третье лицо ФИО12 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. Заявлений, ходатайств суду не представил.
В соответствии с абзацем 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5, представитель истца ФИО14 – ФИО15 дважды в судебные заседания не явились: 25.09.2023 и 29.09.2023, о времени и месте рассмотрения извещались своевременно и надлежащим образом, доказательств уважительности неявки в судебные заседания не представили.
При таких обстоятельствах с учетом характера заявленных исковых требований суд полагает, что в отсутствии истцов рассмотреть дело не представляется возможным, принимая во внимание, что по делу необходимо выяснить дополнительные обстоятельства в обоснование заявленных исковых требований.
В связи с этим исковое заявление ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5 к ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 о признании права общей долевой собственности на часть жилого дома в порядке наследования по закону подлежит оставлению без рассмотрения в связи с неявкой истцов по делу дважды в судебное заседание без уважительных причин.
В соответствии со ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
В силу п.3 ч.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае оставления искового заявления без рассмотрения. Таким образом, суд считает необходимым разъяснить истцу его право обратиться в налоговый орган с заявлением о возврате уплаченной государственной пошлины при подаче заявления в суд.
На основании изложенного и руководствуясь абз.8 ст. 222, ст. 223, 224,225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5 к ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 о признании права общей долевой собственности на часть жилого дома в порядке наследования по закону - оставить без рассмотрения.
Разъяснить ФИО14 ее право обратиться в налоговый орган с заявлением о возврате государственной пошлины в размере 5661 руб. 01 коп., уплаченной по чек-ордеру от 13.06.2023.
Определение по ходатайству истца может быть отменено судом, его вынесшим, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин отсутствия его в судебном заседании и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Председательствующий: Ю.Г. Логунова