Судья: Гузенков Д.А. (Материал)

46RS0017-01-2023-000012-64

№33-3104-2023 г.

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Курск

17 августа 2023 года

Курский областной суд в составе:

председательствующего Барковой Н.Н.,

при секретаре Коноревой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу и дополнения к ней ФИО1 на определение судьи Октябрьского районного суда Курской области от 23.06.2023 об отказе в принятии обеспечительных мер по гражданскому делу по иску ООО «Торговый Дом «Курский Бетон» к ФИО1 об установлении права ограниченного пользования земельным участком (сервитута), по встречному иску ФИО1 к ООО «Торговый Дом «Курский Бетон», ОАО «Курскгидромеханизация» об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Заслушав доклад судьи Барковой Н.Н., суд

установил:

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Курска от 23 июня 2023 г. отказано в удовлетворении ходатайства истца по встречному иску М.С.МБ. о принятии мер по обеспечению встречного иска в рамках гражданского дела №2-62/2023 по исковому заявлению ООО «Торговый Дом «Курский Бетон» к М.С.МВ. об установлении права ограниченного пользования земельным участком (сервитута), встречному исковому заявлению М.С.МБ. к ООО «Торговый дом «Курский бетон», ОАО «Курскгидромеханизация» об устранении препятствий в пользовании земельным участком, в виде запрещения ООО «Торговый дом «Курский бетон» и иным лицам на срок до принятия решения по делу и вступления в законную силу: совершать на земельном участке с кадастровым номером №, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, общей площадью 10000 кв.м, расположенном по адресу: Курская область, Октябрьский район Черницынский сельсовет, действия по эксплуатации, обустройству новой или восстановлении ранее имевшейся на нем (старой) канавы (воотводной канавы) для отвода отработанной воды с карт намыва песка в обводненную часть карьера:совершать на нем (через него) движение, эксплуатацию, работу и стоянку транспортных и специальных средств, самоходных машин и механизмов, сброс (отвод) сточных и дренажных вод; совершать на нем повреждение или уничтожение плодородного слоя почвы, засорение и складирование (хранение) мусора, отходов, отвалов добычи общераспространенного полезного ископаемого (песка).

На данное определение ответчиком (истцом по встречному иску) ФИО1 подана частная жалоба и дополнения к ней, в которой он просит определение судьи Октябрьского районного суда г. Курска от 23 июня 2023 года отменить.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 331 ГПК РФ в суд апелляционной инстанции обжалуются те определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых предусмотрена ГПК РФ, а также те, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 69 указанного выше Постановления Пленума ВС РФ от 22 июня 2021 года № 16, при подаче частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, которым производство по делу не завершено, а само дело еще не разрешено по существу в суде первой инстанции (например, на определения об обеспечении иска, об отказе в обеспечении доказательстви т.п.), в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 ГПК РФ) в суд апелляционной инстанции может быть направлен вместе с описью всех имеющихся в деле документов сформированный по частной жалобе, представлению прокурора материал, состоящий из оригинала частной жалобы или представления прокурора и обжалуемого определения суда первой инстанции, а также из заверенных судом первой инстанции необходимых для их рассмотрения копий документов.

Вместе с тем, в сформированном материале, поступившем в суд апелляционной инстанции, отсутствует оригинал обжалуемого определения, а имеется только его заверенная копия, в связи с чем, суд апелляционной инстанции лишен возможности проверить доводы частной жалобы, а также законность и обоснованность оспариваемого определения суда.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает необходимым возвратить материал в суд первой инстанции для надлежащего оформления и последующего направления материала в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

Определил:

Материал по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Октябрьского районного суда Курской области от 23.06.2023 года об отказе в принятии обеспечительных мер, возвратить в суд первой инстанции для надлежащего оформления.

Председательствующий: