Дело № 1-73/2023
УИД: 32RS0022-01-2023-000509-16
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
18 сентября 2023 года п.г.т. Погар
Погарский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Фоменко М.А.,
при секретаре Новицкой Н.Ю.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Погарского района Брянской области Ядапиной Е.В.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Жирнова Т.А., представившего удостоверение № 486 и ордер № 085953 от 18 сентября 2023 года,
потерпевшей – ФИО9
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст.119 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 органом предварительного расследования обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст.119 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
09 июля 2023 года около 05 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в летней кухне дома, расположенного по адресу: <адрес>, умышленно, с целью причинения вреда здоровью, на почве личных неприязненных отношений, внезапно возникших в ходе ссоры со своей женой Потерпевший №1, взяв в правую руку деревянную палку с металлическим изделием на конце, которая находилась там же, и, используя её в качестве оружия, нанес последней один удар в область правой руки, причинив Потерпевший №1 телесное повреждение в виде: закрытого перелома средней трети диафиза правой локтевой кости, которое по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 3-х недель относится к повреждениям, повлекшим вред здоровью средней тяжести.
Кроме того, 09 июля 2023 года около 05 часов 30 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя во дворе дома, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью оказания психологического воздействия на волю своей жены Потерпевший №1, действуя с намерением вызвать у последней чувство страха и опасения за свою жизнь, схватил в руки кухонный нож, лежавший на столе в летней кухне вышеуказанного дома, выбежав во двор и догнав сзади Потерпевший №1, обхватил её шею ссади предплечьем своей левой руки, чтобы последняя не смогла вырваться, и, не сдавливая свой захват, потянул жену на себя, при этом держа в правой руке кухонный нож, вплотную представленный лезвием к лицу Потерпевший №1, сопровождая свои действия высказыванием в адрес последней слова угрозы убийством, которую последняя восприняла как реальную и осуществимую.
Потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности за совершение вышеуказанных преступлений и прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон, поскольку ФИО1 полностью загладил причиненный ей преступлением вред, путем принесения извинений и денежной компенсации в размере 20 000 рублей, претензий к нему она не имеет.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании, признав вину в инкриминируемых ему преступлениях, выразил согласие на прекращение уголовного дела по не реабилитирующему основанию, в связи с примирением сторон.
Защитник, поддержав позицию подсудимого, также просил о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.
Государственный обвинитель Ядапина Е.В. возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по данному основанию, полагала, что подсудимый должен понести наказание, так как прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон не будет достигнута цель наказания.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 25, 254 УПК РФ суд прекращает на основании заявления потерпевшего или его законного представителя уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Как установлено из материалов уголовного дела, ФИО1 обвиняется в совершении преступлений небольшой и средней тяжести, вину в совершении инкриминируемых ему деяний, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст.119 УК РФ, признал полностью.
В силу ст. 86 УК РФ является лицом, впервые совершившим умышленное преступление, в содеянном раскаялась, по месту жительства характеризуется, как лицо, на которое жалоб не поступало, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, потерпевшая примирилась с подсудимым, причиненный вред ей заглажен путем принесения извинений и денежной компенсации, Потерпевший №1 претензий к подсудимому не имеет и просит производство по делу прекратить.
Процессуальные последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям подсудимому разъяснены и понятны.
Принимая во внимание, что все условия, предусмотренные ст. 25 УПК РФ соблюдены, суд считает доводы прокурора об отсутствии оснований для прекращения производства по делу несостоятельными и отклоняет их.
Учитывая изложенное, принимая во внимание заявление потерпевшей о примирении с подсудимым, согласие подсудимого на прекращение в отношении него уголовного дела по указанному не реабилитирующему основанию, в связи с примирением сторон, суд считает возможным в соответствии со ст. 76 УК РФ прекратить в отношении ФИО1 уголовное дело по п. «з» ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст.119 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ.
Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом по правилам ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением защитника за оказание юридической помощи ФИО1 по назначению на стадии дознания в размере 3120 рублей, а также в судебном заседании в размере 1560 рублей, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ, а всего в сумме 4680 рублей, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст.119 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
Вещественные доказательства по делу – деревянную палку и металлическое изделие, кухонный нож, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОП «Погарский» МО МВД РФ «Стародубский», по вступлению постановления в законную силу – уничтожить.
ФИО1 от взыскания в доход государства процессуальных издержек в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи на стадии дознания в размере 3120 рублей и в судебных заседаниях, в размере 1560 рублей, а всего в сумме 4680 рублей, по назначению, освободить в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику, в размере 4680 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.
Копию постановления направить ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1, защитнику-адвокату Жирнову Т.А., прокурору Погарского района Брянской области.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Погарский районный суд Брянской области в течение 15 суток со дня его вынесения.
Председательствующий судья М.А. Ф