К делу № 2-843/2023
УИД № 23RS0051-01-2023-000513-50
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
27 апреля 2023 года г. Тимашевск
Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Ломака Л.А.,
при секретаре Ворониной М.В.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании материального ущерба с работника,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба с работника в размере 56 700 рублей.
Свои требования истец мотивирует тем, что <дд.мм.гггг> ответчик была принята на должность помощник продавца и с ней был заключен трудовой договор <№>. Той же датой - <дд.мм.гггг> дополнительным соглашением о внесении изменений в трудовой договор, ответчик переведена с должности помощника продавца па должность продавца кассира, в связи с чем с ней был заключен договор о полной материальной ответственности. Согласно указанного договора ответчик приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя (истца) в результате возмещения им ущерба иным лицам.
В конце мая 2022 года в ходе проверки камер видеонаблюдения установленных в магазине, истцом было выявлено, что продавец кассир ФИО1 осуществляет выемку денежных средств из кассы с целью их присвоения. В ходе проведения беседы с ответчиком она признала, что осуществляла отмену кассовых чеков и выемку денежных средств из кассы с целью присвоения. Также признала, что сумма присвоенных денежных средств составила 101 103 (сто одна тысяча сто три) рубля, и попросила не возбуждать в отношении нее уголовное дело.
По данному факту ответчиком была написана объяснительная и расписка. Ответчиком была возвращена сумма денежных средств в размере 44 403 рубля. С <дд.мм.гггг> трудовой договор с ФИО1 расторгнут.
Указанные обстоятельства послужили основанием к обращению истца в суд с настоящим исковым заявлением.
В судебное заседание истец ИП ФИО2 не явился. Представитель по доверенности ФИО3 предоставила суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии стороны истца.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании показала, что в действительности работала у истца в должности продавца. Недостача была и 72 тысячи рублей прибавили к 32 тысячам недостачи. Она согласилась отдать деньги, написала рукописную расписку, однако в последующем заболела и пошла на больничный, а в последующем уволилась. Предъявленные исковые требования не признала.
Выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, оценив их, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела установлены, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.
На основании абз.абз. 1, 2 ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третий лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
По смыслу взаимосвязанных положений ч.ч. 1, 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Судом установлено, что 14.07.2021 года ФИО1 была принята к ИП ФИО2 на должность помощник продавца и с ней был заключен трудовой договор <№> от <дд.мм.гггг>. Ежемесячный оклад 15 000 рублей. Также <дд.мм.гггг> дополнительным соглашением о внесении изменений в трудовой договор, ФИО1 переведена с должности помощника продавца па должность продавца кассира, в связи с чем с ней был заключен договор о полной материальной ответственности. Согласно указанного договора ответчик приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.
В конце мая 2022 года в ходе проверки камер видеонаблюдения, установленных в магазине, истцом было выявлено, что продавец кассир ФИО1, осуществляет выемку денежных средств из кассы с целью их присвоения. Сумма присвоенных денежных средств составила 101 103 рубля. По данному факту ФИО1 дала объяснение, между ИП ФИО2 и ФИО1 заключено соглашение о добровольном возмещении ущерба от <дд.мм.гггг>, по условиям которого начиная с <дд.мм.гггг> ответчик обязалась уплачивать по 5000 рублей ежемесячно до полного погашения задолженности. Также ФИО1 написала расписку о том, что обязуется возместить сумму 101 103 рубля.
Приказом <№> от <дд.мм.гггг> трудовой договор с ФИО1 расторгнут по инициативе работника.
В судебном заседании установлено, что факт написания расписки ответчиком не отрицается и не оспаривается, однако оспаривается сумма задолженности.
При этом суд установил, что ответчиком возвращена часть денежных средств в размере 44 403 рубля.
Согласно Бухгалтерской справки ИП ФИО2 от <дд.мм.гггг> остаток задолженности ответчика составляет 56 700 рублей.
Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
В соответствии со ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Статьей 243 ТК РФ предусмотрено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора.
В соответствии со ст. 248 ТК РФ, если работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.
Поскольку доказательств, подтверждающих исполнение ФИО1 обязательств по расписке, либо доказательств, которые явились бы основаниям для отказа в удовлетворении исковых требований, не представлено, а оснований для освобождения её от ответственности за неисполнение обязательств не установлено, то учитывая положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ исковые требования ИП ФИО2 являются законными и обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ФИО1 расходы, понесенные ИП ФИО2 по оплате государственной пошлины в размере 1901 рубль.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании материального ущерба с работника, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, <дд.мм.гггг> года рождения (паспорт <данные изъяты>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (паспорт 03 <данные изъяты>) материальный ущерб, причинённый работником в размере 56 700 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 901 рубль, а всего взыскать 58 601 рубль (пятьдесят восемь тысяч шестьсот один рубль).
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
В случае подачи апелляционной жалобы представителем, в соответствии со ст.ст.49, 53 ГПК РФ, должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.
Полный текст решения изготовлен 04.05.2023 года.
Председательствующий