Дело № 5-2319/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Волжский Волгоградской области 21 сентября 2022 года

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Лиманская Валентина Александровна (<...>), рассмотрев единолично дело об административном правонарушении, поступившее в суд 07 сентября 2022 года, в отношении:

ФИО1, родившегося "."..г. в городе <адрес>, гражданина Российской Федерации (паспорт серии 18 11 №... выдан "."..г. Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения 340-011), с полным средним образованием, работающего в ООО «Мегастрой», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного частями 1, 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил :

ФИО1, управляя принадлежащим Потерпевший №2 автомобилем «Хундай Купэ» государственный регистрационный номер №..., "."..г. в 16 час. 30 мин. на <адрес> в нарушение п.п. 1.5, 10.1 ПДД РФ двигался со скоростью, не обеспечивающей постоянного контроля за дорожным движением транспортного средства, в частности видимость в направлении движения, интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в процессе движения потерял контроль за дорожным движением и совершил наезд на препятствие (стойку дорожного знака). В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «Хундай Купэ» Потерпевший №1 получил телесные повреждения, которые квалифицируются, как вред здоровью легкой и средней тяжести.

По делу проводилось административное расследование, что подтверждается определением <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от "."..г., в связи с чем на основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дело рассматривается судьей районного суда по месту нахождения органа, осуществляющего административное расследование, то есть судьей Волжского городского суда <адрес>.

ФИО1 при рассмотрении дела об административном правонарушении вину признал, обстоятельств, изложенных в протоколе об административном правонарушении от "."..г., не оспаривал, просил строго не наказывать, учтя отсутствие материальных претензий со стороны Потерпевший №2 и Потерпевший №1, а также его материальное положение.

Потерпевший Потерпевший №1 при рассмотрении дела пояснил, что обстоятельств, изложенных в протоколе об административном правонарушении, также не оспаривает, на строгом наказании лица, привлекаемого к административной ответственности, не настаивает, несмотря на отсутствие возмещения причиненного ему вреда со стороны ФИО1

Потерпевшая Потерпевший №2 являющаяся собственником транспортного средства «Хундай Купэ» государственный регистрационный номер №... при рассмотрении дела пояснила, что не являлась очевидцем дорожно-транспортного происшествия от "."..г., в котором принадлежащее ей транспортное средство под управлением ФИО1 получило механические повреждения. При назначении ФИО1 вида и размера наказания просила строго не наказывать, указав, что вопрос возмещении материального ущерба от повреждения принадлежащего ей автомобиля, ими разрешен.

Представитель потерпевшего Комитета благоустройства и дородного хозяйства администрации городского округа – <адрес> на рассмотрение дела не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела и доказательств уважительности причин неявки в суд не представил и о наличии таких не сообщил. При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя КБДиХ администрации городского округа – <адрес> в соответствии со ст. 25.1 ч. 2 КоАП РФ.

Выслушав ФИО1, потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, исследовав материалы дела, прихожу к выводу о том, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частями 1, 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от "."..г. №..., участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу требований пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Частью 1 ст. 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения и правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения и правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Как следует из письменных объяснений ФИО1, данных на месте ДТП и при составлении протокола об административном правонарушении, поддержанных им в судебном заседании при рассмотрении дела, факт и обстоятельства совершения им административного правонарушения он не оспаривает, вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного частями 1, 2 статьи 12.24 КоАП РФ, признает.

Виновность ФИО1 в том, что он "."..г. примерно в 16 часов 30 минут он нарушил п.п. 1.5, 10.1 ПДД РФ, т.е. двигался со скоростью, не обеспечивающей постоянного контроля за дорожным движением транспортного средства в частности видимость в направлении движения, интенсивность движения особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия в процессе движения, потерял контроль за дорожным движением и совершил наезд на препятствие (стойку дорожного знака), в результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «Хундай Купэ» государственный регистрационный знак №... Потерпевший №1 получил телесные повреждения, которые квалифицируются как вред здоровью легкой и средней тяжести, помимо признательных показаний ФИО1, также подтверждается показаниями потерпевшего, данными в ходе рассмотрения дела, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования <адрес> от "."..г. о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ст. 12.24 КоАП РФ; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения <адрес> от "."..г., проведенным сотрудником ГИБДД в соответствии со ст. 28.1.1 КоАП РФ, в котором содержится детальное описание участка дороги, прилегающей к нему территории, транспортного средства, участвовавшего в ДТП, полученные механические повреждения, следов происшествия, наличия дорожных знаков, видимости в направлении движения и др.; схемой происшествия от "."..г., составленной уполномоченным на это должностным лицом ОГИБДД с участием водителя ФИО1 в присутствии двух понятых, которая содержит детальное описание дорожной обстановки, с указанием направления движения транспортных средств, их расположения на проезжей части дороги после столкновения, места столкновения автомобиля, при этом водитель ФИО1 с данными схемы был в полной мере согласен, что удостоверил своей подписью в присутствии сотрудника ГИБДД и понятых, правильность отраженных в схеме обстоятельств; письменными объяснениями ФИО1 от "."..г., в которых последний собственноручно указал, что "."..г. в 16 часов 25 минут он, управляя автомобилем «Хундай Купэ» государственный регистрационный номер <***>, ехал по <адрес> от <адрес>, совершил столкновение со столбом не справившись с управлением; заключением эксперта №... от "."..г., согласно которому у Потерпевший №1 имелись повреждения в виде закрытого перелома скуловой кости справа; рвано- ушибленных ран нижнего века правого глаза, спинки носа и правой голени; ссадин правой половины лица; закрытого перелома правой малоберцовой кости, причиненный повреждением в виде закрытого перелома правой малоберцовой кости вред здоровью квалифицируется как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья, в соответствии с п.4 Постановления Правительства РФ от "."..г. №... «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и с п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», (приложение к приказу Минздравсоцразвития РФ №...н от 24.04.2008г.), телесные повреждения в виде ссадин правой половины лица не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью, в соответствии с п.4 Постановления Правительства РФ от "."..г. №... «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и с п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», (приложение к приказу Минздравсоцразвития РФ №...н от 24.04.2008г.), вред здоровью, причиненный остальными повреждениями, квалифицируется как легкий по признаку кратковременного расстройства здоровья, в соответствии с п.4 Постановления Правительства РФ от "."..г. №... «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и с п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», (приложение к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г.); протоколом об административном правонарушении серии <адрес> от "."..г., содержащим описание вышеуказанных событий, и иными материалами дела.

Приведенные доказательства, исследованные при рассмотрении дела, получены с соблюдением требований закона, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, не установлено.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом ГИБДД, в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. ФИО1 и потерпевшие не присутствовали при составлении протокола об административном правонарушении, копии протокола были им направлены почтой.

Потерпевший Потерпевший №1 на месте ДТП показал, что по факту происшествия ничего пояснить не может, так как ничего не помнит.

Каких-либо противоречий в заключении эксперта не усматривается, сомнений в правильности и обоснованности данного заключения не имеется: экспертиза проведена квалифицированным специалистом, заключение эксперта научно обоснованно, составлено в надлежащей форме. Судебно-медицинскому эксперту разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.9 КоАП РФ, эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 17.9 КоАП РФ, обладает специальными познаниями в исследуемой области, имеет стаж экспертной работы и не является лицом, заинтересованным в исходе дела. Указанные обстоятельства позволяют прийти к выводу, что заключение эксперта отвечает требованиям относимости и допустимости.

Во время ДТП "."..г. водитель ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, что не оспаривалось им, и в связи с чем, постановлением мирового судьи судебного участка №... судебного района <адрес> от "."..г. он был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев, а также штрафа в размере 30000 рублей.

В результате того же ДТП, был совершен наезд на техническое средство организации дорожного движения (дорожный знак 5.16 с металлической опорой), за что ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст. 12.33 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 2500 рублей, что подтверждается копиями протокола <адрес> от "."..г. и постановления №... от "."..г..

На основании совокупности всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств и всех обстоятельств дела при рассмотрении дела достоверно установлено, что ФИО1, управляя принадлежащим Потерпевший №2 автомобилем «Хундай Купэ» государственный регистрационный номер <***>, "."..г. в 16 час. 30 мин. на <адрес> в <адрес> нарушил п.п. 1.5, 10.1 ПДД РФ, в процессе движения потерял контроль за дорожным движением и совершил наезд на препятствие (стойку дорожного знака). В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «Хундай Купэ» Потерпевший №1 получил телесные повреждения, которые квалифицируются, как вред здоровью легкой и средней тяжести.

Таким образом, следует признать доказанным наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частями 1, 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно нарушение ФИО1 Правил дорожного движения и причинение потерпевшему Потерпевший №1 вреда здоровью легкой и средней тяжести.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности, либо для прекращения производства по делу не имеется.

В силу ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ, при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Аналогичная правовая позиция изложена в п. 24 Постановления Пленума ВС РФ от "."..г. №... «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Следовательно, ФИО1, совершив одним действием административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена ч. 1 и ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, подлежит привлечению к административной ответственности с назначением административного наказания в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания.

Санкция части 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Санкция части 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ учитываю личность ФИО1, его имущественное положение, при котором он, будучи трудоустроенным в ООО «Мегастрой», получает ежемесячно заработную плату в размере 17500 рублей, характер совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения и здоровье граждан; отягчающее административную ответственность обстоятельство – состояние алкогольного опьянения в момент совершения ДТП, совершение однородного административного правонарушения, смягчающие административную ответственность обстоятельства – признание вины и раскаяние в содеянном, а также, принимая во внимание изложенную при рассмотрении дела позицию потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, не настаивавших на лишении ФИО1 права управления транспортными средствами, считаю возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

Документы, подтверждающие наличие и размеры отнесенных к издержкам по делу об административном правонарушении затрат, в материалах дела отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Постановил :

Признать ФИО1 виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Сумму штрафа следует перечислить на номер счета получателя – номер казначейского счета 03№... в отделении Волгоград Банка России УФК по <адрес> (Управление МВД России по <адрес>), ИНН <***>, КПП 343501001, ОКТМО 18710000, БИК банка получателя 011806101, номер счета банка получателя, входящего в состав ЕКС - 40№..., КБК 18№..., УИН 18№....

В соответствии с частями 1, 3, 5 статьи 32.2 КоАП РФ лицом, привлеченным к административной ответственности, административный штраф должен быть уплачен в полном размере не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу; сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от "."..г. № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами», платежный документ предоставляется в суд; при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, судья, вынесший постановление, второй экземпляр указанного постановления направляет судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: /подпись/

<...>

<...>

<...>