Решение по делу № 2-442/2025 от 02.04.2025

Дело № 2 – 442/2025 20 марта 2025 года

УИД 78RS0008-01-2024-005414-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гусевой Н.А.

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании с ответчика в её пользу денежных средств в возмещении ущерба в размере 169 047 рублей, расходов по оплате оценки в размере 9 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 45 000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 580,94 рублей.

В обоснование иска истица указала, что ей на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. 17 января 2024 года произошел залив квартиры истца по причине перелива мойки в вышерасположенной квартире <№>, ввиду халатности, что подтверждается актом от 18.01.2024, составленного ООО «ЖКС № 3 Красногвардейского района». Согласно заключению ООО «Европейский центр оценки» стоимость восстановительного ремонта квартиры в результате рассматриваемого события составила 169 047 рублей. Расходы по оплате оценки составили 9 000 рублей.

Истица в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением.

О причинах своей неявки в судебное заседание не сообщила, ходатайство об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в своё отсутствие не заявила.

Представитель истицы – ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании иск поддержал по доводам, изложенным выше, просит суд иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истицы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. ст. 209 - 210 ГК РФ и ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения наделен всеми правами владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в его собственности, обязан нести бремя содержания этого имущества, при этом ч. 4 ст. 30 ЖК РФ возлагает на собственника жилого помещения обязанность поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Под убытками в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

17 января 2024 года произошел залив квартиры истца по причине перелива мойки в вышерасположенной квартире <№>, ввиду халатности, что подтверждается актом от 18.01.2024, составленного ООО «ЖКС № 3 Красногвардейского района».

Как следует из справки формы 9 по состоянию на 19.06.2024, собственником квартиры <адрес> является ФИО3, <дата> рождения.

Согласно заключению специалиста № 3101-320 от 06.02.2024, составленному ООО «Европейский центр оценки», стоимость восстановительного ремонта квартиры истицы в результате рассматриваемого события составила 169 047 рублей.

Ответчиком в судебное заседание письменные возражения на иск не представлены, также не представлены доказательства отсутствия вины ответчика в произошедшем 17 января 2024 года заливе квартиры истицы.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Исходя из положений части 1 статьи 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 580,94 рублей и расходы по оплате оценки в размере 9 000 рублей.

С учётом положений части 1 статьи 100 ГПК РФ, обстоятельств дела, объема оказанной юридической помощи, количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, принципов разумности, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 45 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО5 Ильиничны к ФИО3 о возмещении ущерба, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в возмещение ущерба 169 047 рублей, расходы по оплате оценки в размере 9 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 45 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 580,94 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения.

Судья Н.А. Гусева

Мотивированная часть решения изготовлена 02 апреля 2025 года