К делу № года

УИД 23RS0001-01-2023-000735-94

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абинск 25 апреля 2023 года

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего – Дубинкина Э.В.,

при помощнике судьи – Панаетовой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального казенного учреждения «Социально-культурного, досугового центра семьи и молодежи «Мечта» Кировского сельского поселения» к ФИО1, ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца МКУ СКДЦ СМ «Мечта» ФИО3 обратился в Абинский районный суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, ссылаясь на то, что в добровольном порядке ответчики не желают возмещать причиненный ущерб.

В судебное заседание представитель истца – ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Так, из содержания поданного иска следует, что 07.03.2023 года произошло ДТП, в результате которого автомобилю «Шевроле Нива», г/н № регион, принадлежащему МКУ СКДЦ СМ «Мечта» на праве собственности, были причинены механические повреждения. Автомобиль «Хонда Цивик» г/н № регион, на праве собственности принадлежит ФИО2. Виновникам ДТП признан ФИО1, управлявший автомобилем «Хонда Цивик» г/н № регион. Гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована. Истец обратился в экспертную организацию, согласно выводам эксперта размер ущерба, причиненного автомобилю, с без учета износа составила 507 500 рублей 00 копеек. В связи с тем, что ответчики в добровольном порядке не желают возмещать материальный ущерб, представитель истца был вынужден обратиться в суд с данным иском.

Ответчики – ФИО1 и ФИО2, в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания были уведомлены по последнему известному месту жительства, сведений об уважительности неявки в судебное заседание не представили.

В соответствии со статьями 167 и 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Так, из материалов дела следует, что 07.03.2023 года произошло ДТП, в результате которого автомобиль «Шевроле Нива», г/н № регион, получил множественные механические повреждения, что подтверждается письменными материалами дела.

Виновником ДТП признан ФИО1, управлявший автомобилем «Хонда Цивик» г/н № регион, что подтверждается постановлением о назначении административного наказания от 07.03.2023 года.

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 и собственника автомобиля ФИО2 не была застрахована в установленном законом порядке, что предусмотрено Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Автомобиль «Хонда Цивик» г/н № регион на праве собственности принадлежит ФИО2, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 07.03.2023 года.

Собственником транспортного средства получившего механические повреждения является истец по делу МКУ СКДЦ СМ «Мечта», что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства. В связи с чем, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ истец имеет право на возмещение ущерба, в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. При этом, владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

В силу ст. 1080 ГК РФ, предусмотрено, что лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях.

Как было установлено ранее, гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 и собственника автомобиля ФИО2 не была застрахована в установленном законом порядке.

Поэтому, исходя из вышесказанного, лица, ответственные за возмещение материального ущерба в результате произошедшего ДТП, имевшего место 07.03.2023 года, судом признаются ФИО1 и ФИО2, с которых подлежит взысканию сумма материального ущерба в заявленном размере.

Одновременно с этим, определяя размер материального ущерба, суд исходит из представленного заключения эксперта № от 16.03.2023 года. В связи, с чем с ФИО1 и ФИО2 подлежит взысканию солидарно сумма материального ущерба в размере 507 500 рублей 00 копеек.

Так же подлежит взысканию солидарно с ответчиков сумма в размере 10 000 рублей оплаченная за услуги эксперта, данную сумму суд относит к убыткам, понятие которых закреплено в ст. 15 ГК РФ, согласно которой под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Кроме этого, в пользу истца с ответчиков в соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, подлежит солидарно возмещение расходов, понесенные им при рассмотрении дела, состоящие из оплаты юридических услуг в размере 25 000 рублей 00 копеек, почтовых расходов в размере 425 рублей 70 копеек и оплаты государственной пошлины в размере 8 375 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 17.03.2023 года.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Муниципального казенного учреждения «Социально-культурного, досугового центра семьи и молодежи «Мечта» Кировского сельского поселения» к ФИО1, ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2, в пользу Муниципального казенного учреждения «Социально-культурного, досугового центра семьи и молодежи «Мечта» Кировского сельского поселения» сумму материального ущерба в размере 507 500 рублей 00 копеек, 10 000 рублей 00 копеек – расходы за услуги эксперта, 25 000 рублей 00 копеек – расходы по оплате юридических услуг, 425 рублей 70 копеек – почтовые расходы, а также сумму за уплаченную государственную пошлину в размере 8 375 рублей 00 копеек, а всего 551 300 (пятьсот пятьдесят одну тысячу триста) рублей 70 копеек.

Ответчик вправе подать в Абинский районный суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Судья: Дубинкин Э.В.