Дело № 2-85/2023

УИД № 53RS0019-01-2022-001372-52

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«14» февраля 2023 года г. Чудово

Чудовский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Кулешиной А.М.,

при секретаре Спрингис Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Айди Коллект» к Рак В.Г. о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Айди Коллект» обратилось в суд с иском к Рак В.Г. о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал, что 18.12.2021г. между ООО МФК «Мани Мен» и Рак В.Г. был заключен договор потребительского займа <номер скрыт> и получены денежные средства в размере 30 000 рублей сроком на 24 дня. В указанный в договоре срок и до настоящего времени Ответчик свое обязательство по возврату суммы займа и процентов не исполнил. 29.06.2022г. ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «РУСКОЛЛЕКТОР» права требования по указанному договору займа в соответствии с договором уступки прав (требований) № ММ-Ц-26-06.22 от 29.06.2022г.. ООО «Бюро кредитной безопасности «РУСКОЛЛЕКТОР» уступило ООО «Аврора консалт» права требования по кредитному договору на основании договора уступки прав (требований) № ММ-Ц-29.06.22 от 29.06.2022. В свою очередь ООО «Аврора консалт» уступило ООО «Айди Коллект» права требования по кредитному договору на основании договора уступки прав (требований) № 29/06-1 от 29.06.2022. За период с 11.01.2022 по 19.05.2022 образовалась задолженность в сумме 75 000 рублей, в том числе сумма задолженности по основному долгу – 30 000 рублей, сумма задолженности по процентам – 43 200 рублей, сумма задолженности по штрафам – 1 800 рублей.

На основании изложенного, просит взыскать с Рак В.Г. в пользу ООО «Айди коллект» задолженность по договору <номер скрыт>, образовавшуюся с 11.01.2022 по 19.05.2022 в сумме 75 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 450 рублей, почтовые расходы в сумме 74 руб. 40 коп..

В судебное заседание представитель истца ООО «Айди Коллект» не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик Рак В.Г. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований суду не представил.

Представители третьих лиц ООО МФК «Мани Мен», ООО «Бюро кредитной безопасности «РУСКОЛЛЕКТОР», ООО «Аврора консалт» в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 8 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ - заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела следует, что 18.12.2021г. между ООО МФК «Мани Мен» и Рак В.Г. был заключен договор потребительского займа <номер скрыт> и получены денежные средства в размере 30 000 рублей сроком на 24 дня. В соответствии с условиями договора, в установленный договором срок заемщик обязался возвратить в полном объеме сумму займа в размере 30 000 рублей и уплатить проценты за пользование займом в сумме 7 200 рублей. Денежные средства в сумме 30 000 рублей были выплачены ответчику, что подтверждается сведениями о перечислении денежных средств на банковский счет заемщика.

Таким образом, ООО «Мани Мен» выполнил свои обязательства по Кредитному договору, однако, Рак В.Г. в срок, установленный договором, погашение задолженности не произвел.

29.06.2022г. ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «РУСКОЛЛЕКТОР» права требования по указанному договору займа в соответствии с договором уступки прав (требований) № ММ-Ц-26-06.22 от 29.06.2022г.. ООО «Бюро кредитной безопасности «РУСКОЛЛЕКТОР» уступило ООО «Аврора консалт» права требования по кредитному договору на основании договора уступки прав (требований) № ММ-Ц-29.06.22 от 29.06.2022. В свою очередь ООО «Аврора консалт» уступило ООО «Айди Коллект» права требования по кредитному договору на основании договора уступки прав (требований) № 29/06-1 от 29.06.2022. Данные обстоятельства подтверждаются представленными истцом договорами уступки прав требований, актами приема-передачи прав требований, выписками из реестра должников. Указанные договоры содержат условие о переходе к цессионарию полного объема прав по уступаемому кредитному договору, в том числе прав требования процентов и неустоек.

Из приведенных выше норм ст. 384 ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Таким образом, на основании указанных договоров к ООО «Айди Коллект» перешло право требования задолженности к Рак В.Г. по кредитному договору, заключенному с ООО МФК «Мани Мен» в полном объеме в соответствии с условиями договора, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов и неустойки, как начисленных на момент уступки прав требований, так и начисленных после состоявшейся уступки прав до момента погашения задолженности.

Истцом произведен расчет задолженности за период с 11.01.2022 по 19.05.2022, а именно, в сумме 75 000 рублей, в том числе сумма задолженности по основному долгу – 30 000 рублей, сумма задолженности по процентам – 43 200 рублей, сумма задолженности по штрафам – 1 800 рублей. В соответствии с положениями ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013г. № 353-ФЗ, сумма задолженности по процентам ограничена полуторакратным размером основного долга. Сумма задолженности по процентам определена истцом в размере 43 200 рублей, сумма штрафа – 1 800 рублей. Таким образом, начисленный истцом размер процентов, пеней и штрафов не превышает ограничение, установленное законом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом представлены надлежащие и допустимые доказательства, подтверждающие возникновение обязательства, а также размер образовавшейся задолженности, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования ООО «Айди коллект» удовлетворены в полном объеме, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 450 рублей и почтовые расходы в размере 74 рубля 40 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Айди Коллект» к Рак В.Г. о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Рак В.Г., <дата скрыта> рождения, паспорт серия <номер скрыт> <номер скрыт>, выданный <дата скрыта> УМВД России по Новгородской области, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Айди Коллект» сумму задолженности по договору займа в размере 75 000 рублей, в том числе сумма задолженности по основному долгу – 30 000 рублей, сумма задолженности по процентам – 43 200 рублей, сумма задолженности по штрафам – 1 800 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 450 рублей и почтовые расходы в размере 74 рубля 40 копеек, а всего 77 524 рубля 40 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Новгородский областной суд через Чудовский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий А.М. Кулешина

Решение суда изготовлено в окончательной форме «17» февраля 2023 года

Судья А.М. Кулешина