Дело № 2-3-20/2025

УИД: 73RS0024-03-2024-001211-90

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Большое Нагаткино 13 января 2025 года

Ульяновский районный суд Ульяновской области

в составе председательствующего судьи Данилиной А.В.,

при секретаре Алешкиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов, указав, что 28.08.2024 около 17 часов 00 минут между Истцом и Ответчиком, которые находились по адресу ***, произошел конфликт, в ходе которого Ответчик оскорбила Истца, чем унизила его честь и достоинство, высказав это в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме. В дальнейшем Ответчик 19.09.2024 года около 12 часов 05 минут, находясь по тому же адресу, вновь вступила в конфликт с истцом оскорбилаИстца, то есть унизила его честь и достоинство, высказав это в неприличнойили иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственностиформе. От действий Ответчика истец испытывал нравственные страдания,поскольку и при его последующем появление во дворе, лица, слышавшиетакие высказывания, сопровождают его недобрыми и осуждающими взглядами. По данному факту прокурором района была проведена проверка, по результатам которой в отношении ответчика было возбуждено дело об административном правонарушении по ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ, Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Ульяновского района Ульяновского судебного района Ульяновской области ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 руб. Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 25000 руб., государственную пошлину в размере 3000 руб.

Истец, ответчик, извещенные о дне слушания дела, в судебное заседание не явились.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала, дала пояснения аналогичные изложенным в иске.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из разъяснений, содержащихся в абз.4 п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» следует, что на основании ч.4 ст.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по аналогии с ч.4 ст.61 указанного Кодекса, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Таким образом, положения указанных норм закона, во взаимосвязи с ч.2 ст.61 ГПК РФ предусматривают, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, в том числе постановлением мирового судьи, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст.150 Гражданского кодекса Российской Федерации, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В пунктах 1 и 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закону нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Привлечение лица к административной ответственности за оскорбление (ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) не является основанием для освобождения его от обязанности денежной компенсации причиненного потерпевшему морального вреда в соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в п.9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением.

Из постановления по делу об административном правонарушении от 24.10.2024г., вынесенного мировым судьей судебного участка №2 Ульяновского рай1она Ульяновского судебного района Ульяновской области, и.о. мирового судьи судебного участка №1 Ульяновского района Ульяновского судебного района Ульяновской области (дело № ***) следует, что ФИО2 28.08.2024г. около 17 часов 00 минут более точное время не установлено, находясь по адресу: *** вступила в конфликт с ФИО1, в ходе которого оскорбила его, то есть унизила честь и достоинство, высказав это в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме. Она же, ФИО2, 19.09.2024 г. около 12 часов 05 минут более точное время не установлено, находясь по адресу: ***, вступила в конфликт с ФИО1, в ходе которого оскорбила его, то есть унизила часть и достоинство, высказав это в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.

Указанным постановлением ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб.

Постановление вступило в законную силу 05.11.2024 года.

Часть 1 ст. 5.61 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Изначально в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 03.10.2024 года и.о. прокурора Ульяновского района Ульяновской области вменял ФИО2 высказывание в адрес ФИО4 оскорбительных слов, возбудив дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Высказанные слова являются оскорбительными, выраженными в неприличной форме, оскорбили ФИО1, унизив его честь и достоинство.

Постановление участниками производства по делу об административном правонарушении не оспаривалось и, как уже было сказано выше, вступило в законную силу.

Таким образом, факт высказывания ФИО2 в адрес ФИО1 оскорбительных слов нашел свое подтверждение. Указанные слова суд рассматривает как оскорбление, что является основанием для компенсации морального вреда.

Размер компенсации морального вреда, на основании требований ст.1101 ГК РФ, определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом установленных по делу обстоятельств, исходя из требования разумности и справедливости, принимая во внимание характер нравственных страданий, перенесенных истцом, материальное положение ответчика, суд считает необходимым снизить размер подлежащего возмещению морального вреда до 10000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 следует взыскать государственную пошлину в пользу истца в сумме 3000 руб.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

В удовлетворении исковых требований в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ульяновский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судь я Данилина А.В.

Решение принято в окончательной форме 27 января 2025 года