55RS0003-01-2023-001120-70

2-1603/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 30 мая 2023 года

Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Курсевич А.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Цупик А.А., подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Сотниковой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Омска с вышеуказанным иском, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут на участке дороги, расположенной напротив строения по адресу: <адрес> водитель ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак № принадлежащий ФИО3, не выдержал безопасную дистанцию и допустил столкновение с впереди движущимся автомобилем SUBARU FORESTER, государственный регистрационный знак №.

Просит взыскать солидарно с ответчиков ФИО2 и ФИО3 в пользу истца денежные средства в размере 499673,00 рубля в счет возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебные расходы в размере 5000,00 рублей за проведение независимой экспертизы, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8247,00 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представители истца ФИО1 – ФИО4, ФИО5, участвовавшие в рассмотрении дела посредством системы ВКС, каждый в отдельности заявленные исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежаще, ходатайств об отложении не заявляли, возражений на иск не представили.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, представитель ГУ МВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о дате и времени судебного разбирательства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1072 ГК РФ лицо, застраховавшее свою гражданскую ответственность за причинение вреда, несет ответственность в части, не покрытой страховым возмещением.

Для присуждения возмещения убытков необходимо доказать наличие в совокупности оснований применения данной меры гражданско-правовой ответственности: факт нарушения обязательства, наличие и размер убытков, наличие причинной связи между нарушением обязательства и возникшими убытками. При этом, доказывания вины нарушителя обязательства не требуется, так как она предполагается, а отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут в районе <адрес> водитель ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО3, не выдержал безопасную дистанцию и допустил столкновение с впереди движущимся автомобилем SUBARU FORESTER государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, назначено ответчику административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500,00 рублей.

Обращаясь с иском в суд, истец указывает виновником по данному ДТП водителя автомобиля ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак №, ФИО2

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, не оспаривал наличие вины в данном ДТП, а также размер материального ущерба.

Из объяснении водителя ФИО1, имеющегося в административном материале, следует, что управлял личным автомобилем SUBARU FORESTER, государственный регистрационный знак №

Согласно объяснению водителя ФИО2, имеющемуся в административном материале, полученном в ответ на запрос суда, он управлял транспортным средством ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак №, ехал в поселке Цемдолина по <адрес> от <адрес> в сторону <адрес> движущийся автомобиль SUBARU FORESTER, государственный регистрационный знак №, резко затормозил перед пешеходным переходом. Ответчик, не рассчитав дистанцию, не успев среагировать, начал торможение и допустил столкновение в результате ДТП.

Как следует из материалов дела, транспортное средство SUBARU FORESTER, государственный регистрационный знак № получило в результате дорожно-транспортного происшествия механические повреждения: крышки багажника, заднего бампера, глушителя.

По данным МОТН и РАС ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство SUBARU FORESTER, государственный регистрационный знак №, зарегистрировано за ФИО1, автомобиль ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак №, зарегистрирован за ФИО3

В постановлении об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что автомобилем ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак № ответчик ФИО2 управлял на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, при этом сам договор в материалы дела не представлен сторонами.

В полученном на запрос суда ответе РСА от ДД.ММ.ГГГГ указано, что РСА не располагает сведениями о действовавших в 2022 договорах ОСАГО, заключенных в отношении транспортного средства ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак № и транспортного средства SUBARU FORESTER, государственный регистрационный знак №.

Как установлено в судебном заседании, в результате указанного дорожно-транспортного происшествия принадлежащему истцу автомобилю SUBARU FORESTER, государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения.

Размер ущерба, причиненного истцу, подтвержден заключением №, выполненным оценщиком <данные изъяты>» М.В.Г., согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля SUBARU FORESTER, государственный регистрационный знак № без учета износа составляет 499673,00 рубля, наиболее вероятная стоимость затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 287322,00 рубля.

Доказательств иного размера причиненного автомобилю истца ущерба ответчиками суду не представлено и материалы дела не содержат.

При этом, суд принимает во внимание заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное оценщиком «<данные изъяты>» М.В.Г. и представленное истцом.

Установив, что повреждения транспортного средства, принадлежащего истцу, причинены по вине ответчика ФИО2, учитывая регистрацию транспортного средства за ответчиком ФИО3, в отсутствие возражений ответчиков, суд полагает возможным взыскать солидарно с ответчиков сумму причиненного ущерба в размере 499673,00 рубля.

Истцом также заявлены требования о взыскании судебных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Ч. 1 ст. 98 ГПК предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 того же Кодекса.

Согласно материалам дела, истцом понесены расходы по оплате услуг эксперта в размере 5000,00 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела чеком 2082fgvq40 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43).

Приложенное к исковому заявлению заключение специалиста, за составление которого истец оплатил денежные средства в сумме 5000,00 рублей, являются доказательством, подтверждающим предъявляемые истцом материальные требования по возмещению ущерба (л.д. 18-42). Данные расходы являются необходимыми, понесены истцом для восстановления своего нарушенного права и подачи иска в суд, в связи с чем относятся к судебным расходам и подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца ФИО1

Также истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 8247,00 рублей ( л.д. 11).

С ответчиков в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию солидарно в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в заявленной сумме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации №, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации № в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 499673 рубля 00 копеек, расходы по оплате экспертного заключения в размере 5000 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8247 рублей 00 копейки.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Омска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.И. Курсевич

Мотивированное заочное решение изготовлено 06 июня 2023 года.