УИД 77RS0004-02-2023-000306-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 23 марта 2023 года

Гагаринский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Шестакова Д.Г., при секретаре Ортун К.Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1592/2023 по иску ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ПАО «Сбербанк России» о взыскании денежных средств в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, мотивировав заявленные требования тем, что 03.08.2022 неизвестные, представившиеся как фио, сотрудник ФСБ, и фио, сотрудник ЦБ РФ, позвонив по телефону, под видом оперативных действий вынудили ФИО1 взять кредит в размере сумма и передать денежные средства указанным лицам через платёжную систему MirPay путём внесения наличных денежных средств через банкомат ПАО Сбербанк на предоставленный номер страховой ячейки №.... Осознав, что стал жертвой мошенничества, ФИО1 обратился в правоохранительные органы. По факту мошенничества СО отдела МВД России по адрес возбуждено уголовное дело №12201450112000482, потерпевшим по которому признан истец. Сотрудники ПАО «Сбербанк России» незаконно передали персональные данные ФИО1 третьим лицам, которые использовали их в преступных целях.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

Неявка лица в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» фио, действующий на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований возражал по доводам письменных возражений на исковое заявление.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В пункте 3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14.05.2003 №8-П указано, что из конституционных гарантий неприкосновенности частной жизни, личной тайны и недопустимости распространения информации о частной жизни лица без его согласия вытекают как право каждого на сохранение в тайне сведений о его банковских счетах и банковских вкладах и иных сведений, виды и объем которых устанавливаются законом, так и соответствующая обязанность банков, иных кредитных организаций хранить банковскую тайну, а также обязанность государства обеспечивать это право в законодательстве и правоприменении.

По смыслу Конституции Российской Федерации институт банковской тайны по своей природе и назначению имеет публично-частный характер и направлен на обеспечение условий для эффективного функционирования банковской системы и гражданского оборота, основанного на свободе его участников, одновременно данный институт гарантирует основные права граждан и защищаемые Конституцией Российской Федерации интересы физических и юридических лиц.

В силу положений ст.857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам, а также иным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

Аналогичные положения содержатся и в ст. 26 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности», согласно которым кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, о счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

Банковскую тайну составляют сведения об операциях, счетах и вкладах клиентов и корреспондентов банка, в том числе сведения о содержании и условиях кредитного договора, графика платежей, а также иные сведения, устанавливаемые кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону. Банковская тайна является законодательно закрепленным видом ограничения доступа к определенной категории сведений о клиентах, формирующихся в кредитной организации в процессе осуществления банковской деятельности.

В случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков (п.3 ст. 857 ГК РФ).

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», клиенты – физические лица – вправе требовать и компенсации морального вреда за разглашение банковской тайны на основании ст.15 Закона от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», а также на основании ст.151 ГК РФ, если это повлекло нарушение их неимущественных благ.

Как следует из искового заявления, ПАО «Сбербанк России» незаконно предоставил составляющих банковскую тайную сведения (персональные данные) ФИО1 третьим лицам, которые воспользовались ими в преступных целях, убедив ФИО1 путём обмана обналичить и передать денежные средства, причинив ему таким образом материальный ущерб в крупном размере на сумму сумма.

Рассматривая непосредственно требования иска о правомерности предоставления банком сведений, составляющих банковскую тайну, суд отмечает следующее:

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности (ст.38 ГПК РФ). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

Согласно ст. 157 ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, и решение суда может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании.

В соответствии со ст.2 ГПК РФ целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов субъектов гражданских правоотношений. В развитие закрепленной в статье 46 Конституции РФ гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина ч.1 ст.3 ГПК РФ устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Тем самым гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В силу п.п. 3 и 4 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно положениям ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Проверяя доводы, изложенные в исковом заявлении, суд, оценив в порядке ст.67 ГПК РФ представленные истцом документы, не усматривает в действиях ответчика факта нарушения договоров банковского обслуживания, прав и законных интересов истца; доводы, изложенные в исковом заявлении, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Принимая во внимание, что в судебном заседании не установлено, а также вопреки ст.56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств противоправности деяний ответчика, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных истцами требований, в связи с чем суд, руководствуясь положениями ст.98 ГПК РФ, также отказывает во взыскании с ответчика судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о взыскании денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом Решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 марта 2023 года

Судья Д.Г. Шестаков