Решение по делу № 2-1478/2022 от 12.04.2023 - о признании незаконным решения комиссии по урегулированию конфликта интересов руководителей муниципальных организаций, учредителем которых является Череповецкий муниципальный район, оформленного протоколом <обезличено> от <дата> года.

Дело № 2-296/2023 (2-1478/2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Череповец 12 апреля 2023 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Фединой А.В.

при секретаре Маклаковой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Череповецкого муниципального района о признании незаконным решения комиссии по урегулированию конфликта интересов руководителей муниципальных организаций, учредителем которых является Череповецкий муниципальный район, оформленного протоколом <№> от <дата> года,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к администрации Череповецкого муниципального района.

Требования мотивированы тем, что <дата> комиссия по урегулированию конфликта интересов руководителей муниципальных организаций, учредителем которых является Череповецкий муниципальный район, рассмотрев уведомление ФИО1 о том, что согласно решению Череповецкого районного суда ее дочь ФИО2 восстановлена в должности документоведа в МОУ «<данные изъяты>», где ФИО1 является директором школы, вынесла решение, которым рекомендовала ФИО1, как директору школы, принять меры по урегулированию конфликта интересов или недопущению его возникновения: - прекратить трудовые отношения с дочерью ФИО2 либо принять решение об увольнении по собственному желанию с должности директора; - выйти из состава комиссии по рассмотрению вопросов денежного характера, касающегося распределения оплаты труда и премиального фонда; - в течение одного месяца о принятом решении уведомить комиссию по урегулированию конфликта интересов руководителей муниципальных организаций, учредителем которых является Череповецкий муниципальный район. Данная выписка получена ФИО1 <дата>.

ФИО1 с принятым решением не согласна.

Рекомендации комиссии нарушают требования ст.ст. 2, 77, 80 ТК РФ, поскольку ни у ФИО2, ни у ФИО1 не имеется инициативы расторгнуть трудовой договор по собственному желанию в настоящее время, а принуждение к этому нарушает принцип свободы труда.

ФИО2 подчиняется ФИО1 только по кадровым вопросам, а непосредственно она подчиняется заместителям директора школы по вопросам, относящимся к их компетенции. Должностные обязанности документоведа не предполагают совершения действий, влекущих за собой конфликт интересов с директором школы. Прямое подчинение директору школы по кадровым вопросам не влечет за собой конфликта интересов между документоведом и директором школы.

Проводимая служебная проверка с <дата> по <дата> не выявила в действиях ФИО1 элементов личной заинтересованности в получении материальной выгоды или иного преимущества, которая влияет или может повлиять на надлежащее исполнение директором школы профессиональных обязанностей вследствие противоречия его личной заинтересованности и интересами учащихся и их родителями.

ФИО2 с <дата> по настоящее время (более 12 лет) работает по совместительству должностей учителя и документоведа, однако ее работа в должности учителя, по мнению комиссии, не имеет конфликта интересов, а по должности документоведа образует конфликт интересов.

Кроме того, решение комиссии принято неправомочным составом.

Просит признать незаконным с момента принятия решение комиссии по урегулированию конфликта интересов руководителей муниципальных организаций, учредителем которых является Череповецкий муниципальный район, оформленное в протоколе заседания комиссии по урегулированию конфликта интересов руководителей муниципальных организаций, учредителем которых является Череповецкий муниципальный район <№> от <дата> в части рекомендаций ФИО1, как директору МОУ «<данные изъяты>» принять меры по урегулированию конфликта интересов или недопущению его возникновения: - прекратить трудовые отношения с дочерью ФИО2, документоведом МОУ «<данные изъяты>» (п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ) либо принять решение об увольнении по собственному желанию с должности директора (п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ); - выйти из состава комиссии по рассмотрению вопросов денежного характера, касающегося распределения оплаты труда и премиального фонда.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика администрации Череповецкого муниципального района в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, представил письменные возражения на иск, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель третьего лица Вологодской областной организации Общероссийского Профсоюза образования в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что требования истца основаны на законе и являются обоснованными, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители третьих лиц МОУ «<данные изъяты>», Управления образования администрации Череповецкого муниципального района в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще.

Суд, исследовав материалы дела, материалы дела №<№>, заслушав лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", под конфликтом интересов в настоящем Федеральном законе понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий).

В части 1 статьи 10 указанного Закона под личной заинтересованностью понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) лицом, указанным в части 1 настоящей статьи, и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами или организациями, с которыми лицо, указанное в части 1 настоящей статьи, и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями (часть 2 статьи 10 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции").

Согласно части 1 - 4, 6 статьи 11 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", лицо, указанное в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, обязано принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов. Лицо, указанное в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, обязано уведомить в порядке, определенном представителем нанимателя (работодателем) в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения, как только ему станет об этом известно. Представитель нанимателя (работодатель), если ему стало известно о возникновении у лица, указанного в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, личной заинтересованности, которая приводит или может привести к конфликту интересов, обязан принять меры по предотвращению или урегулированию конфликта интересов. Предотвращение или урегулирование конфликта интересов может состоять в изменении должностного или служебного положения лица, указанного в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, являющегося стороной конфликта интересов, вплоть до его отстранения от исполнения должностных (служебных) обязанностей в установленном порядке и (или) в отказе его от выгоды, явившейся причиной возникновения конфликта интересов. Непринятие лицом, указанным в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущим увольнение указанного лица в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, Федеральный закон от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" устанавливает правила предотвращения и урегулирования конфликта интересов - ситуации, которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий), и возлагает обязанность принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта.

Для подтверждения того, что конкретная ситуация является конфликтом интересов, необходимо достоверно установить одновременное наличие следующих обстоятельств: наличие личной заинтересованности; фактическое наличие у должностного лица полномочий для реализации личной заинтересованности; наличие связи между получением (возможностью получения) доходов или выгод должностным лицом и (или) лицами, с которыми связана его личная заинтересованность, и реализацией (возможной реализацией) должностным лицом своих полномочий.

В силу пункта 33 части 1 статьи 2 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" конфликт интересов педагогического работника - ситуация, при которой у педагогического работника при осуществлении им профессиональной деятельности возникает личная заинтересованность в получении материальной выгоды или иного преимущества и которая влияет или может повлиять на надлежащее исполнение педагогическим работником профессиональных обязанностей вследствие противоречия между его личной заинтересованностью и интересами обучающегося, родителей (законных представителей) несовершеннолетних обучающихся.

Судом установлено, что МОУ «<данные изъяты>» представляет собой бюджетное учреждение, учредителем которого является Череповецкий муниципальный район. Функции и полномочия учредителя учреждения осуществляет администрация Череповецкого муниципального района (пункт 1.4 Устава).

Учреждение является некоммерческой организацией, муниципальным учреждением, не ставит извлечение прибыли основной целью своей деятельности (пункт 1.2).

Приказом от <дата> № <№> ФИО1 назначена на должность директора МОУ «<данные изъяты>».

Согласно должностной инструкции (утверждена приказом от <дата> <№>) директор муниципального общеобразовательного учреждения Череповецкого муниципального района осуществляет руководство учреждением, распоряжается бюджетными средствами, формирует фонд оплаты труда, разрабатывает и принимает локальные нормативные акты образовательного учреждения, содержащие нормы трудового права, в том числе по вопросам установления системы оплаты труда, утверждает структуру и штатное расписание учреждения, решает кадровые, финансовые и иные вопросы, обеспечивает установление заработной платы работников учреждения, в том числе выплат компенсационного и стимулирующего характера, осуществляет прием работников на работу, заключение с ними трудовых договоров, распределение и утверждение должностных обязанностей, организует и координирует реализацию мер по повышению мотивации работников к качественному труду, в том числе на основе их материального стимулирования, контролирует работу педагогических и других работников учреждения, имеет право: поощрять работников учреждения, представлять их к награждению, несет ответственность за невыполнение и (или) ненадлежащее выполнение возложенных на него должностных обязанностей, совершение коррупционных правонарушений, а также непринятие мер по устранению причин коррупции (пункты 3.1, 3.20, 3.21, 3.22, 3.23, 3.24, 3.26, 3.34, 3.42, 3.44, 3.45, 4.7, 4.8, 5.6).

Приказом директора МОУ «<данные изъяты>» от <дата> <№> ФИО2 принята на работу в МОУ «<данные изъяты>» на должность рабочей по комплексному обслуживанию зданий.

Приказом директора МОУ «<данные изъяты>» от <дата> <№> ФИО2 переведена на должность документоведа, с ней заключен трудовой договор (л.д.123-128, том 1).

Согласно трудовому договору <№> от <дата>, заключенному с ФИО2, оплата труда работника осуществляется на основе Положения об оплате труда работников муниципальных образовательных учреждения Череповецкого муниципального района, утвержденным постановлением главы администрации района. Заработная плата формируется на календарный год с учетом должностных окладов, выплат компенсационного характера, выплат стимулирующего характера (л.д.123-128, том 1).

<дата> ФИО2 принята на должность учителя, с ней заключен трудовой договор <№> от <дата> (л.д. 117-122, том 1).

Как следует из должностной инструкции от <дата>, документовед назначается и освобождается от должности директором школы. На период отпуска и временной нетрудоспособности документоведа его обязанности могут возложены на секретаря-машинистку, заместителя директора. Временное исполнение обязанностей в этих случаях осуществляется на основании приказа директора школы, строго с соблюдением требований законодательства о труде. Документовед подчиняется непосредственно заместителям директора школы по вопросам, относящимся к их компетенции, директору - в отношении кадровых вопросов (пункты 1.1, 1.2, 1.3) (л.д.26-30, том 1).

Как следует из должностной инструкции учителя от <дата>, учитель принимается и освобождается от должности руководителем школы. Учитель подчиняется непосредственно заместителю директора.

В судебном заседании установлено, что <дата> ФИО1 обратилась в отдел муниципальной службы и кадровой политики администрации района с уведомлением о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов, ввиду замещения ее дочерью ФИО2 должностей учителя английского языка и документоведа.

Протоколом заседания комиссии № <№> от <дата> по урегулированию конфликта интересов руководителей муниципальных организаций, учредителем которых является Череповецкий муниципальный район, принято решение о признании возникновения или возможности возникновения конфликта интересов при исполнении ФИО1 должностных обязанностей; рекомендовано принять меры по урегулированию конфликта интересов и недопущению его возникновения, выйти из состава комиссии по рассмотрению вопросов денежного характера, касающихся распределения оплаты труда и премиального фонда; прекратить трудовые отношения с ФИО2 по должности «делопроизводитель».

Приказом директора МОУ «<данные изъяты>» от <дата> <№> трудовой договор с ФИО2 по должности документовед расторгнут по инициативе работодателя на основании пункта 14 статьи 81 ТК РФ во исполнение решения комиссии по урегулированию конфликта интересов руководителей муниципальных организаций (протокол № <№> от <дата>).

Решением Череповецкого районного суда от <дата> по гражданскому делу №<№> признан незаконным приказ <№> от <дата> о прекращении (расторжении) трудового договора №ХХ от <дата>, заключенного между МОУ «<данные изъяты>» и ФИО2; постановлено восстановить ФИО2, <дата> года рождения, в должности документоведа МОУ «<данные изъяты>»; с МОУ «<данные изъяты>» в пользу ФИО2 взыскан средний заработок за время вынужденного прогула за период с <дата> года по <дата> в сумме 84 996,90 рублей, понесенные расходы по оплате юридических услуг 15 000 рублей, всего взыскать 99 996 (девяносто девять тысяч девятьсот девяносто шесть) рублей 90 копеек.

Приказом директора МОУ «<данные изъяты>» от <дата> <№> отменен приказ от <дата> <№> «О прекращении трудового договора с ФИО2 по должности «документоведа»; ФИО2 с <дата> восстановлена в должности «документовед» с минимальным должностным окладом в размере 4089,00 рублей.

Как следует из материалов дела, <дата> ФИО1 обратилась в отдел муниципальной службы и кадровой политики администрации района с уведомлением, в котором указала, что в соответствии с решением суда ФИО2 была восстановлена в должности «документовед», ФИО2 напрямую не подчиняется директору, ни ФИО2, ни ФИО1 не состоят в комиссиях по распределению премий, стимулирующих выплат (л.д.25, том 1).

Согласно выписке из протокола заседания комиссии по урегулированию конфликта интересов руководителей муниципальных организаций, учредителем которых является Череповецкий муниципальный район, от <дата> <№> принято решение о признании, что у ФИО1 при исполнении должностных обязанностей личная заинтересованность приводит или может привести к конфликту интересов. ФИО1, директору МОУ «<данные изъяты>», рекомендовано принять меры по урегулированию конфликта интересов или по недопущению его возникновения:

- прекратить трудовые отношения с дочерью ФИО2, документоведом МОУ «<данные изъяты>» (п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ) либо принять решение об увольнении по собственному желанию с должности директора (п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ);

- выйти из состава комиссии по рассмотрению вопросов денежного характера, касающегося распределения оплаты труда и премиального фонда;

- в течение одного месяца о принятом решении уведомить комиссию по урегулированию конфликта интересов руководителей муниципальных организаций, учредителем которых является Череповецкий муниципальный район.

Не согласившись с вышеуказанным решением комиссии, истец ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 с <дата> года работает в должности документоведа в МОУ «<данные изъяты>», заработную плату получает в соответствии с Положением об оплате труда работников муниципальных образовательных учреждения Череповецкого муниципального района, утвержденным постановлением главы администрации района. Судом из представленных документов установлено, что ни директор школы ФИО1, ни ФИО2 не входят в состав комиссий по распределению премий и по созданию экспертной комиссии для оценки профессиональной деятельности работников МОУ «<данные изъяты>», что следует из приказов № ХХХ и № ХХХ от <дата>, которыми утвержден состав указанных комиссий. Доказательств тому, что директором школы в отношении ФИО2 принимались кадровые решения, улучшающие ее должностное положение, либо совершались в отношении нее действия, улучшающие финансовое положение, не представлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая установленные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что материалы дела не содержат ни одного факта наступления последствий в виде получения дохода, в том числе премиальных выплат, материальной помощи, повышения в должности и иных преимуществ в отношении ФИО2, принятых на основании распоряжений директора ФИО1, которые имели бы правовое значение для существа настоящего дела и свидетельствовали о наличии конфликта интересов. Издание директором школы приказов о премировании ФИО2, принятие ее на работу не свидетельствует о возникновении у ФИО1 личной заинтересованности, поскольку не подтверждает возможность получения ею доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ), признаки личной заинтересованности и конфликта интересов отсутствуют, а сама по себе совместная работа лиц, находящихся в родственных отношения, не является конфликтом интересов.

При этом суд учитывает, что федеральное законодательство не содержит запрета на работу в школе близких родственников руководителя.

Также суд учитывает, что согласно подпункту «а» пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением.

Таким образом, решение комиссии, которым рекомендовано расторгнуть трудовой договор с ФИО2 (документоведом) в соответствии с п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ по либо принять решение об увольнении по собственному желанию ФИО1 не может быть признано законным.

Принимая во внимание, что в данной ситуации конфликта интересов не установлено, учитывая, что директор школы ФИО1 и ФИО2 в комиссиях по рассмотрению вопросов денежного характера, касающихся распределения оплаты труда и премиального фонда не состоят, суд приходит к выводу, что решение комиссии, которым ФИО1, как директору МОУ «<данные изъяты>», рекомендовано принять меры по урегулированию конфликта интересов или недопущению его возникновения, а именно прекратить трудовые отношения с дочерью ФИО2, документоведом МОУ «<данные изъяты>» (п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ) либо принять решение об увольнении по собственному желанию с должности директора (п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ); выйти из состава комиссии по рассмотрению вопросов денежного характера, касающегося распределения оплаты труда и премиального фонда, является незаконным.

Кроме того, в соответствии с п.9 постановления администрации района от 28.06.2019 № 988 «О комиссии по урегулированию конфликта интересов руководителей муниципальных организаций, учредителем которых является Череповецкий муниципальный район» число членов комиссии, не замещающих должности муниципальной службы в администрации района, должно составлять не менее одной четверти от общего числа членов комиссии (л.д.72 том 1).

Судом установлено, что на заседании комиссии <дата> присутствовало 7 членов комиссии, из которых только 1 член комиссии Т. (председатель районной общественной организации профсоюза работников народного образования и науки Российской Федерации) не замещает должность муниципальной службы в администрации района.

Таким образом, решение было принято неправомочным составом, что также свидетельствует о незаконности принятого данной комиссией решения.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.

По существу оспариваемое решение комиссии носит произвольный характер, принято с нарушением пределов усмотрения, доводы ответчика о рекомендательном характере решения комиссии не могут повлечь иного исхода дела.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возврат госпошлины 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт <№>) к администрации Череповецкого муниципального района (ИНН <№>) удовлетворить.

Признать незаконным с момента принятия решение комиссии по урегулированию конфликта интересов руководителей муниципальных организаций, учредителем которых является Череповецкий муниципальный район, оформленное в протоколе заседания комиссии по урегулированию конфликта интересов руководителей муниципальных организаций, учредителем которых является Череповецкий муниципальный район <№> от <дата> года в части рекомендаций ФИО1, как директору МОУ «<данные изъяты>» принять меры по урегулированию конфликта интересов или недопущению его возникновения:

- прекратить трудовые отношения с дочерью ФИО2, документоведом МОУ «<данные изъяты>» (п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ) либо принять решение об увольнении по собственному желанию с должности директора (п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ);

- выйти из состава комиссии по рассмотрению вопросов денежного характера, касающегося распределения оплаты труда и премиального фонда.

Взыскать с администрации Череповецкого муниципального района в пользу ФИО1 300 рублей в возврат госпошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Федина

Текст мотивированного решения составлен 19 апреля 2023 года.

Согласовано

Судья А.В. Федина