УИД 37RS0010-01-2023-000379-44

Дело № 2-1152/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2023 года город Иваново

Ленинский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Шолоховой Е.В.,

секретаря Никифоровой К.Р.,

с участием истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Российской Федерации в лице Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области, Федеральной службы судебных приставов о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области о компенсации морального вреда, мотивировав его следующим.

Заочным решением Ленинского районного суда от 16.08.2018 по делу № 2-1494/18 должники ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 выселены из комнаты истца площадью 12,84 кв.м, расположенной в квартире по адресу: <адрес>, с возложением обязанности освободить жилую комнату от принадлежащего должникам имущества. Данное решение в добровольном порядке не должниками исполняется. Загромождение комнаты чужими вещами должников является явным и бесспорным препятствием к проживанию в ней. Исполнение решения суда возложено на Ленинский РОСП г. Иванова УФССП России по Ивановской области вследствие предъявления 27.12.2018 к исполнению исполнительных документов от 16.08.2018, выданных 19.12.2018 в отношении каждого из должников по выселению, по освобождению от принадлежащего им имущества жилой комнаты, по взысканию судебных расходов по уплате государственной пошлины. Судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ были возбуждены следующие исполнительные производства: в отношении должника ФИО6 - №ПИП и №-ИП на основании исполнительных листов ФС № и ФС №; в отношении должника ФИО7 - №-ИП и №-ИП на основании исполнительных листов ФС № и ФС№; в отношении должника ФИО8 - №-ИП и №-ИП на основании исполнительных листов ФС № и ФС №. Предметом исполнения по указанным исполнительным производствам является выселение должников и освобождение от принадлежащего им имущества комнаты истца, которая по настоящее время не освобождена от вещей должников, а сами должники не выселены. Решением Ленинского районного суда г. Иваново от 20.11.2020 по делу № 2а-2128/2020 бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Иваново ФИО5, выразившееся в неисполнении указанного заочного решения Ленинского районного суда делу № в период с июля 2020 года по ноябрь 2020 года признано незаконным в связи с непринятием мер, предусмотренных ч. 2, ч. 5, ч. 8 ст. 107 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Решение не обжаловалось и вступило в законную силу 12.01.2021. Решением Ленинского районного суда г. Иваново от 14.11.2022 по делу 2а-2621/2022 бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО12 по непринятию мер, направленных на исполнение требований исполнительных листов, выданных на основании заочного решения Ленинского районного суда города Иваново от 16.08.2018 делу № 2-1494/2018, в период с июня 2022 года по сентябрь 2022 года включительно, признано незаконным; на УФССП России по Ивановской области возложена обязанность устранить допущенные нарушения. Данное решение суда не обжаловалось и вступило в законную силу. Требования, которые подлежали принудительному исполнению в рамках исполнительных производств и были направлены на восстановление указанных нарушенных прав взыскателя, фактически не исполнены, поскольку созданные ответчиком препятствия в сфере осуществления имущественных прав и связанных с ними неотчуждаемых нематериальных благ в ходе исполнительного производства не устранены. Факт противоправного бездействия судебного пристава-исполнителя и его вина подтверждены указанными судебными постановлениями, что является основанием для удовлетворения требований о возмещении морального вреда, причиненного таким бездействием. Помимо этого, длительное несовершение исполнительных действий нарушает права взыскателя на полноценную судебную защиту и исполнение вступившего в законную силу судебного постановления. В этой связи в указанные периоды незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя истец фактически длительное время лишен права на свободное проживание по месту регистрации в своем единственном жилье, для восстановления которого он вынужден нести расходы по найму другого подходящего жилья. При таких обстоятельствах, связанных с неисполнением состоявшегося в пользу истца судебного постановления, истец сильно переживает по поводу невозможности использовать для проживания собственное жилое помещение, проявляется излишняя напряженность, беспокойство, внутренняя агрессия и нервозность, то есть истец испытывает нравственные страдания, обусловленные продолжительностью конфликтной психотравмирующей ситуации, претерпеваемой в процессе эмоционально напряженного общения с судебным приставом-исполнителем, состоящие в умалении нематериальных благ истца, что является способом причинения морального вреда. При этом, принимая меры разумности и соразмерности, а также учитывая значительную длительность и степень отрицательного психоэмоционального состояния, а также квалификацию допущенного нарушения, размер причиненного морального вреда оценивается в 50000 рублей. Виновное затягивание исполнительного производства и своевременное непринятие принудительных мер является способом незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя и объективно вступают в причинную связь с нарушением моих личных неимущественных прав и причинение ущерба нематериальным благам. Кроме этого, такое бездействие содержит самостоятельную смысловую ориентацию на нарушение нормативных правовых категорий и устройство гражданского общества, то есть виновное достижение недопустимого вредоносного результата. Нравственные страдания обусловлены лишением на длительное время возможности свободного выбора места пребывания и жительства, а также связанное с этим ощущение безвозвратной потери неприкосновенности жилища и отсутствия гарантированной защиты со стороны компетентных государственных органов. Содержанием нравственных страданий является также глубина испытываемых чувств, нарушение психического благополучия, паническое состояние безысходности и растерянности, невыносимое чувство несправедливости, постыдность унизительного ощущения собственной неполноценности и иные неблагоприятные в психологическом отношении состояния, которые относятся к категории отрицательных духовных величин. Гарантированная законом защита прав и свобод человека и гражданина посредством компенсации морального вреда определенно и убедительно окажет положительное влияние на психологическое состояние истца и поселит веру в верховенство закона, правопорядок и справедливость.

На основании изложенного истец просит взыскать в свою пользу за счет средств казны Российской Федерации компенсацию морального вреда, причиненного незаконным бездействием судебного пристава исполнителя, в размере 50000 рублей.

К участию в деле в качестве ответчика (представителя Российской Федерации) привлечена Федеральная служба судебных приставов (ФССП России).

Истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика УФССП России по Ивановской области ФИО13 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрении дела извещен в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в письменном отзыве просил отказать в удовлетворении иска, указав, что истцом не представлены доказательства причинения ему нравственных и физических страданий, нарушений его личных неимущественных прав в результате действий судебных приставов-исполнителей; отсутствует необходимый состав обязательства, вытекающего из причинения вреда.

Представитель ответчика ФССП России ФИО14 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрении дела извещена в установленном законом порядке, в письменном отзыве просила рассмотреть дело в ее отсутствие, поддержала ранее изложенную в письменном отзыве позицию Управления.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства финансов РФ в лице УФК по Ивановской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрении дела извещен в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в письменном отзыве просил отказать в удовлетворении иска, указав, что правовые основания для удовлетворения заявленных требований в части компенсации морального вреда отсутствуют; надлежащим ответчиком по делу является Российская Федерация в лице ФССП России, интересы которой на территории Ивановской области представляет УФССП России по Ивановской области.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП ФИО15 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что заочным решением Ленинского районного суда г. Иваново от 16.08.2018 по гражданскому делу № 21494/2018 по иску ФИО1 к ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, в лице ее законных представителей ФИО8 и ФИО10 (с учетом определения Ленинского районного суда г. ФИО2 об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ) удовлетворены исковые требования о выселении и освобождении жилого помещения: ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 выселены из жилой комнаты площадью 12,84 кв.м, расположенной в квартире по адресу: <адрес> <адрес>; суд обязал ответчиков ФИО6, ФИО7, ФИО8 освободить от принадлежащего им имущества жилую комнату площадью 12,84 кв.м, расположенную в квартире по адресу: <адрес> <адрес>.

Заочное решение Ленинского районного суда г. Иваново от 16.08.2018 по гражданскому делу № 21494/2018 вступило в законную силу 09.10.2018.

Ленинским районным судом г. Иваново 19.12.2020 истцу выданы исполнительные листы в отношении должников: ФИО6; ФИО7; ФИО8, которые были предъявлены ФИО1 к исполнению в Ленинский РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области.

Судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО5 21.01.2020 были возбуждены следующие исполнительные производства:

- на основании исполнительных листов серии ФС № и серии ФС № - исполнительные производства №-ИП и №-ИП - в отношении должника ФИО6;

- на основании исполнительных листов серии ФС № и серии ФС№ - исполнительные производства №-ИП и №-ИП - в отношении должника ФИО7;

- на основании исполнительных листов серии ФС № и серии ФС № - исполнительные производства №-ИП и №-ИП - в отношении должника ФИО8

Предметом исполнения по указанным исполнительным производствам является выселение ФИО6, ФИО7, ФИО8 из жилой комнаты и освобождение от принадлежащего им имущества жилой комнаты, расположенной в <адрес> по адресу: <адрес>.

Поскольку меры принудительного исполнения не привели к исполнению вышеуказанного решения суда о выселении указанных граждан из жилой комнаты истца и освобождению ее от их вещей, ФИО3 обратился в суд с административными исками об оспаривании незаконного бездействия судебных приставов-исполнителей.

Решением Ленинского районного суда г. Иваново от 20.11.2020 по административному делу № 2а-2128/2020 по административному исковому заявлению ФИО3 к УФССП России по Ивановской области, начальнику отделения - старшему судебному приставу Ленинского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО4, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО5 о признании бездействия незаконным было признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО5, выразившееся в неисполнении заочного решения Ленинского районного суда г. Иваново от 16.08.2018 по гражданскому делу № 2-1494/2018, непринятии мер, предусмотренных ч. 2, ч. 5, ч. 8 ст. 107 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; возложена на Ленинское РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области обязанность устранить допущенные нарушения путем принятия исчерпывающих мер, предусмотренных ч. 2, ч. 5, ч. 8 ст. 107 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по исполнению требований исполнительных документов: исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ; исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ; исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ; исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ; исполнительного листа серии ФС№ от ДД.ММ.ГГГГ; исполнительного листа серии ФС №, выданных Ленинским районным судом г. ФИО2 по гражданскому делу № по иску ФИО3 к ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 в лице ее законных представителей ФИО8 и ФИО10 о выселении и освобождении жилого помещения от имущества; возложена на Ленинское РОСП г. ФИО2 по <адрес> обязанность сообщить об исполнении данного решения по настоящему административному делу в Ленинский районный суд г. Иваново и ФИО3 в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение суда по административному делу № 2а-2128/2020 обжаловано не было и вступило в законную силу 12.01.2021.

Решением Ленинского районного суда г. Иваново от 14.11.2022 по административному делу № 2а-2621/2022 по административному исковому заявлению ФИО3 к начальнику отделения старшему судебному приставу Ленинского РОСП города Иваново ФИО11, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП города Иваново ФИО12, УФССП России по Ивановской области о признании бездействия незаконным было признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Иваново ФИО12 по непринятию мер, направленных на исполнение требований исполнительных листов, выданных на основании заочного решения Ленинского районного суда г. Иваново от 16.08.2018; суд обязал УФССП России по Ивановской области устранить допущенные нарушения.

Решение суда по административному делу № 2а-2621/2022 обжаловано не было и вступило в законную силу 27.12.2022.

Ссылаясь на установленные судом факты незаконного бездействия судебных приставов-исполнителей Ленинского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области, истец просит суд взыскать за счет средств казны Российской Федерации денежную компенсацию причиненного ему тем самым морального вреда.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 150 ГК РФ нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемыми и непередаваемыми иным способом, являются жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 33), обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда - должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 37 Постановления Пленума ВС Р № 33, моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит компенсации за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования при установлении виновности этих органов власти, их должностных лиц в совершении незаконных действий (бездействии) за исключением случаев, установленных законом.

На основании части первой статьи 151 ГК РФ суд вправе удовлетворить требование о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц этих органов, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 ГК РФ, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан. Например, несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на получение мер социальной защиты (поддержки), социальных услуг, предоставляемых в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иных социальных гарантий, осуществляемое в том числе в виде денежных выплат (пособий, субсидий, компенсаций и т.д.), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда, если указанные нарушения лишают гражданина возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности.

Соответственно, право требовать компенсации морального вреда обусловлено установлением фактов нарушения ответчиками личных неимущественных прав или нематериальных благ истца.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных Кодексом.

Таким образом, поскольку вышеуказанными решениями Ленинского районного суда г. Иваново по административным делам № 2а-2128/2020 и № 2а-2621/2022, вынесенным по административным искам ФИО3 к начальнику отделения старшему судебному приставу Ленинского РОСП города Иваново ФИО11, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО5, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП города Иваново ФИО12, УФССП России по Ивановской области, были установлены факты незаконного бездействия должностных лиц ФССП России – судебных приставов Ленинского РОСП г. Иваново - в отношении истца, и указанные решения вступили в законную силу; оспаривание установленных ими обстоятельств (в частности, наличия фактов незаконного бездействия судебных приставов-исполнителей) лицами, участвующими как в указанных административных дела, так и в данном гражданском деле, недопустимо.

Доказательств, опровергающих установленные вышеуказанными решениями суда обстоятельства, ответчиком, не привлекавшимся к участию в административных делах, - ФССП России, суду делу не представлено; в связи с чем суд исходит из доказанности фактов незаконного бездействия должностных лиц ФССП России – судебных приставов Ленинского РОСП г. Иваново.

Таким образом, вопреки доводам ответчиков и третьего лица о недоказанности состава деликтного обязательства, суд приходит к выводу о том, что в силу установленных решениями судов по административным делам № 2а-2128/2020 и № 2а-2621/2022 фактов незаконности бездействия судебных приставов-исполнителей Ленинского РОСП г. Иваново, имеются основания для присуждения истцу компенсации морального вреда.

Суд при этом исходит из того, что установленное судом незаконное бездействие судебных приставов-исполнителей фактически повлекло длительное нарушение права истца на свободное проживание по месту регистрации в своем единственном жилье – выделенной ему комнате в общей с должниками квартире, для восстановления которого он вынужден нести расходы по найму другого жилья, чем нарушается гарантированное гражданину Конституцией Российской Федерации право на жилище.

Нарушение указанного права, как обоснованно указывает истец, влияет на его психическое состояние; длительность его нарушения (с момента предъявления исполнительных листов и возбуждения исполнительных производств прошло более трех лет, при этом последние до сих пор не окончены исполнением) способна вызвать паническое состояние безысходности и растерянности, невыносимое чувство несправедливости, постыдность унизительного ощущения собственной неполноценности, на которые указывает истец.

Таким образом, истцу причинен моральный вред нарушением его личного неимущественного права и нематериальных благ, в связи с чем он подлежит компенсации.

Характер нравственных страданий истца подлежит оценке судом с учетом фактических обстоятельств, при которых ему был причинен моральный вред.

При определении размера взыскиваемой в пользу истца денежной компенсации морального вреда суд полагает необходимым снизить заявленную им сумму (50000 рублей) до разумного размера – 20000 рублей, учитывая характер и обстоятельства допущенного судебными приставами-исполнителями бездействия, характер и степень причиненных истцу тем самым нравственных страданий.

Разрешая вопрос о том, с кого из ответчиков (представителей Российской Федерации) следует взыскать компенсацию морального вреда за счет средств казны, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, в частности, о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Учитывая, что главным распорядителем бюджетных средств (средств федерального бюджета), выделяемых на осуществление федеральных полномочий должностными лицами – судебными приставами-исполнителями, – является ФССП России, с Российской Федерации в лице указанного ответчика и следует взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда за счет средств казны Российской Федерации в размере 20000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований истцу следует отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с Российской Федерации в лице ФССП России в пользу ФИО3 также подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, всего взыскать 20300 (двадцать тысяч триста) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г. Иваново путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Шолохова Е.В.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 23.05.2023