Дело № 2-192/2022

УИД: 86RS0003-01-2022-000250-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2022 года г. Нижневартовск

Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Пересыпкина А.Г.,

при секретаре Курмановой А.В.,

с участием помощника прокурора Нижневартовского района Шляхтова И.В.,

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-192/2022 по исковому заявлению ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «КВАРЦ групп» о компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровья, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований АО «Нижневартовская ГРЭС»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с указанным иском. Свои требования мотивировал тем, что с 01.03.2013 по 29.11.2018 работал в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов в качестве слесарем по ремонту оборудования котельных цехов 6 разряда в ООО "КВАРЦ Групп". Стаж истца в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов (воздействия шума, вибрации) по профессии слесаря по ремонту оборудования котельных и пылеприготовительных цехов 27 лет. В соответствии с п.п. 17, 18 акта о случае профессионального заболевания и п. 24 санитарно-гигиенической характеристики условий труда при подозрении у истца профессионального заболевания, причиной профессионального заболевания истца послужило длительное воздействие на организм вредных производственных факторов, действовавших на организм в течение трудового маршрута: превышение вибрации выше предельно- допустимых уровней, шум, тяжесть, напряженность трудового процесса. Также в соответствии санитарно-гигиенической характеристики условий труда при подозрении у истца профессионального заболевания (отравления), условия труда согласно, профессиональному маршруту не соответствовали санитарно-гигиеническим требованиям по величине воздействия вредных производственных факторов. Заключительный диагноз, установленный истцу Автономным учреждением по ХМАО-Югре "Центр профессиональной патологии": код заболевания: Н 83.3. Двухсторонняя хроническая нейросенсорная тугоухость 3 степени (потеря слуха, от воздействия производственного шума. Заболевание профессиональное, установлено впервые 09.12.2019. Заболевание профессиональное, установлено впервые 06.03.2020. Согласно выписки из медицинской карты стационарного больного у истца наблюдается постоянный шум в ушах, снижение слуха на оба уха, снижена разборчивость речи, диагноз: . Боли в шейном отделе позвоночника с иррадацией в правую надлапаточную область, наружную поверхность правого предплечья, онемение 2-ух пальцев правой кисти. На основании справки медико-социальной экспертизы МСЭ - 2012 № 0033655, выданной ФКУ "ГБ МСЭ по ХМАО-Югре" Минтруда России Бюро № 15-филиал ФКУ "ГБ МСЭ по ХМАО-Югре "Минтруда России у истца установлена 40% утраты профессиональной трудоспособности (по первому страховому случаю по акту от 30.09.2020 г.). На основании справки серии МСЭ-2006 № 0487251 по второму страховому случаю по акту от 15.04.2020 года установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере 20 %. На основании справки серии МСЭ-2016 № истцу установлена третья группа инвалидности по профессиональному заболеванию. В настоящее время истец мучается судорогами, ограничением движений в шейном отделе позвоночника, нарушением разборчивости речи, слабостью в руках, онемением рук от локтя до кончиков пальцев, ноющими болями в голенях; эпизодическими судорогами в бедрах, возникающими при выполнении физической работы в наклон, движения ног фиксированы, выраженным болевым синдромом с нарушением двигательной функции, периодическими болями в поясничном отделе позвоночника с иррадиацией в левую ногу. От всего этого он испытывает определенные неудобства и нравственные страдания перед своей семьей и знакомыми испытывает неловкость, чувствует перед ними свою неполноценность. Кроме того, истец испытывает физические страдания от полученных мной болезней: постоянный шум в голове, ушах, головная боль, головокружение. На основании изложенного просит суд: взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в связи с причинением вреда здоровью при исполнении трудовых обязанностей за страховой случай по нейросенсорной тугоухости по акту от 15.04.2020 в размере 400000 рублей, за страховой случай по полиневропатии верхних и нижних конечностей но акту от ДД.ММ.ГГГГ - 800000 рублей.

В процессе рассмотрения дела истец увеличил исковые требования и просил взыскать с ООО «КВАРЦ групп» компенсацию морального вреда в связи с причинением вреда здоровью при исполнении трудовых обязанностей по 800 000 рублей за каждое заболевание, всего 1600000 рублей.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.

Третье лицо АО «Нижневартовская ГРЭС» своего представителя в судебное заседание не направило, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено судом надлежащим образом.

Суд, выслушав представителей сторон, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования ФИО3 подлежат частичному удовлетворению в размере 500 000 рублей, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, что 24.09.1991 ФИО3 был принят в порядке перевода в цех централизованного ремонта слесарем по ремонту оборудования котельных цехов 6 разряда в Нижневартовская ГРЭС, откуда 31.05.2002 уволен в порядке перевода в ОАО «Нижневартовскэнергомонтаж».

03.06.2002 ФИО3 принят слесарем 6 разряда по ремонту оборудования котельных и пылеприготовительных цехов (в местах его установки) в котельный цех в Филиал ОАО «Нижневартовскэнергомонтаж», откуда 27.02.2009 уволен в порядке перевода в Нижневартовский филиал ОАО «Сургутсибэнергомонтаж».

02.03.2009 ФИО3 принят слесарем по ремонту оборудования котельных и пылеприготовительных цехов в Нижневартовский филиал ОАО «Сургутсибэнергомонтаж», откуда 31.03.2010 уволен в порядке перевода в филиал ЗАО «КВАРЦ Западная Сибирь» п.г.т. Излучинск с согласия работника.

01.04.2010 принят слесарем 6 разряда по ремонту оборудования котельных и пылеприготовительных цехов в ЗАО «КВАРЦ Западная Сибирь». 28.02.2013 трудовой договор с ФИО3 расторгнут в связи с переводом работника к другому работодателю.

01.03.2013 ФИО3 принят в цех по ремонту тепломеханического оборудования слесарем по ремонту оборудования котельных и пылеприготовительных цехов 6 разряда из филиала ЗАО «КВАРЦ Западная Сибирь» п.г.т. Излучинск в Нижневартовское ремонтное управление Западно-Сибирского филиала ООО «КВАРЦ Групп».

28.11.2018 трудовой договор с ФИО3 расторгнут, в связи с выходом на пенсию.

Согласно санитарно-гигиенической характеристике условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания (отравления) № 02 от 25.01.2019, стаж истца в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов, которые могли вызывать профзаболевание (отравление) 27 лет.

Согласно акту о случае профессионального заболевания от 15.04.2020 у ФИО3 выявлено профессиональное заболевание по коду Заболевание профессиональное. Установлено впервые 09.12.2019. Возникло в результате несовершенства технологических процессов и оборудования, и несоответствия условий работы санитарно-гигиеническим требованиям по величине воздействия вредного производственного фактора шума, согласно профессионального маршрута. Непосредственной причиной заболевания послужил «Производственный шум».

Из протокола испытаний №/П от 24.12.2018 ООО «КВАРЦ групп», рабочее место слесаря по ремонту котельных и пылеприготовительных цехов ФИО3: маслостанция 86,2 дБ, при ПДУ 80дБА, превышение на 6,2 дБА, ремонтная площадка 83,6 дБА, при ПДУ 80дБА, превышение на 3,6 дБА, ДРГ-нА, нБ83,4дБ, при ПДУ 80дБА, превышение на 3,4дБА, 2 ДВА 85,6дБА, при ПДУ 80дБА, превышение на 5,6дБА.

Согласно карты аттестации рабочего места № по условиям труда основных профессий НВ ГРЭС от 1997 года (архивные данные), аналогичное рабочее место слесаря по ремонту котельных и пылеприготовительных цехов: мастерская КТЦ 76-79 дБА при ПДУ-80дБА, превышений нет, Отм.0,11,18,34 – 94-97 дБА, при ПДУ-80дБА, превышение на 14-17 дБА.

Согласно карты аттестации рабочего места по условиям труда № от 2001 НВ ГРЭС аналогичное рабочее место: КТЦ 86 дБА при ПДУ-80дБА, превышение на 6дБА, Мастерская – превышений нет.

Согласно карты аттестации рабочих мест в цехе централизованного ремонта НВ ГРЭС от 2000 (архивные данные), аналогичное рабочее место: мастерская - превышений нет, КТЦ 86 дБА при ПДУ-80дБА, превышение на 6дБА, внешние производственные объекты - 83дБА при ПДУ-80дБА, превышение на 3дБА.

Из акта о случае профессионального заболевания от 30.09.2020 у ФИО3 выявлено профессиональное заболевание по коду Заболевание профессиональное установлено впервые 06.03.2020. Возникло в результате воздействия на организм производственных факторов – вибрации общей, охлождающего микроклимата, тяжести трудового процесса, не соответствующих санитарно-гигиеническим требованиям по величине воздействия, в течение профессионального маршрута.

Их карты аттестации рабочего места по условиям труда №а от 2013 ООО «КВАРЦ групп» - аналогичное рабочее место слесаря по ремонту котельных и пылеприготовительных цехов (архивные данные), по показателю вибрация общая по оси Z превышение на 1 дБ. Класс условий труда – 3.1.

В 2017 года (по архивным данным) и в 2018 году аналогичное рабочее место слесаря по ремонту котельных и пылеприготовительных цехов ООО «КВАРЦ групп», по показателю вибрация общая, превышений не установлено.

По показателю тяжести трудового процесса согласно карты аттестации рабочего места по условиям труда за 2013 год (архивные данные) по аналогичному рабочему месту ФИО3 класс условий труда 2 – допустимый.

Из карты аттестации рабочего места № НВ ГРЭС от 1997 года по аналогичному рабочего месту ФИО3, класс условий труда – 3 (вредный), по показателям подъем и перемещение тяжестей в течение рабочей смены – 15-18 кг, при допустимом значении до 15 кг, работа на открытой территории – температура воздуха для открытых территорий в зимний период ниже нормального показателя.

Согласно справке МСЭ-2012 № у ФИО3 по акту о случае профессионального заболевания от 15.04.2020 установлена утрата профессиональной трудоспособности 40%.

Согласно справке МСЭ-2006 № у ФИО3 по акту о случае профессионального заболевания от 30.09.2020 установлена утрата профессиональной трудоспособности 20%.

На основании справки МСЭ-2016 № истцу установлена третья группа инвалидности по профессиональному заболеванию бессрочно.

Из заключения врачебной комиссии АО ХМАО-Югры «Центр профессиональной патологии» № от 06.03.2020 ФИО3 поставлен диагноз

Определением суда от 18.04.2022 по ходатайству ответчика ООО «КВАРЦ Групп» по дулу была назначена комиссионная судебно-медицинская экспертиза, проведение которой было назначено экспертам КУ ХМАО-Югры «Бюро судебно-медицинской экспертизы».

Согласно заключению указанной экспертизы №, профессиональная потеря слуха развивается при воздействии производственного шума, превышающего ПДУ 80 дБа. Суммарный стаж в контакте с производственным шумом до 90 дБа должен составлять, как правило, не менее 15 лет, свыше 90 дБа - не менее 10 лет. Снижение слуха от воздействия профессионального фактора происходит постепенно. Степень потери зависит от длительности воздействия шума. Таким образом, пациент подвергающийся воздействию вредного фактора испытывает негативное влияние на организм, со временем степень поражения увеличивается. За период последних 27 лет стаж работы ФИО3 в условиях воздействия производственного шума, уровни которого превышали ПДУ на 3-17 дБа от 20 до 80 % рабочего времени (отражено в СГХ) пациент постепенно получал воздействие вредного фактора на орган слуха, в документации прослеживается постепенное от 1 до 3 ст. снижение слуха, а так как по данным СГХ на предыдущих работах имелось превышение уровня допустимого значения шума и на последнем месте в ООО «КВАРЦ Групп», следует вывод о причинении вреда здоровью ФИО3 и в период работы на указанном предприятии. Так же следует учесть, что в период работы на организм воздействовал комплекс факторов (превышения ПДУ по общей вибрации, шуму, по тяжести и напряженности трудового процесса, температура воздуха для открытых территорий в зимний период была ниже нормативного показателя), которые могли потенцировать действие друг друга и оказывать неблагоприятное влияние на развитие и прогрессирование, профессиональной патологии, предоставление работнику средств индивидуальной защиты органа слуха (наушники, беруши) не обеспечивает, в полном объеме, должную защиту.

В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей (ч. 2 ст. 7 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Обязанность обеспечения безопасных условий и охраны труда работника возлагается на работодателя (ст. 212 ТК РФ).

Из положения ст. 237 ТК РФ следует, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», п. п. 4, 5 Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.12.2000 №967, под хроническим профессиональным заболеванием понимается заболевание, являющееся результатом длительного воздействия на работника вредного производственного фактора (факторов), повлекшее временную или стойкую утрату профессиональной трудоспособности.

В силу абзаца второго пункта 3 статьи 8 Федерального закона от 27.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаях на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

В соответствии с п. 30 Положения о порядке расследования профзаболевания, установленного Постановлением Правительства РФ №967 от 15.12.2000, акт о случае профзаболевания является документом, устанавливающим профессиональный характер заболевания, возникшего у работника на данном производстве.

В акте о случае профессионального заболевания подробно излагаются обстоятельства и причины профессионального заболевания, а также указываются лица, допустившие нарушения государственных санитарно-эпидемиологических правил, иных нормативных актов. В случае установления факта грубой неосторожности застрахованного, содействовавшей возникновению или увеличению вреда, причиненного его здоровью, указывается установленная комиссией степень его вины (в процентах) (пункт 32 Положения).

Согласно п. 14 данного Положения заключительный диагноз хронического профессионального заболевания устанавливает Центр профпатологии на основании клинических данных состояния здоровья работника и представленных документов (в т.ч. возникшего спустя длительный срок после прекращения работы в контакте с вредными веществами или производственными факторами).

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии со статьей 237 названного кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Аналогичные критерии определения размера компенсации морального вреда содержатся и в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда».

Изучив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца. У ФИО3 было выявлено два профессиональных заболевания, по каждому из которых установлена утрата профессиональной трудоспособности, расследование причин заболеваний проведено надлежащим образом, по результатам проверки было выявлено несоответствие условий труда, технологических процессов и оборудования у ответчика санитарно-гигиеническим требованиям, обязанность по обеспечению безопасности рабочего места возложена только на работодателя, сами болезни истца диагностированы у истца в соответствии с требованиями п.п. 14 и 30 Положения о порядке расследования профзаболевания, установленного Постановлением Правительства РФ №967 от 15.12.2000 в период работы у ответчика. Из представленных актов расследования следует, что вина истца в форме умысла или неосторожности в получении профессиональных заболеваний отсутствует, причиной их возникновения является нарушение работодателем требований к условиям труда.

Довод представителя ответчика о том, что профессиональные заболевания развились у истца не в период работы у ответчика, судом отклоняется, так как надлежащих доказательств в подтверждение своей позиции ответчиком не представлено, профессиональные заболевания по коду G62.8 Хроническая дистальная аксонально - демиелизирующая полиневропатия верхних и нижних конечностей легкой степени, смешанный сенсорно-моторный тип и Н83.3 Двусторонняя хроническая нейросенсорная тугоухость 3 степени (от воздействия производственного шума) были диагностированы у истца в период работы у ответчика в установленном законом порядке.

Разрешая заявленные требования, с учетом требований статей 22, 209, 237 Трудового кодекса РФ, ст. 3 Федерального закона от 27.07.1998 №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, суд приходит к выводу об ответственности ответчика ООО «КВАРЦ групп» за вред, причиненный здоровью истца в результате профессиональных заболеваний, находящегося в причинно-следственной связи с наличием на рабочем месте неблагоприятных факторов - общей вибрации и производственного шума, не обеспечением работодателем здоровых и безопасных условий труда, в связи с чем, находит требования истца о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в разумных пределах.

Учитывая характер причиненных истцу нравственных и физических страданий, степень вины ответчика, а также то обстоятельство, что условия труда ФИО3 согласно профессионального маршруту длительный период времени не соответствовали санитарно-гигиеническим требованиям по величине воздействия вредных производственных факторов, что также способствовало развитию установленных ему профессиональных заболеваний согласно актов о случае профессионального заболевания, а также учитывая требования разумности и справедливости, то обстоятельство, что размер компенсации морального вреда не поддается точному денежному подсчету и взыскивается с целью смягчения эмоционально-психологического состояния лица, которому он причинен, суд взыскивает с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, что, по мнению суда, соответствует тяжести причиненного вреда здоровью истца.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой при обращении в суд был освобожден истец, взыскивается судом с ответчика ООО «КВАРЦ групп» в доход бюджета в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КВАРЦ групп» в пользу ФИО3 компенсацию причиненного морального вреда в связи с причинением вреда здоровью, в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КВАРЦ групп» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 (триста) рублей.

На решение сторонами может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нижневартовский районный суд.

Председательствующий: подпись А.Г. Пересыпкин

КОПИЯ ВЕРНА «27» сентября 2022г.

Подлинный документ находится в деле № 2-192/2022

Нижневартовского районного суда

Уникальный идентификатор дела 86RS0003-01-2022-000250-46

Судья Пересыпкин А.Г._______________________

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»______________2022 г.

Секретарь суда ______________________