Уникальный идентификатор дела
77RS0030-02-2025-005004-96
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 октября 2025 года адрес
Хамовнический районный суд адрес в составе председательствующего судьи Фокеевой В.А., при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3223/25 по иску Государственного автономного учреждения адрес «Академический театр оперы и балета адрес», ФИО1 к ФСУ «Издательство «Трибуна», Лещевой Татьяне Владимировне о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ГАУ адрес «Академический театр оперы и балета адрес», ФИО1 обратились в суд с иском к ФСУ «Издательство «Трибуна», ФИО2 об обязании:
- ФСУ «Издательство «Трибуна» опровергнуть распространенные сведения, порочащие честь, достоинство деловую репутацию директора ГАУ адрес «Академический театр оперы и балета адрес» ФИО1 и деловую репутацию ГАУ адрес «Академический театр оперы и балета адрес» путем размещения в течение 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу в газете «Трибуна», а также на официальном сайте газеты «Трибуна» по сетевому адресу: https://www.tribuna.nad.ru опровержение следующего характера: «20.12.2024 в номере №51 (1808) печатного издания «Газета «Трибуна» на 11 полосе, а также в электронной версии «Газеты «Трибуна» по адресу: http://www.tribuna.nad.ru/uslushit-krik-artistov-teatr-prodolzhaet-lixoradit-i-eta-lixoradka-uvy-ne-tvorcheskaya/ опубликована статья фио под название «Кто услышит «Крик» артистов, в которой были распространены не соответствующие действительности сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию директора – художественного руководителя Государственного автономного учреждения адрес «Академический театр оперы и балета адрес». Газета «Трибуна» приносит свои извинения Государственному автономному учреждению адрес «Академический театр оперы и балета адрес» и лично ФИО1 за публикацию этой ложной и негативной информации»;
- ФСУ «Издательство «Трибуна» удалить со своего сайта электронную версию статьи от 20.12.2024 г. «Кто услышит «Крик» артистов? Театр продолжает лихорадить, и эта лихорадка, увы, не творческая»;
- взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере сумма
В обоснование заявленных исковых требований истцы указывают, что 20.12.2024 г. в номере № 51 (1808) в газете «Трибуна» и в интернет-версии на сайте газеты «Трибуна» опубликована статья «Кто услышит «Крик» артистов? Театр продолжает лихорадить, и эта лихорадка, увы, не творческая», которая содержит недостоверные сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию руководителя ГАУ адрес «Академический театр оперы и балета адрес» - художественного руководителя ФИО1, а также деловую репутацию театра.
В опубликованной статье содержатся недостоверные сведения о порядке назначения ФИО1 на занимаемую должность, содержатся утверждения о недобросовестном характере выполнения, возложенных на ФИО1 должностных обязанностей, содержатся утверждения о недальновидной и неправильной кадровой политике ФИО1, направленной на понуждение сотрудников театра к увольнению; утверждения о недостойном руководителя деловом поведении ФИО1, утверждения об отсутствии у театра гастролей по вине ФИО1; утверждения о необоснованно занимаемых ФИО1 должностях; содержатся утверждения о намерении ФИО1 покинуть занимаемую должность.
Данные сведения не соответствуют действительности и порочат честь, достоинство и деловую репутацию как руководителя театра ФИО1, так и самого театра, формирует негативное общественное мнение о ФИО1 и возглавляемым им театре.
Истец ФИО1, представитель истца ГАУ адрес «Академический театр оперы и балета адрес» в судебное заседание явились, на удовлетворении заявленных исковых требований настаивали.
Представитель ответчика ФСУ «Издательство «Трибуна», ответчик фио, в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований, как необоснованных, указывая, что информация, изложенная в опубликованной статье, является субъективным мнением издательства, достоверность сведений, указанных в статье, можно подтвердить соответствующими документами. Доказательств причинения вреда деловой репутации ГАУ адрес «Академический театр оперы и балета адрес» истцами не представлено; ФИО1 является публичным лицом, а потому, может быть подтвержден объективной критике своих действий.
Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО1 является руководителем – художественным руководителем ГАУ адрес «Академический театр оперы и балета адрес».
20.12.2024 г. в номере № 51 (1808) в газете «Трибуна» и в интернет-версии на сайте газеты «Трибуна» опубликована статья «Кто услышит «Крик» артистов? Театр продолжает лихорадить, и эта лихорадка, увы, не творческая».
Как следует из искового заявления, опубликованная ответчиками статьям содержит недостоверные сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию руководителя ГАУ адрес «Академический театр оперы и балета адрес» - художественного руководителя ФИО1, а также деловую репутацию театра.
В частности, в опубликованной статье содержатся недостоверные сведения о порядке назначения ФИО1 на занимаемую должность, содержатся утверждения о недобросовестном характере выполнения, возложенных на ФИО1 должностных обязанностей, содержатся утверждения о недальновидной и неправильной кадровой политике ФИО1, направленной на понуждение сотрудников театра к увольнению; утверждения о недостойном руководителя деловом поведении ФИО1, утверждения об отсутствии у театра гастролей по вине ФИО1; утверждения о необоснованно занимаемых ФИО1 должностях; содержатся утверждения о намерении ФИО1 покинуть занимаемую должность.
В обоснование заявленных исковых требований истцом суду представлены документы по ведению внутрихозяйственной уставной деятельности ГАУ адрес «Академический театр оперы и балета адрес», опровергающих информацию, изложенную в опубликованной ответчиками статьи; заключение психолого-лингвистической экспертизы, выполненное 20.10.2025 г.. фио – кандидатом филологических наук, преподавателем ФГБОУ ВО «СГУ им. фио»; характеристика на ФИО1 с места работы от 23.10.2025 г.; справка выездной проверки выполнения показателей государственного задания ГАУ адрес «Академический театр оперы и балета адрес» от 06.02.2025 г.
В обоснование возражений по иску, ответчиками суду представлены документы по обращению в правоохранительные органы с целью проверки информации о совершении ФИО1 противоправных действий.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.
В соответствии со ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.
Сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого в средствах массовой информации распространены указанные сведения, имеет право потребовать наряду с опровержением также опубликования своего ответа в тех же средствах массовой информации.
Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети «Интернет», гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети «Интернет».
В разъяснениях, содержащихся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», указано, что для удовлетворения иска о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо установление следующих обстоятельств: факта распространения сведений, не соответствующих действительности, несоответствия распространенных сведений действительности, порочащего характера этих сведений.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» обратить внимание судов, что на основании статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная защита чести, достоинства и деловой репутации может осуществляться путем опровержения не соответствующих действительности порочащих сведений, возложения на нарушителя обязанности выплаты денежной компенсации морального вреда и возмещения убытков. При этом необходимо учитывать, что компенсация морального вреда и убытки в случае удовлетворения иска подлежат взысканию в пользу истца, а не других указанных им лиц.
Согласно части 3 статьи 29 Конституции Российской Федерации никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. Извинение как способ судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими нормами законодательства не предусмотрено, поэтому суд не вправе обязывать ответчиков по данной категории дел принести истцам извинения в той или иной форме.
В соответствии со ст.10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст.29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст.152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу назывных норма права и п.1 ст. 152 ГК РФ, обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике; истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.
Оценив объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу, что истцом ФИО1 суду не было представлено относимых и допустимых доказательств тех обстоятельств, что в оспариваемой истцом статье содержится порочащие его утверждения.
Сведения, указанные ответчиками об истце ФИО1, носят критический оценочный характер его деятельности как руководителя ГАУ адрес «Академический театр оперы и балета адрес».
Суд не находит правовых оснований для квалификации, высказанной ответчиками критики деятельности истца, как руководителя ГАУ адрес «Академический театр оперы и балета адрес», в качестве сведений, порочащих четь, достоинство и деловую репутацию истца.
Учитывая вышеизложенное, и принимая во внимание, что истцом ФИО1 суду не было представлено доказательств того факта что ответчики действовали с единственной целью причинения истцу какого-либо вреда, равно как и доказательств, что опубликованная ответчиками статья опорочила деловую репутацию ГАУ адрес «Академический театр оперы и балета адрес», суд находит исковые требования истцов о признании распространенных ответчиками сведений недействительными с возложением на ответчиков обязанности по их опровержению и удалении статьи с официального сайта ФСУ «Издательство «Трибуна»,, а также производные от них требования о взыскании компенсации морального вреда необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Государственного автономного учреждения адрес «Академический театр оперы и балета адрес», ФИО1 к ФСУ «Издательство «Трибуна», Лещевой Татьяне Владимировне о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Хамовнический районный суд адрес.
Решение изготовлено в окончательной форме 26 ноября 2025 года.
Судья В.А. Фокеева