УИД: 52RS0№...-20

Дело №... (адрес)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2023 года

Советский районный суд (адрес) в составе председательствующего судьи Тоненковой О.А.

с участием истца ФИО1, представителя истца адвоката ФИО3 (на основании ордера),

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственность «ВЭРТЕКС» о взыскании заработной платы, понуждении к предоставлению сведений, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ВЭРТЕКС» о взыскании заработной плате, компенсации за просрочку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, в обосновании исковых требований указав следующее.

(дата) между истцом и ответчиком заключен трудовой договор №..., в соответствии с которым истец принята на должность уборщицы в структурном подразделении, расположенном по адресу: г. Н.Новгород, (адрес) корпус 4.

Трудовой договор заключен на неопределенный срок.

В соответствии с пунктом 4.1. договора работнику установлен должностной оклад в размере 14 007 рублей.

Согласно пункту 3.2.4. трудового договора заработная плата выплачивается в следующем порядке:

Аванс выплачивается: 20-го числа текущего месяца в размере 1000 рублей; 30-го числа текущего месяца в размере 40%о от оклада;

Остальная часть заработной платы выплачивается 10-го числа следующего, за текущим месяце.

(дата) истец и ответчик подписали дополнительное соглашение к трудовому договору №... от (дата), в соответствии с которым работнику (ФИО1 (С.О.) поручается выполнение дополнительной работы по должности за дополнительную плату.

Работа осуществляется с (дата) (пункт 3 соглашения).

Дополнительная оплата составляет 100% от оклада в месяц (пункт 4 соглашения).

За время работы у ответчика истец не привлекался к дисциплинарной ответственности, не допускал нарушений трудовой дисциплины. Ответчик также не имел нареканий относительно исполнения истцом должностных обязанностей.

Начиная с февраля 2022 года работодатель не представляет расчетные листки.

Кроме того, с мая 2022 г, работодатель не выплачивает заработную плату в полном объеме.

За май 2022 года выплачен только аванс (дата) в размере 1000 рублей.

За июнь 2022 г. выплачен только аванс (дата) в размере 1000 рублей.

В июле, августе, сентябре 2022 г. заработная плата не выплачивалась в полном объеме.

Исходя из размера среднемесячного заработка истца, подтвержденного трудовым договором сумма задолженности ответчика за указанный период составляет 110 056,00 руб. (до уплаты НДФЛ).

На основании изложенного и в соответствии со ст. 136, 236 ТК РФ истец просит взыскать с ответчика заработную плату в размере 110 056,00 руб. Разделить взыскиваемую сумму: 95 748,72 руб. - в пользу истца; 14 307,28 руб. - НДФЛ, подлежащий перечислению ответчиком в бюджет; взыскать с ответчика проценты за просрочку выплаты заработной платы в размере 3529,52 руб., взыскать с ответчика компенсацию причиненного истцу морального вреда в размере 15 000 руб.

В последующем истица в порядке ст.39 ГПК РФ требования уточнила. Просила по указанным выше основаниям взыскать с ответчика заработную плату в размере 106 096,81 руб., из которых 92304,22 руб. – в пользу истца, 13 792,58 руб. – НДФЛ, взыскать с ответчика компенсацию причиненного истцу морального вреда в размере 15 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 31 500 руб., обязать ООО «ВЭРТЕКС» представить в Социальный фонд России сведения о работнике ФИО1, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного и обязательного социального страхования для учета трудового стажа (по (дата)г.).

Определением суда от (дата)г. производство по делу по иску ФИО1 к ООО «ВЭРТЕКС» о взыскании процентов за просрочку выплаты заработной платы было прекращено в связи с отказом от иска.

Определением суда от (дата) к участию по делу в качестве третьего лица на стороне ответчика без самостоятельных требований относительно предмета спора был привлечен ГУ НРО ФСС РФ. Определением суда от (дата)г. третье лицо ГУ НРО ФСС РФ было заменено правопреемником Отделением Фонда пенсионного и социального страхования РФ по (адрес).

Истец ФИО1, представитель истца адвокат ФИО3 (по ордеру) исковые требования поддержали. Пояснили, что истец в спорный период продолжала работу в качестве уборщицы по объектам на (адрес), о переводе ее на новых объект на бульваре Заречном ее не уведомляли. Полагали представленное уведомление о кадровом перемещении от 29.04.2022г. подложным, так как истица его не подписывала. За весь спорный период работодатель дать ей объяснения по поводу не выхода на работу не предлагал, с актами отсутствия на рабочем месте не знакомил. Полагала, что табеля учета рабочего времени и акты невыхода на работу были изготовлены ответчиком задним числом в целях предъявления в суд при рассмотрении настоящего дела.

Ответчик ООО "ВЭРТЭЕКС" в лице представителя в судебное заседание не явился, извещался в установленном порядке судебной повесткой по почте, представил отзыв на иск, в котором просил в удовлетворении иска отказать, так как уборщица ФИО1 (дата)г. была переведена на новое место наботы на бульвар Заречный, о чем была ознакомлена под роспись, однако на новом рабочем месте не появилась, о чем составлены соответствующие акты.

Третье лицо Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по (адрес) в судебное заседание не явилось, было извещено.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ с учетом мнения истца и его представителя, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав доводы истца и представителя истца, обсудив возражения ответчика, допросив свидетеля ФИО4, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 37 Конституции РФ каждому гарантировано вознаграждение за труд.

В соответствии со ст.5 ТК РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется:

трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права;

иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права:

указами Президента Российской Федерации;

постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти;

нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации;

нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

Нормы трудового права, содержащиеся в иных федеральных законах, должны соответствовать настоящему Кодексу.

В соответствии со ст.15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Согласно ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст.135, 136 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда и выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

При выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника, в том числе, о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, (дата) между ФИО1 и ООО «ВЭРТЕКС» заключен трудовой договор №..., в соответствии с которым истец принята на должность уборщицы в структурном подразделении, расположенном по адресу: г. Н.Новгород, (адрес) корпус 4.

Трудовой договор заключен на неопределенный срок.

В соответствии с пунктом 4.1. договора работнику установлен должностной оклад в размере 14 007 руб.

Согласно пункту 3.2.4. трудового договора заработная плата выплачивается в следующем порядке: аванс выплачивается: 20-го числа текущего месяца в размере 1000 рублей; 30-го числа текущего месяца в размере 40%о от оклада; остальная часть заработной платы выплачивается 10-го числа следующего, за текущим месяце.

(дата) ФИО1 и ООО «ВЭРТЕКС» подписали дополнительное соглашение к трудовому договору №... от (дата), в соответствии с которым работнику поручается выполнение дополнительной работы по должности за дополнительную плату.

Работа осуществляется с (дата) (пункт 3 соглашения).

Дополнительная оплата составляет 100% от оклада в месяц (пункт 4 соглашения).

Также судом по делу установлено, что истцу в обязанности была вменена уборка придомовой территории по адресу (адрес).4 по (адрес) и (адрес), которую она исполняла до (дата)г.

Указанные обстоятельства подтверждаются актами проведения дезинфекции территории, подписанные истцом как исполнителем и мастером участка ФИО1, а также жителями домов (Том 1 л.д.40-195), показаниями свидетеля ФИО4 – жителем дома по адресу (адрес), которая пояснила, что ФИО1 ей знакома как уборщица, которая длительное время осуществляла уборку в их многоквартирном доме. Также она видела, что ФИО1 убиралась и летом 2022г., свидетель подписывала ей акты выполненных работ. Претензий по работе ФИО1 ни у кого из жителей дома не было.

Доводы стороны ответчика о невыходе истца на работу после (дата)г. суд находит необоснованными.

В подтверждение данных доводов ответчик ссылался на ознакомление ФИО1 с уведомлением о кадровом перемещении для уборки подъездов в (адрес) по бульвару Заречный (адрес) с (дата)г., с которым истица была ознакомлена под росись и акты отсутствия на рабочем месте от 4 мая, 5 мая, 31 мая, 30 июня, 29 июля, (дата)г. и табеля учета рабочего времени, где в период с (дата)г. до (дата)г. указано на отсутствие ФИО1 на рабочем месте (Том 2 л.д.184-190, 195-200).

При этом ФИО1 факт ознакомления ее с уведомлением от (дата)г. отрицала, указав, что в уведомлении стоит не ее подпись.

Судом разъяснялось истцу право ходатайствовать о назначении по делу почерковедческой экспертизы в отношении данного документа. Однако от реализации данного права истец отказалась, сославшись на тяжелое материальное положение.

При этом факт выполнения ею работы в период с (дата)г. по (дата)г. подтверждается совокупностью относимых и допустимых доказательств: актами уборки территории и показаниями свидетеля ФИО4, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Доказательств того, что в указанный период уборку прежних объектов истца (дома по адресу (адрес).4 по (адрес) и (адрес)) выполнял другой работник ответчик в дело не предоставил.

При этом на протяжении всего спорного периода работодатель объяснений у данного работника не истребовал, с актами об отсутствии ее на рабочем месте не знакомил, к дисциплинарной ответственности ее не привлекал.

При этом ответчик табели учета рабочего времени за май, июнь, июль 2022г. в суд не предоставил. Соответственно у суда отсутствует возможность удостовериться в оформлении работодателем указанных дней с отсутствием ФИО1 на рабочем месте.

При этом из выписки по счету истца усматривает, что в период с мая по декабрь 2022г. ООО «ВЭРТЕКС» частично выплачивал заработную плату истцу за спорный период, а именно производил платежи (дата) в размере 1000 рублей, (дата) в размере 1000 рублей, (дата)г. в размере 1524,40 руб.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ФИО1 в спорный период выполняла работу в рамках трудового договора с ООО «ВЭРТЕКС» в его интересах и под его контролем.

В соответствии с бременем доказывания по данной категории спора (ст.56 ГПК РФ, ст.22 ТК РФ), именно на ответчика возложена обязанность доказывания того, что у него отсутствует обязанность по выплате заработной плате работнику в период действия трудового договора. Вместе с тем, таких доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, безусловно свидетельствующих о том, что в спорный период истица отсутствовала на рабочем месте и не выполняла свою трудовую функцию, ответчиком в ходе рассмотрения дела представлено не было.

Также судом по делу было установлено, что в период с (дата)г. по (дата)г. ФИО1 находилась на больничном, в подтверждение чего в дело предоставлены электронные листы нетрудоспособности (Том 2 л.д.209,210).

(дата)г. в первый рабочий день после выхода из больничного, ФИО1 написала заявление об увольнении по собственному желанию.

Приказом от (дата)г. трудовой договор с ней был расторгнут по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ(инициатива работника) с (дата)г.

При этом у ФИО1 было отобрано объяснение по факту невыхода на работу, на что она в письменном виде указала, что в о кадровом перемещении ее никто не ознакомил. Мастер сказал ей продолжать работать на своих домах, так как новый работник не вышел, с ним работу на домах не согласовали (Том 2 л.д. 194).

Статьи 21, 164 - 165 ТК РФ закрепляют положение о том, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а также на гарантии и компенсации, предоставляемые в области социально-трудовых отношений.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в у ФИО1 возникло право требования выплаты с ООО «ВЭРТЕКС» задолженности по заработной платы за время работы с мая по август 2022г.

Исходя из размера среднемесячного заработка истца, подтвержденного трудовым договором и дополнительным соглашением к нему, сумма задолженности ответчика за указанный период составляет 108 531,60 руб. с учетом произведенных выплат.

Расчет: 28014 руб. май 2022г. + 28 014 руб. (июнь 2022г.) + 28 014 руб. (июль 2022г.) + 28 014 руб. август 2022г. – 3524,40 руб. (фактические выплаты) = 108 531,60 руб.

Доказательств выплаты заработной платы за спорный период в большем объеме ответчик суду не предоставил.

При расчете заработной платы за август 2022г. суд исходит из пояснений истца о том, что с (дата)г. она находится на больничном. Соответственно в силу пп.1.п.2 ст.3 ФЗ РФ от 29.12.2006№...-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» пособие по временной нетрудоспособности за первые три дня оплачивается за счет работодателя. По трудовому договору (п.5.1) истцу установлена пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями: суббота и воскресенье. Так как (дата)г. является субботой, то за 29,30 и (дата)г. рабочие дни подлежат оплате истцу за счет работодателя. То есть заработная плата за август 2022г. истцу должна быть выплачена в полном объеме.

При этом в уточненном исковом заявлении истица просила о взыскании с ответчика заработной платы за указанный период в размере 106 096,81 руб.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд не усматривает оснований для выхода за пределы заявленных исковых требований.

Учитывая характер возникшего спора и исходя из положений статьи 56 ГПК РФ, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя (абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ).

Ответчиком доказательств, подтверждающих исполнение своей обязанности по выплате заработной платы за спорный период, не представлено.

При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата в размере 106 096,81 руб.

При этом истец просила указать в решении в структуре взыскиваемой суммы НДФЛ, подлежащей перечислению работодателем в бюджет. Положениям действующего законодательства указанные требования истца не противоречат, а потому суд полагает возможным взыскать с ООО ВЭРТЕКС» заработную плату в пользу истца ФИО1 в размере 106 096,81 руб., из которых 13792,58 руб. НДФЛ, подлежащий перечислению в бюджет.

Также, как следует из сведений о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО1 на состоянию на 20.12.2022г., сведения о величине ИПК, его составляющих и стаже застрахованного лица ООО «ВЭРТЕКС» в отношении истца как работника не предоставлялись, начиная с (дата)г. (л.д.172-176).

Доказательства противного ответчиком в дело не предоставлены.

Статьей 3 Федерального закона от (дата) N 27-ФЗ установлено, что целями индивидуального (персонифицированного) учета являются, в том числе: создание условий для назначения страховых и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица; обеспечение достоверности сведений о стаже и заработке (доходе), определяющих размер страховой и накопительной пенсий при их назначении (абзацы 1 - 3 статьи 3 Федерального закона от (дата) N 27-ФЗ).

Органом, осуществляющим индивидуальный (персонифицированный) учет в системе обязательного пенсионного страхования, является Фонд (статья 5 Федерального закона от (дата) N 27-ФЗ).

На территории Российской Федерации на каждое застрахованное лицо Пенсионный фонд Российской Федерации открывает индивидуальный лицевой счет с постоянным страховым номером, содержащим контрольные разряды, которые позволяет выявлять ошибки, допущенные при использовании этого страхового номера в процессе учета. Индивидуальный лицевой счет застрахованного лица состоит из общей, специальной и профессиональной частей (разделов) (пункт 1 статьи 6 Федерального закона от (дата) N 27-ФЗ).

В общей части индивидуального лицевого счета застрахованного лица указываются в том числе периоды трудовой и (или) иной деятельности, включаемые в страховой стаж для назначения страховой пенсии (подпункт 10 пункта 2 статьи 6 Федерального закона от (дата) N 27-ФЗ).

В силу пунктов 1, 2 статьи 11 Федерального закона от (дата) N 27-ФЗ страхователи представляют предусмотренные пунктами 2 - 2.2 и 2.4 настоящей статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Фонда по месту их регистрации. Страхователь ежегодно не позднее 1 марта года, следующего за отчетным годом (за исключением случаев, если иные сроки предусмотрены настоящим Федеральным законом), представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах начисляются страховые взносы) следующие сведения: 3) дату приема на работу (для застрахованного лица, принятого на работу данным страхователем в течение отчетного периода) или дату заключения договора гражданско-правового характера, на вознаграждение по которому в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы; 4) дату увольнения (для застрахованного лица, уволенного данным страхователем в течение отчетного периода) или дату прекращения договора гражданско-правового характера, на вознаграждение по которому в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы; 8) другие сведения, необходимые для правильного назначения страховой пенсии и накопительной пенсии.

В соответствии с абзацем 2 пункта 25 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о зарегистрированных лицах, утвержденной приказом Минтруда России от (дата) N 211н, индивидуальные сведения, сведения о трудовой деятельности представляются на основании приказов, других документов по учету кадров и иных документов, подтверждающих условия трудовой деятельности застрахованного (зарегистрированного) лица.

Фонд осуществляет прием и учет сведений о застрахованных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учета, а также внесение указанных сведений в индивидуальные лицевые счета застрахованных лиц в порядке и сроки, которые определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (статья 8.1 Федерального закона от (дата) N 27-ФЗ).

Согласно статье 28 Федерального закона от (дата) N 400-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

По смыслу приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, индивидуальный (персонифицированный) учет используется в целях назначения страховой и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица на основе страхового стажа конкретного застрахованного лица и его страховых взносов, обязанность по уплате которых законом возложена на страхователей. Страхователь (работодатель) представляет в территориальные органы Социального фонда РФ о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ, после получения которых Социальный фонд РФ вносит эти сведения в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица. При этом страхователи (работодатели) несут ответственность за достоверность сведений, представляемых ими для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Таким образом, непредставление сведений по формам СЗВ-СТАЖ и СЗВ-М за испрашиваемые периоды нарушает права истца как застрахованного лица, при этом обязанность предоставить такие отчеты нормами действующего законодательства не поставлена в зависимость от фактического осуществления выплат и иных вознаграждений за отчетный период в пользу застрахованных лиц, а также уплаты страховых взносов.

Установив, что ООО «ВЭРТЕКС» своевременно не представлены указанные истцом сведения, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о понуждении к предоставлению соответствующих сведений в Фонд.

Согласно статье 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1); в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (часть 2).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что факт нарушение трудовых прав истца был установлен судом в ходе рассмотрения заявленных требований, суд приходит к выводу о наличии в силу положений статьи 237 ТК РФ оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, и с учетом принципа разумности и справедливости полагает возможным взыскать с ответчика денежную сумму в размере 13 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от (дата) "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права, при этом также должны учитываться сложность, категория дела, время его рассмотрения в судебном заседании суда первой инстанции, фактическое участие представителя в рассмотрении дела.

В п.28 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от (дата) разъяснено, что при рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления. С учетом этого заявление о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о судебных издержках, поданное после вынесения определения по вопросу о судебных издержках, не подлежит принятию к производству и рассмотрению судом.

При рассмотрении дела ответчик ФИО1 понесла расходы по оплате услуг представителя в размере 31 500 руб. Факт оказания услуг представителем истца подтверждается протоколом судебных заседаний, из которых следует, что адвокат ФИО3 принимала участия в судебных заседаниях 25.10.2022г., 01.12.2022г., 27.02.2023г., 22.03.2023г., 13.04.2023г., факт внесения истцом оплаты по соглашению №... от 08.09.2022г. подтверждается квитанциями от (дата)г., (дата)г., (дата)г., (дата)г.

Таким образом, суд с учетом требований разумности и справедливости, категории дела, характера и объема оказанных юридических услуг, а также учитывая результаты судебного разбирательства, считает, что требования истца подлежат удовлетворению, а соответствующие расходы компенсации за счет ответчика, исковые требования к которому были удовлетворены в полном объеме.

Учитывая все обстоятельств дела, в том числе размеры расходов за аналогичные услуги согласно Инструкции "О порядке определения размера гонорара при заключении адвокатами палаты соглашения об оказании юридической помощи физическим и юридическим лицам", суд не усматривает оснований для уменьшения расходов на оплату услуг представителя.

Согласно Инструкции "О порядке определения размера гонорара при заключении адвокатами палаты соглашения об оказании юридической помощи физическим и юридическим лицам" стоимость занятости адвоката в гражданском судопроизводстве за один судодень в суде первой инстанции независимо от длительности работы в течение дня не может быть менее 12 000 руб минимальная стоимость услуг по консультированию доверителя – 2000 руб., по составлению правовых документов, требующих изучения судебной практики – 10 000 руб., по подаче иска и возражения на иск - 7 500 руб.

Таким образом, стоимость юридических услуг, заявленных ко взысканию, не превышает минимальные расценки на аналогичные услуги, установленные Инструкцией "О порядке определения размера гонорара при заключении адвокатами палаты соглашения об оказании юридической помощи физическим и юридическим лицам" с учетом объема проделанной работы.

Оснований сомневаться в подлинности представленных платежных документов, подтверждающих факт несения соответствующих расходов истцом не имеется.

При этом, как указывал Конституционный Суд РФ в определении от (дата) N 361-О-Ои ряде других определений, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В данном случае стороной ответчика возражения о чрезмерности расходов на представителя заявлено не было, доказательств тому также не представлено.

В соответствии со ст. 103 ч. 1 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 3921 рубля 92 копейки.

Руководствуясь ст.194, 198, 199, ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственность «ВЭРТЕКС» о взыскании заработной платы, понуждении к предоставлению сведений, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ВЭРТЕКС» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <...> выдан УВД (адрес) г.Н.Новгорода (дата)) задолженность по заработной плате в размере 106 096 рублей 81 копейка, из которых 13 792 рубля 58 копеек - НДФЛ, подлежащий перечислению в бюджет, компенсацию морального вреда в сумме 15 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 31 500 рублей.

Возложить на Общество с ограниченной ответственностью «ВЭРТЕКС» обязанность предоставить в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по (адрес) сведения о ФИО1 необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного и обязательного социального страхования для учета трудового стажа по дату увольнения ((дата)г.).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ВЭРТЕКС» в доход местного бюджета госпошлину 3921 рубля 92 копейки.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья - Тоненкова О.А.

Мотивированное решение составлено (дата)