РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 июля 2023 года адрес
Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующий судья Рощин О.Л., при секретаре фио, с участием прокурора фио рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-0784/2023 по иску ФИО1 к ООО «ИНЖИНИРИНГ РУС» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уточнения) к ООО «ИНЖИНИРИНГ РУС» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, указав, что 28.09.2020 г. он был принят на работу в ООО «ИНЖИНИРИНГ РУС» на должность электрика с окладом сумма, сроком на 1 год, что подтверждается приказом о его приеме на работу в ООО «ИНЖИНИРИНГ РУС» за № 155 от 28.09.2020 г., однако, трудового договора с ним заключено не было.
При выполнении им трудовых обязанностей, 02 октября 2020 г. им была получена производственная травма (перелом ноги), в результате которой по 12.10.2020 г. он находился в мед.учреждении, а затем с 12.10.2020 г. по 09.04.2021 г. на «больничном».
После выхода из медицинского учреждения он пытался передать свои «больничные листы» работодателю, однако, там принуждал его написать заявление об увольнении с 02.10.2020 г., иначе, угрожая тем, что никаких выплат ему произведено не будет.
После окончания срока его нахождения на «больничном», с 12.04.2021 г. до окончания срока его трудового договора 28.09.2021 г. работодатель его до работы не допускал, но и решения о его увольнении не принимал, в связи с чем у него образовался вынужденный прогул.
Учитывая изложенное, в уточненном иске ФИО1 просит взыскать с ответчика: задолженность по заработной плате с 28.09.2020 г. по 02.10.2020 г. – сумма, пособие по временной нетрудоспособности (в размере превышающем соц.выплаты) с 12.10.2020 г. по 09.04.2021 г. сумма, оплату вынужденного прогула с 12.04.2021 г. по 28.09.2021 г. – сумма, проценты за задержку вышеуказанных выплат сумма и сумма, моральный вред сумма и судебные расходы.
Ранее заявленные в первоначальном иске требования об обязании заключить трудовой договор, вынести приказ об увольнении, внести сведения о трудовом договоре, установлении факта несчастного случая на производстве и составлении акта о несчастном случае на производстве истцом не поддержаны (в связи с получением сведений о банкротстве ответчика).
Истец и его представитель в судебное заседание явились, уточненные исковые требования полностью поддержали.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал, пояснив, что в документации ООО «ИНЖИНИРИНГ РУС» отсутствуют сведения о трудовом договоре с ФИО1, представлено штатное расписание организации в котором отсутствует должность электрика с окладом сумма (а оклад ген.директора составляет сумма). Происхождение приказа ООО «ИНЖИНИРИНГ РУС» №155 от 28.09.2020 г. о приеме фио на работу электриком представитель ответчика пояснить достоверно не смог, подпись в нем ген.директора ООО «ИНЖИНИРИНГ РУС» фио и печати организации не оспорена. Также, представлено решение Арбитражного суда адрес от 04.05.2023 г. о признании ООО «ИНЖИНИРИНГ РУС» банкротом.
Представитель 3-го лица ГУ-МРО ФСС РФ (филиала 38) в судебное заседание явилась, иск оставила на усмотрение суда, подтвердив, что социальная часть «больничных» фио была ими оплачена.
3-е лицо конкурсный управляющей ООО «ИНЖИНИРИНГ РУС» фио в судебное заседание не явился, уведомлен.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовыми отношениями признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Статьей 16 ТК РФ предусмотрено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.
Статьей 57 ТК РФ установлены обязательные для включения в трудовой договор условия, к которым, в частности, относятся: место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения, трудовая функция, дата начала работы и срок, условия оплаты труда, компенсации и другие выплаты.
Согласно ч. 1 ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя.
В силу ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», следует иметь в виду, что применительно к ч. 2 ст. 67 ТК РФ представителем работодателя в данном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.
В силу ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
Таким образом, действующее трудовое законодательство устанавливает два возможных варианта возникновения трудовых отношений между работодателем и работником: на основании заключенного в установленном порядке между сторонами трудового договора либо на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.
Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).
Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.
Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя вопреки намерению работника заключить трудовой договор.
Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.
Следовательно, суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (трудового договора, гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.
В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель. При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, относятся письменные доказательства, свидетельские показания, аудио- и видеозаписи.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 28.09.2020 г. истец ФИО1 был принят на работу в ООО «ИНЖИНИРИНГ РУС» на должность электрика с окладом сумма, сроком на 1 год, что подтверждается приказом о его приеме на работу в ООО «ИНЖИНИРИНГ РУС» за № 155 от 28.09.2020 г., однако, трудового договора с ним заключено не было.
Также, материалами дела установлено (и ответчиком не опровергнуто), что при выполнении ФИО1 трудовых обязанностей, 02 октября 2020 г. им была получена производственная травма (перелом ноги), в результате которой по 12.10.2020 г. он находился в мед.учреждении, а затем с 12.10.2020 г. по 09.04.2021 г. на «больничном».
Данное обстоятельство, помимо объяснений истца и приказа о его приеме на работу за №155 подтверждается также показаниями в судебном заседании свидетеля фио, который также (одновременно с истцом ФИО1) был принят на работу в ООО «ИНЖИНИРИНГ РУС» на должность электрика с окладом сумма с 28.09.2020 г. (трудовой договор фио представлен в материалы дела).
После окончания срока нахождения фио на «больничном», с 12.04.2021 г. до окончания срока его трудового договора 28.09.2021 г. работодатель ООО «ИНЖИНИРИНГ РУС» его до работы не допускал, но и решения о его увольнении не принимал, в связи с чем у него образовался вынужденный прогул.
Доказательств обратного ответчиком не представлено, в связи с чем, согласно ст. 129, 234 ТК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца: задолженность по заработной плате с 28.09.2020 г. по 02.10.2020 г. – сумма, пособие по временной нетрудоспособности (в размере превышающем соц.выплаты) с 12.10.2020 г. по 09.04.2021 г. сумма, оплату вынужденного прогула с 12.04.2021 г. по 28.09.2021 г. – сумма, оплата вынужденного прогула рассчитана истцом из размера заработной платы по договору (сумма в месяц).
Согласно ст. 236 ТК РФ на указанные суммы задолженности подлежат начислению проценты за задержку вышеуказанных выплат сумма и сумма, расчет процентов судом проверен и является обоснованным.
Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Поскольку факт не выплаты заработной платы в установленные договором сроки, то есть имело место нарушение трудовых прав истца, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация в возмещение морального вреда.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер нарушенных прав, нравственные страдания, причиненные истцу, степень вины ответчика, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение морального вреда денежную компенсацию в сумме сумма
В отношении остальных требований первоначального иска об обязании заключить трудовой договор, вынести приказ об увольнении, внести сведения о трудовом договоре, установлении факта несчастного случая на производстве и составлении акта о несчастном случае на производстве, суд учитывает следующее.
04 мая 2023 г. ответчик ООО «ИНЖИНИРИНГ РУС» признан Арбитражным судом адрес банкротом.
Признание юридического лица несостоятельным (банкротом) и введение в отношении него соответствующих процедур, установленных Федеральным законом от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», само по себе не влияет на правоотношения такого юридического лица - должника с работниками.
Деятельность конкурсного управляющего по управлению делами должника регулируется только нормами законодательства о банкротстве. В силу статьи 129 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий выполняет строго определенные законом организационно-распорядительные функции, не заменяя при этом собой организацию-должника.
Поскольку споры о взыскании заработной платы в соответствии со статьями 15, 16, 57 и части 1 статьи 381 Трудового кодекса Российской Федерации являются трудовыми, они подлежат разрешению в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации.
Данный вывод подтверждается положением абзаца 2 пункта 11 статьи 16 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», содержащего норму о том, что трудовые споры между должником и работником должника рассматриваются в порядке, определенном трудовым законодательством и гражданским процессуальным законодательством, а также разъяснениями, изложенными в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2010 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 08 декабря 2010 года (вопрос 2). Также данная правовая позиция изложена в пункте 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», согласно которого необходимо учитывать, что согласно абзацу 2 пункта 11 статьи 16 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» трудовые споры между должником и работником должника рассматриваются в порядке, определенном трудовым законодательством и гражданским процессуальным законодательством. В связи с этим на требования работника об оплате труда или выплате выходного пособия не распространяется правило абзаца 7 пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» о том, что с даты признания должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства. В ходе конкурсного производства, а также любой другой процедуры банкротства, требования работников о взыскании с должника задолженности по оплате труда или выплате выходного пособия независимо от даты их возникновения, в том числе возникшие до возбуждения дела о банкротстве, могут быть предъявлены работниками в суд в порядке, определенном трудовым и гражданским процессуальным законодательством.
Таким образом, являющаяся предметом спора задолженность по заработной плате на основании статьи 5 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» относится к текущим платежам.
Правоотношения сторон в данном случае вытекают из трудового договора и регулируются нормами трудового права, которые не предусматривают каких-либо особенностей исполнения работодателем обязательств по выплате заработной платы и иных сумм, причитающихся работникам в связи с увольнением, при введении в отношении работодателя процедур, предусмотренных законодательством о банкротстве.
В данном случае право истца нарушено фактом невыплаты заработной платы в установленный трудовым законодательством срок, нарушение является длящимся и не может считаться оконченным до момента погашения задолженности.
Правоотношения между работником и работодателем, вытекающие из трудового договора, не находятся в зависимости от того, кто осуществляет функции управления предприятием-работодателем, поэтому особенности правового положения конкурсного управляющего не влияют на характер отношений между юридическим лицом-работодателем и работниками. При разрешении спора, вытекающего из трудовых правоотношений, ответственность на работодателя, являющегося юридическим лицом, за неисполнение обязательств по выплате заработной платы, может быть возложена и в случае задержки выплат, обусловленной исполнением требований законодательства о банкротстве о порядке формирования и реализации конкурсной массы.
Учитывая вышеизложенное, предметом нынешнего рассмотрения судом может являться лишь задолженность ответчика перед истцом по заработной плате, иные требования первоначального иска рассмотрению по существу не подлежат.
Согласно ст. 94-98. 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию разумные судебные расходы истца сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «ИНЖИНИРИНГ РУС» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН <***>):
задолженность по заработной плате в размере сумма,
пособие по временной нетрудоспособности в размере сумма, компенсацию за задержку данной выплаты в размере сумма
оплату вынужденного прогула в размере сумма, компенсацию за задержку вышеуказанной выплаты сумма,
моральный вред сумма и судебные расходы сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Нагатинский районный суд адрес в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья О.Л. Рощин
Решение суда в окончательной форме изготовлено 02 августа 2023 г.
УИД: 77RS0017-02-2022-015044-08