Копия

Дело № 2-2247/2023

УИД 63RS0045-01-2023-000480-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 апреля 2023 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Кутуевой Д.Р.,

при секретаре Корякиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2247/2023 по иску Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению постановлений налоговых органов по г.Самаре к Межрайонной ИФНС № 23 по Самарской области о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению постановлений налоговых органов по г.Самаре (далее – МОСПпо исполнению постановлений налоговых органов по г.Самаре)обратился в суд с искомк Межрайонной ИФНС №23 по Самарской областио взыскании неосновательного обогащения, в обоснование своих требований указав следующие обстоятельства. В МОСП по исполнению постановлений налоговых органов по г.Самарена исполнении находились исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., возбужденные в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, ИНН № ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом -исполнителем был сделан запрос в Пенсионный фонд о СНИЛС. Из Пенсионного фонда поступил ответ с идентификационными данными о СНИЛС <данные изъяты> принадлежащий ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкиг<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату или иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).Установлено, что денежные средства по исполнительным производствам поступали из УФК по <адрес> (ГУ- Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес>) из пенсии двойника- ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>. Денежные средства, поступавшие на депозитный счет отделения в сумме <данные изъяты> рублей, были распределены и отправлены взыскателю МИФНС № 22 по Самарской области, что подтверждается справкой о движении денежных средств. Таким образом, у ответчика отсутствовали законные основания для получения денежных средств в счет уплаты задолженности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>. Судебным приставом-исполнителем было дважды,ДД.ММ.ГГГГ., отправлено требование в МИФНС России № 22 по Самарской области о возврате денежных средств, не принадлежащих должнику, взысканных ошибочно с двойника - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>. Однако до сих пор ответа не поступило.Также в адрес Межрайонной ИФНС №23 по Самарской области направлена досудебная претензия от ДД.ММ.ГГГГ. с требованием о возврате незаконнополученных денежных средств. Ответчик оставил претензию без ответа и добровольно указанную сумму не возвратил. Таким образом, ответчик Межрайонная ИФНС № 23 по Самарской области без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел денежные средства в размере <данные изъяты>. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с Межрайонной ИФНС № 23 по Самарской области неосновательное обогащение в размере <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца МОСП по исполнению постановлений налоговых органов по г.Самарене явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика Межрайонной ИФНС № 23 по Самарской области не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду письменный отзыв, согласно которому просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчица ФИО2 не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении не заявляла.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении не заявляла.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г.Самары Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, ИНН №, в доход бюджета взыскана недоимка по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Федерального фонда ОМС за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. за ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рублей, недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет ПФ РФ на выплату страховой пенсии, за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рублей, а также государственная пошлина в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению постановлений налоговых органов по г.Самаре возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании указанного судебного приказа.

Также судом установлено, что в Межрайонную ИФНС № 22 по Самарской области поступили платежи от МОСП по исполнению постановлений налоговых органов по г.Самаре, взысканные по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ. на общую сумму <данные изъяты>. Данные обстоятельства подтверждаются справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП (ранее исполнительное производство №-ИП).

Согласно сообщению ГУ – Отделение Пенсионного фонда РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исх.№/п на основании постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению постановлений налоговых органов по г.Самаре УФССП России по Самарской области №-ИП с пенсии ФИО2, проживающей по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ. удержано <данные изъяты> рублей. Указанные обстоятельства подтверждаются также историей выплат.

Таким образом, судом установлено, что денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей списаны со счета другого лица - «двойника»должника (ответчика по настоящему спору) по фамилии, имени, отчеству и дате рождения ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований истец указывает, что МОСП по исполнению постановлений налоговых органов по г.Самаре ошибочно перечислены денежные средства со счета другого лица, и у МИФНС № 22 по Самарской области отсутствовали законные основания для получения денежных средств в счет уплаты задолженности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>.

На основании письма ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ № «О централизации функций по управлению долгом», в соответствии с приказом У ФНСРоссии по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. № с ДД.ММ.ГГГГ. функции по управлению долгом централизованы на базе Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области в полном объеме.

В соответствии с Положением о Межрайонной инспекции Федеральнойналоговой службы № 23 по Самарской области (далее - Инспекция), утвержденнымприказом УФНС России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. №,Инспекция является территориальным органом, осуществляющим функции, в томчисле, по управлению долгом в части урегулирования (взыскания) задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ.МОСП по исполнению постановлений налоговых органов по г.Самаре направил в адрес Межрайонной ИФНС № 22 по Самарской области требования о возврате ошибочно перечисленных денежных средствах в размере <данные изъяты> рублей, указав, что денежные средства ошибочно были взысканы с пенсии ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, и должнику по исполнительному производству - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, ИНН №, они не принадлежат.

ДД.ММ.ГГГГ.аналогичное требование было направлено в адрес Межрайонной ИФНС № 23 по Самарской области.

Требования истца удовлетворены не были.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации"судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Защита законных прав сторон исполнительного производства, соблюдение баланса интересов предполагает совершение судебным приставом-исполнителем активных действий по исполнению судебных актов и актов других органов.

Необходимость полного, правильного и своевременного исполнения исполнительных документов предписывает судебному приставу-исполнителю взыскание денежных сумм с должника с их последующей передачей взыскателю.

Соответственно, в условиях совершения ошибки по списанию денежных средств не с должника, а с иного лица, судебный пристав-исполнитель имеет охраняемый интерес, обусловленный задачами исполнительного производства, а значит, по смыслу статьи 1102 ГК РФ судебный пристав-исполнитель вправе заявить иск к лицу, ошибочно получившему денежные средства, для последующего их возврата лицу, с которого они были незаконно удержаны.

Иной подход, при котором в рассматриваемой ситуации право на обращение в суд с иском о неосновательном обогащении признавалось бы только за лицом, с которого ошибочно списаны денежные средства (двойник должника), является формальным, что недопустимо для целей защиты прав и охраняемых законом интересов сторон в исполнительном производстве.

Поскольку ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, проживающая по адресу: <адрес>, не является должником в исполнительном производстве №-ИП (ранее - №-ИП), взыскание с нее спорной суммы и перечисление ее на счет взыскателя является безосновательным.

Учитывая положения ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд ограничивает сумму взыскания заявленными МОСП по исполнению постановлений налоговых органов по г.Самаретребованиями о взыскании с Межрайонной ИФНС № 23 по Самарской области неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>

Ссылки представителя ответчика Межрайонной ИФНС № 23 по Самарской области на то, что налоговый орган предоставил в адрес МОСП по исполнению постановлений налоговых органов по г.Самаре достоверную информацию в отношении должника ФИО2, ИНН №, для взыскания задолженности в порядке исполнительного производства, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку правила главы 60 ГК РФ применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (ч.2 ст.1102 ГК РФ).

Доводы представителя ответчика Межрайонной ИФНС № 23 по Самарской области о том, что произвести возврат денежных средств на депозитный счет судебных приставов невозможно по причине прямого запрета, установленного ч.1 ст.45 НК РФ на возврат денежных средств из бюджетной системы РФ, уплаченных за налогоплательщика ФИО2, ИНН № судом признаются несостоятельными, поскольку в данном случае, как установлено судом, денежные средства за ФИО2, ИНН №, уплачены ошибочно. Наличие у ФИО2, ИНН № задолженности по налогам и сборам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации никакого правового значения при рассмотрении настоящего дела не имеют.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что МОСП по исполнению постановлений налоговых органов по г.Самаре является обязанным по возврату денежных средств ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, исковые требования о взыскании с Межрайонной ИФНС № 23 по Самарской области неосновательного обогащенияподлежат удовлетворению в полном объеме.

Несмотря на то, что истцом в качестве ответчика указана ФИО2, проживающая по адресу: <адрес>, никаких требований материального характера к ней не заявлено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению постановлений налоговых органов по г.Самаре к Межрайонной ИФНС № 23 по Самарской области о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с Межрайонной ИФНС № 23 по Самарской области на депозитный счет Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению постановлений налоговых органов по г.Самаре сумму неосновательного обогащения в размере 30 226 (тридцать тысяч двести двадцать шесть) рублей 63 копейки с целью дальнейшего распределения денежных средств ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, СНИЛС <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд путемподачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 14.04.2023г.

Председательствующий: подпись Д.Р.Кутуева

Копия верна.

Судья Д.Р.Кутуева