Мировой судья Коновалова О.С. Дело №
№
РЕШЕНИЕ
г. Нарьян-Мар 30 октября 2023 года
Судья Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора Муниципального унитарного предприятия «Комбинат по благоустройству и бытовому обслуживанию» ФИО1 на постановление мирового судьи Ненецкого автономного округа в судебном районе Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении №, предусмотренном частью 1 статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
согласно вышеуказанному постановлению мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, должностное лицо - директор Муниципального унитарного предприятия <данные изъяты>» (далее – МУП «<данные изъяты>») ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей.
В жалобе, поданной в суд, ФИО1 выражает несогласие с постановлением, ставит вопрос о его отмене и возвращении дела на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что при вынесении постановления мировым судьей не указаны время и место совершения административного правонарушения.
В судебное заседание должностное лицо, привлеченное к административной ответственности – ФИО1, должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении извещенные о дате и времени, не явились. Неявка указанных лиц не является препятствием к рассмотрению жалобы по существу.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.
В соответствии с ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в территориальные органы Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.
Правовая основа и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном и социальном страховании, устанавливаются Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» (далее также - Закон об индивидуальном (персонифицированном) учете).
Пунктом 1 статьи 11 Закона об индивидуальном (персонифицированном) учете установлено, что страхователи представляют предусмотренные пунктами 2 - 6 настоящей статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Фонда по месту своей регистрации, а сведения, предусмотренные пунктом 8 настоящей статьи, - в налоговые органы в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В силу подп. 5 п. 2 ст. 11 Закона об индивидуальном (персонифицированном) учете страхователь представляет в Социальный фонд России о каждом работающем у него лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых является выполнение работ (оказание услуг), договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения и документы: дату заключения, дату прекращения и иные реквизиты договора гражданско-правового характера о выполнении работ (об оказании услуг), договора авторского заказа, договора об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательского лицензионного договора, лицензионного договора о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договора о передаче полномочий по управлению правами, заключенного с организацией по управлению правами на коллективной основе, на вознаграждение по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах начисляются страховые взносы, и периоды выполнения работ (оказания услуг) по таким договорам.
В соответствии с п. 6 ст. 11 указанного выше Закона, сведения, указанные в подпункте 5 пункта 2 настоящей статьи, представляются не позднее рабочего дня, следующего за днем заключения с застрахованным лицом соответствующего договора, а в случае прекращения договора не позднее рабочего дня, следующего за днем его прекращения.
Как усматривается из материалов дела, директор МУП «<данные изъяты>», расположенного по адресу: Ненецкий автономный округ, <адрес>, ФИО1, на которого в соответствии с Законом об индивидуальном (персонифицированном) учете возложена обязанность представлять в территориальный орган СФР по месту своей регистрации сведения о каждом работающем застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах начисляются страховые взносы), предоставил 18.04.2023 в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Архангельской области и Ненецкому автономному округу с нарушением установленного законодательством срока сведения, указанные в подп. 5 п. 2 ст. 11 Закона об индивидуальном (персонифицированном) учете, об одном застрахованном лице по форме ЕФС-1 с указанием двух кадровых мероприятий «Начало договора ГПХ» и «Окончание договора ГПХ» при установленных сроках предоставления не позднее 30.03.2023 и 03.04.2023, соответственно.
Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью представленных доказательств, в частности протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным уполномоченным лицом, сведениями формы ЕФС-1 от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРЮЛ, которым мировым судьей дана оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы ФИО1, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены событие административного правонарушения, время и место его совершения, лицо, нарушившее установленный законодательством срок представления в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного и социального страхования, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Таким образом, действия названного лица квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Протокол об административном правонарушении содержит сведения, которые должны быть отражены в данном процессуальном документе в силу ч. 2 ст. 28.2 названного кодекса. Событие вмененного ФИО1 деяния описано в протоколе об административном правонарушении в соответствии с диспозицией ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ, с указанием на все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении.
Статьей 2.4 КоАП РФ установлено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
В силу примечания к этой статье совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.
Вывод мирового судьи о наличии в деянии директора МУП «<данные изъяты>» ФИО1, не исполнившего надлежащим образом свои служебные обязанности, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ, является правильным, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.
Деяние должностного лица квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями КоАП РФ и подлежащего применению законодательства.
Исходя из анализа ст. 24.1 КоАП РФ и примечания к ней, руководитель организации, допустивший неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих служебных обязанностей, подлежит административной ответственности за нарушения, ответственность за совершение которых предусмотрена названным кодексом, если они имели место в период, относящийся к выполнению им служебных обязанностей в этой организации.
Мировой судья пришел к правильному выводу о том, что директор МУП ФИО1, являясь единоличным исполнительным органом предприятия, осуществляющим руководство текущей деятельностью и обладающим организационно-распорядительными полномочиями, обязан был осуществлять контроль за соблюдением МУП «<данные изъяты>» законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете.
Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ, с учетом положений ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 названного Кодекса. В жалобе и обжалуемом постановлении не содержится данных, свидетельствующих о несправедливости данного наказания в силу его чрезмерной суровости.
В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
В рассматриваемом случае оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных указанной нормой признаков малозначительности административного правонарушения, принимая при этом во внимание значимость охраняемых отношений и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, не установлено.
Равным образом отсутствуют основания для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ, согласно которой за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи. С учетом взаимосвязанных положений ч. 3 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ.
Вместе с тем в рассматриваемом случае судебными инстанциями не установлено наличие таких условий.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 – 5 ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемого постановления, не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 КоАП РФ судья,
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи Ненецкого автономного округа в судебном районе Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении директора Муниципального унитарного предприятия «<данные изъяты>» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.
Данное решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
<данные изъяты>
<данные изъяты>