УИД № 78RS0015-01-2024-016135-02

Дело № 2-3664/2025 (2-12967/2024;)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 24 июля 2025г.

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Хабибулиной К.А.,

при секретаре Крюченкове М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к <данные изъяты> о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, взыскании материального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчикам в котором просил:

признать действия ответчиков по публичному размещению в отношении истца недостоверной информация «здесь живет вор», распространением информации, порочащей мои честь и достоинство;

обязать ответчиков солидарно в срок не позднее 10 дней с даты вступления в законную силу решения суда, опровергнуть порочащую меня недостоверную информацию, разместив публично с наружной стороны забора участка истца, опровержение следующего характера «Я <данные изъяты> опровергаю ранее размещенную мной информацию, что «здесь живёт вор». Данная информация решением Невского районного суда Санкт-Петербурга по гражданскому делу № от, признана недостоверной и оскорбляющей честь и достоинство <данные изъяты>», с написанием текста данного опровержения с размером букв не менее 5 см по высоте и 4,5 см по ширине;

установить неустойку за несвоевременное исполнение ответчиком решения суда в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки;

взыскать солидарно компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.;

взыскать в качестве возмещения ущерба повреждением забора, денежную сумму в размере 91 980 руб.;

взыскать расходы на оценку ущерба в размере 10 000 руб.;

запретить ответчикам совершать любые действия в отношении принадлежащего истцу движимого и недвижимого имущества;

взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований истец указал, что является собственником земельного участка № по адресу: <адрес>, <адрес>. С весны 2023 года отношения между истцом и ответчиком <данные изъяты>Г., являющимся братом истца, существенно ухудшились. <данные изъяты> вместе с членами его семьи развешивают на заборе различного рода объявления, портят имущество истца, в том числе сломали забор на земельном участке, регулярно выбрасывают на участок истца различные предметы, мусор, результаты жизнедеятельности живых организмов. Объявления, развешанные на заборе участка истца, не соответствуют действительности, носят оскорбительный характер, унижают его честь и достоинство, выходят за пределы добросовестной реализации ответчиком права на свободное выражение собственного мнения.

Представители истца, истец лично в судебное заседание явились, настаивали на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчиков в судебное заседание явилась, исковые требования не признала.

Суд, выслушав участников процесса, изучив в совокупности представленные по делу доказательства, опросив свидетеля, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, защиту своей чести и доброго имени (часть 1). Каждый имеет право на <данные изъяты> переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения (часть 2).

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (часть 1). Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (часть 2). Каждый вправе в соответствии с международными договорами Российской Федерации обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты (часть 3).

На основании пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом (абзац первый).

В соответствии с абзацем четвертым постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» (далее - постановление Пленума о защите чести и достоинства) предусмотренное статьями 23 и 46 Конституции Российской Федерации право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 7 постановления Пленума о защите чести и достоинства, по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом (абзац первый).

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения (абзац четвертый).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица (абзац пятый).

Как указано в пункте 9 постановления Пленума о защите чести и достоинства, в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений (абзац первый).

Как следует из материалов дела, истец является собственником земельного участка № по адресу: <адрес>

На заборе указанного земельного участка было вывешено объявление «здесь живет вор». Автор объявления не указан.

Судом в ходе рассмотрения дела обозревалась видеозапись с камеры наблюдения с дома истца, находящегося на участке № по адресу: <адрес>. Из видеосъемки следует, что ответчики подъехали на автомобиле к забору истца, держали в руках листы бумаги, в течение нескольких минут подходили к забору, совершали какие-то манипуляции, также выбросили какие-то предметы и вещи через забор на внутреннюю территорию участка.

Указанные обстоятельства также подтверждены постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 08 мая 2024 года, вынесенным УУП 128 отдела полиции УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области. Указанным постановлением установлено, что брат истца с женой на участке № повреждают забор и бросают мусор на его участок.

По ходатайству сторон, судом был допрошен свидетель.

Свидетель <данные изъяты> показал, что <данные изъяты> знает, его дочь является его спутницей. Ответчиков лично не знает, но наслышан о них. О наличии между сторонами конфликта свидетелю известно. Свидетель был свидетелем того, как ответчики вешали надписи на забор <данные изъяты>. Летом 2024 года свидетель с девушкой шли на свой земельный участок, мимо них проехал автомобиль, спустя минут 5 после того, как свидетель и девушка зашли на свой участок, они направились к участку <данные изъяты>, где на заборе висели надписи. Никаких иных транспортных средств мимо не проезжало. Свидетель сообщил, что когда автомобиль проезжал, ему сообщила его девушка, что это ее дядя с семьей, она узнала их в автомобиле и сам автомобиль непосредственно. Свидетель на тот момент ответчиков еще не знал, впоследствии ему показывали фотографии <данные изъяты>., и он узнал в них людей в автомобиле. Участок Сергея и участок свидетеля находятся на одной линии в СНТ и находятся в 1-2 минутах ходьбы друг от друга. Свидетелю и девушке было интересно зачем ответчики приехали к участку Сергея, поэтому они выглядывали из-за забора своего участка, видели, что ответчики развешивали какие-то листки на заборе истца. Свидетель и девушка дождались, когда ответчики отъедут и пошли посмотреть. Обнаружили на заборе истца листки бумаги.

Суд не усматривает оснований не доверять показаниям свидетеля, поскольку они последовательны, не противоречивы и согласуются с материалами дела, свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.

В ходе рассмотрения дела ответчики не оспаривали, что действительно вешали объявления на забор истца, однако указывали, что содержание объявления носило иной характер. Такими действиями ответчики сообщил истцу об обращении в правоохранительные органы относительного возможного противоправного завладения истцом холодильника.

В ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что принадлежащие гражданину нематериальные блага - достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Абзац 10 ст. 12 данного Кодекса в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

Так, суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации морального вреда, причиненного гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага (п. 1 ст. 151 ГК РФ).

На основании пп. 1, 8 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Если установить лицо, распространившее сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, невозможно, гражданин, в отношении которого такие сведения распространены, вправе обратиться в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абз. 1, 2 п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» (далее - постановление N 3), обстоятельствами, имеющими в силу названной статьи значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети «Интернет», а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Разграничивая такие категории как «утверждения о фактах» и «оценочные суждения», необходимо учитывать, что не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица (абз. 4, 5 п. 7 постановления N 3).

В основу оценки сведений как порочащих и не соответствующих действительности положен не субъективный, а объективный критерий.

По смыслу ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведение - это утверждение о факте, которое можно проверить на предмет соответствия его действительности.

В противоположность этому во мнении выражается соответствие оцениваемого факта не действительности, не объективным фактам, а субъективным понятиям (критериям) и представлениям отдельного человека, выражающего мнение. Оценка не констатирует факт, а выражает отношение лица к тому или иному явлению или отдельной личности, поэтому к оценкам неприменимы характеристики «истинности/ложности».

По общему правилу, предположительные высказывания не опровергаются по суду, поскольку не констатируют факты. Суждение (мнение, высказывание) представляет собой умственный акт, носящий оценочный характер, выражающий отношение лица к содержанию высказанной мысли, отдельной личности и сопряженный с психологическими состояниями сомнения, убежденности или веры.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 6 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 марта 2016 года, предметом проверки при рассмотрении требований о защите деловой репутации могут быть и содержащиеся в оспариваемых высказываниях ответчиков оценочные суждения, мнения, убеждения, если они носят оскорбительный характер.

Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (абз. 6 п. 9 постановления N 3).

Бремя доказывания соответствия действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец же обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений (абз. 1 п. 9 постановления N 3).

Лицо, распространившее те или иные сведения, освобождается от ответственности, если докажет, что такие сведения в целом соответствуют действительности. При этом не требуется доказывать соответствие действительности каждого отдельно взятого слова или фразы в оспариваемом высказывании. Ответчик обязан доказать соответствие действительности оспариваемых высказываний с учетом буквального значения слов в тексте сообщения. Установление того, какие утверждения являются ключевыми, осуществляется судом при оценке сведений в целом (п. 7 того же Обзора).

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В ходе рассмотрения дела доказательств того, что истец действительно привлекался к уголовной ответственности за совершение каких-либо преступлений, в том числе предусмотренных главой 21 УК РФ, не представлено в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, напротив, в материалы дела представлены доказательств того, что ответчики обращались в правоохранительные органы относительно возможных противоправных действий, однако по результатам обращения ответчиков в возбуждении уголовного дела было отказано.

В этой связи распространенные ответчиком сведения, оспариваемые истцом, представляют собой информацию о незаконном и недобросовестном поведении истца, сформулированы в форме утверждений, изложение данной информации не указывает на то, что факты, описанные в ней, предполагаются автором или лично автор таким образом оценивает поведение истца.

Избранный автором стиль изложения информации указывает на наличие описываемых событий в реальной действительности – совершение преступления.

Вышеперечисленные факты негативного характера могут быть проверены на их соответствие реальной действительности.

Однако доказательств того, что они соответствуют действительности, ответчиками не представлено, равно как не представлено и доказательств того, что истец привлекался к уголовной ответственности за преступления, предусмотренные главой 21 УК РФ.

На основании изложенного исковые требования о защите чести, достоинства и деловой репутации, обязании ответчиков опровергнуть сведения об истце, изложенные в объявлении, которое было размещено ответчиками на заборе, взыскании с ответчиков в пользу истца денежной компенсации морального вреда суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по праву.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 01 марта 2010 года N 323-О-О, реальная защита прав и законных интересов лица, чьи честь, достоинство и доброе имя потерпели ущерб в результате распространения не соответствующей действительности негативной информации, в любом случае должна быть обеспечена.

Указание на несоответствие действительности конкретных сведений является обязательным при принятии судом решения об их опровержении.

В силу п. 1 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву (п. 3 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку порочащие истца сведения были распространены ответчиками на заборе земельного участка №, суд приходит к выводу, что опровержение должно быть облечено в форму возложения на ответчиков обязанности опровергнуть распространенные им сведения, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию истца о том, что: «здесь живет вор», путем публикации резолютивной части настоящего решения на заборе указанного земельного участка, как предусмотрено п. 3 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Из разъяснений, изложенных в абз. 3 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской от 15 ноября 2022 года N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, честь и доброе имя, <данные изъяты> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Присуждение денежной компенсации морального вреда по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации должно отвечать цели, для достижения которой установлен данный способ защиты неимущественных прав граждан. Сумма компенсации морального вреда должна отвечать требованиям разумности, справедливости и быть соразмерной последствиям нарушения.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий (пп. 26, 27 вышеуказанного постановления).

По смыслу приведенного выше правового регулирования размер компенсации морального вреда определяется исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных истцом физических или нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, и иных заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела.

С учетом установленных обстоятельств дела, требований норм закона, применимых к рассматриваемому спору, разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, проанализировав содержание и смысловую направленность оспариваемых истцом сведений, которые являются утверждением о фактах негативного характера, нарушают неимущественные права истца, а также положения ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о разрешении судом спора по заявленным истцом требованиям, суд полагает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., как соразмерную и обоснованную существу нарушения.

При этом суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца в части требований к <данные изъяты>, поскольку указанное лицо является несовершеннолетней, не может в полной мере осознавать свои действия, находится в зависимом состоянии от родителей.

Рассматривая требования о взыскании с ответчиков ущерба за сломанный забор, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Таким образом, для применения ответственности, предусмотренной статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо наличие состава правонарушения, включающего факт причинения вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями, вину причинителя вреда. Отсутствие одного из вышеперечисленных условий служит основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании ущерба.

В соответствии с частью первой статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом в материалы дела не представлено относимых и допустимых доказательств того, что именно ответчиками были причинены какие-либо механические повреждения забору, расположенному на участке истца.

Из видеозаписи, которую обозрел суд, также не усматривается, что ответчиками совершены какие-либо действия направленные на разрушение забора.

Учитывая отсутствие доказательств причинения повреждений забору стороной ответчика, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании ущерба и производного требования о взыскании расходов на составлении отчета об оценке, запрета ответчикам совершать любые действия в отношении принадлежащего истцу движимого и недвижимого имущества.

В соответствии с ч. 3 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Поскольку истцом заявлены требования о взыскании судебной неустойки на случай неисполнения ответчиками решения суда в установленный срок, суд с учетом положений части 3 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса РФ, приходит к выводу о необходимости взыскания неустойки в случае неисполнения судебного решения в части основного обязательства в размере 500 рублей за каждый месяц неисполнения судебного акта.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требования, подлежит взысканию госпошлина в размере 300 руб. с учетом положений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <данные изъяты> – удовлетворить частично.

Признать не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство <данные изъяты> сведения, содержащиеся в объявлениях, размещенных на заборе участка № по адресу: <адрес>, <адрес> о том, что «здесь живет вор».

Обязать <данные изъяты> в течение 1 (одного) месяца с момента вступления решения суда в законную силу опубликовать опровержение порочащих честь и достоинство сведений в форме сообщения о принятом по данному делу решении и его содержании путем размещения информации на заборе участка № по адресу: <адрес>, <адрес>

В случае неисполнения действий по опровержению порочащих честь и достоинство сведений в установленный срок, взыскать солидарно с <данные изъяты> судебную неустойку в размере 500 руб. за каждый месяц неисполнения решения суда.

Взыскать солидарно с <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В удовлетворении требований к <данные изъяты> – отказать.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца после изготовления решения в окончательной форме через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путём подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение 1 месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Хабибулина К.А.

Мотивированное решение изготовлено 21 сентября 2025 года