Дело №

24RS0№-22

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июля 2023 года <адрес> края

Уярский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Альбрант А.В. при секретаре Вацлавской Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

Требования мотивированы тем, что 04.07.2022 года между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «Нэйва» заключен договор № уступки прав (требований), согласно которому к ООО «Нэйва» перешло право требования к заемщику ФИО1 по договору кредитной карты №, заключенному между Ответчиком и ОАО «РГС Банк». На основании Кредитного договора Ответчику был предоставлен кредит в размере 140 000 рублей на срок по 04.04.2018 года под 24% годовых. В соответствии с Кредитным договором Ответчик обязалась для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия Кредитного договора Ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита. После заключения Договора цессии Ответчику было направлено Уведомление об уступке прав по Кредитному договору и требование погасить задолженность по Кредитному договору. Требование Ответчиком не выполнено, задолженность не погашена. Сумма задолженности Ответчика составляет 318 726,50 рублей, в том числе: 139 043,27 рубля – основной долг просроченный, 179 683,23 рубля – проценты просроченные.

Просит взыскать с ответчика задолженность в размере 318 726,50 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела судом извещена надлежащим образом.

В силу ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ место жительства гражданина определяется как место его постоянного или преимущественного проживания.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ предусмотрено, что суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как следует из Адресно-справочной картотеки Отдела по вопросам миграции МО МВД России «Уярский» от 01.07.2023 года ФИО1 по регистрации в Уярском районе Красноярского края не значится.

Согласно адресной справке Отдела Адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю от 18.07.2023 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с 09.02.2022 года по настоящее время зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Кроме того, согласно копии заявления об отмене судебного приказа, предоставленной по запросу суда, адрес ФИО2 указан: <адрес>.

Учитывая, что ответчик на момент обращения истца с иском, на территории, отнесенной к юрисдикции Уярского районного суда Красноярского края, не проживала, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что дело принято Уярским районным судом Красноярского края с нарушением правил подсудности.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о передаче дела по подсудности в Советский районный суд г. Красноярска – по месту жительства ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 28, 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2-396/2023 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты передать для рассмотрения по подсудности в Советский районный суд г. Красноярска по адресу: <...>.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней с момента вынесения в Красноярский краевой суд через Уярский районный суд.

Председательствующий: А.В. Альбрант