мировой судья Бочарова А.В.
№ 11-48/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 сентября 2023 года г. Орёл
Северный районный суд г. Орла в составе:
председательствующего Щукина М.А.,
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалоба ПГСК «Надежда» Владимира на определение мирового судьи судебного участка № 2 Северного района г. Орла от 16.05.2023г. по гражданскому делу по исковому заявлению потребительского гаражно-строительного кооператива «Надежда» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате членских и иных взносов, пени, которым постановлено:
«Заявление представителя потребительского гаражно-строительного кооператива «Надежда» о возмещении судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела по исковому заявлению потребительского гаражно-строительного кооператива «Надежда» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате членских и иных взносов, пени удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу потребительского гаражно-строительного кооператива «Надежда» судебные расходы в размере 1 825 (одна тысяча восемьсот двадцать пять) рублей 60 (шестьдесят) копеек»,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ПГСК «Надежда» обратился к мировому судье с заявлением о возмещении судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела.
В обоснование заявленных требований указал, что в производстве мирового судьи находилось гражданское дело о взыскании с ФИО2 задолженности по членским взносам и иным взносам. По делу вынесено судебное решение. Между ПГСК «Надежда» и ИП ФИО3 был заключен договор возмездного оказания услуг и поручения № от ДД.ММ.ГГГГ Предметом договора, является оказание услуг, направленных на взыскание просроченной задолженности по членским и целевым иным взносам возникшим перед ПГСК «Надежда». Для защиты своих интересов ПГСК «Надежда» обратилась за квалифицированной юридической помощью, которая выразилась в оказании услуг по составлению искового заявления о взыскании задолженности по взносам, формированию комплекта документов, предъявления в суд, участие в судебном заседании. В связи с тем, что заявителя и его представителя связывают договорные отношения, основанные на автономии воли сторон, они по своему усмотрению определили размер оплаты услуг представителя. Стоимость установленных услуг является средней по Орловской области. ПГСК «Надежда» по договору возмездного оказания услуг № ДД.ММ.ГГГГ. была выплачена сумма 14 000 рублей за оказание юридических услуг представителя по взысканию имеющейся у ответчика задолженности по оплате членских взносов перед взыскателем. Представителем в отношении данного должника была проведена следующая работа: составление искового заявления - 6 ОС О рублей, предъявление, сбор, подача документов в суд - 1 500 рублей, участие- в судебном заседании - 4 000 рублей, ходатайство о взыскании судебных издержек - 2 500 рублей. Объем произведенных работ подтверждается отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ Факт несения расходов на оплату услуг подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГг. В данном случае интересы истца были представлены квалифицированным юристом, имеющим статус индивидуального предпринимателя. Этот факт подтверждается свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя серии № № от ДД.ММ.ГГГГ На основании изложенного, просит взыскать с ФИО2 в пользу ПГСК «Надежда» судебные издержки в виде оплаты услуг представителя в размере 14 000 рублей.
16.05.2023г. мировым судьей было вынесено обжалуемое определение.
Не согласившись с судебным актом ПГСК № Надежда» подана частная жалоба на вышеуказанное определение.
В частной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене определения мирового судьи, указывает, что мировым судьей необоснованно снижен размер расходов. В связи с чем, просит отменить определение мирового судьи судебного участка № 2 Северного района г. Орла от 16.05.2023г.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов частной жалобы (ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд не находит оснований для отмены определения мирового судьи в связи со следующим.
В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно абзацу второму статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителя.
Статьями 98 - 103 этого же кодекса установлены правила распределения судебных расходов по результатам рассмотрения дела.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного кодекса. В случае, если иск. удовлетворен частично, указанные в этой статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Из содержания указанных норм следует, что критерием присуждения судебных расходов, в том числе сумм, подлежащих выплате представителю, является, в частности, вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.
Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При разрешении вопроса о судебных издержках расходы, связанные с оплатой услуг представителя, как и иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, требуют судебной оценки на предмет их связи с рассмотрением дела, а также их необходимости, оправданности и разумности; возмещение стороне расходов на оплату услуг представителя может производиться только в том случае, если сторона докажет, что в действительности имело место несение указанных расходов, объем и оплату которых, в свою очередь, определяют стороны гражданско-правовой сделки между представителем и представляемым лицом, позволяющей им включить в перечень расходов на оплату услуг представителя, в том числе, затраты, понесенные представителем в связи с явкой в суд.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 12 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещение издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).
В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 28,29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.
Судом установлено, решением мирового судьи судебного участка № 2 Северного района г. Орла от 25.01.2023г. по гражданскому делу № 2-18/2023 исковые требования ПГСК «Надежда» удовлетворены частично. С ФИО2 в пользу ПГСК «Надежда» взыскана задолженность по пени за просрочку оплаты членских и иных взносов в размере 300 рублей, почтовые расходы в размере 70 рублей 80 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.
Дополнительным решением мирового судьи судебного участка № 2 Северного района г. Орла от 14.02.2023 г. с ФИО2 в пользу ПГСК «Надежда» взыскана задолженность по пени за просрочку оплаты членских и иных взносов с 01.10.2022г. по день фактической оплаты долга - 08. 11.2022 г. в размере 1 582 рубля.
Указанные судебные решения вступили в законную силу.
Из материалов дела следует, что, Между ПГСК «Надежда» и ИП ФИО3 был заключен договор возмездного оказания услуг и поручения № №. Предметом договора, является оказание услуг, направленных на взыскание просроченной задолженности по членским и целевым иным взносам возникшим перед ПГСК «Надежда». В связи с тем, что заявителя и его представителя связывают договорные отношения, основанные на автономии воли сторон, они по своему усмотрению определили размер оплаты услуг представителя. ПГСК «Надежда» по договору возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. была выплачена сумма 14 000 рублей за оказание юридических услуг представителя по взысканию имеющейся у ответчика задолженности по оплате членских взносов перед взыскателем. Представителем в отношении данного должника была проведена следующая работа: составление искового заявления - 6 000 рублей, предъявление, сбор, подача документов в суд - 1 500 рублей, участие в судебном заседании - 4 000 рублей, ходатайство о взыскании судебных издержек - 2 500 рублей. Объем произведенных работ подтверждается отчетом № ДД.ММ.ГГГГ Факт несения расходов на оплату услуг подтверждается квитанцией от 26.04.2023г.
Как установлено судом, представителем истца по делу составлено исковое заявление, поданы документы в суд, представитель истца принимал участие в одном судебном заседании, составлено и подано в суд ходатайство о взыскании судебных издержек.
Исходя из изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства гражданского дела, сложность, цену иска, объем проделанной представителем работы, количество и сложность судебных заседании, количество представленных и исследованных в ходе рассмотрения дела данным представителем доказательств, мировой судья обоснованно пришел к выводу о необходимости частичного удовлетворения требований истца ПГСК «Надежда» о взыскании с ФИО2 расходов на оплату услуг представителя в размере 1825,60 рублей.
Данная сумма является справедливой, соразмерной понесенным трудозатратам представителя и не нарушает принцип разумности.
Рассматривая заявление, суд первой инстанции правильно применил закон, подлежащий применению и постановил определение, отвечающее нормам гражданского процессуального законодательства.
При таких обстоятельствах, определение мирового судьи судебного участка № 2 Северного района г.Орла от 16.05.2023г. основано на правильном применении и толковании норм материального и процессуального права, оснований к отмене определения суда по доводам частной жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение мирового судьи судебного участка № 2 Северного района г.Орла от 16.05.2023г. оставить без изменения, частную жалобу ПГСК «Надежда» - без удовлетворения.
Судья М.А. Щукин