Судья ФИО1 Дело № 22к-1741/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Иваново 18 сентября 2023 года

Ивановский областной суд в составе:

председательствующего судьи Сафронова В.А.,

при секретаре Микушовой А.В.,

с участием

прокурора Краснова С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя ФИО2 на постановление Фрунзенского районного суда г. Иваново от 05 июля 2023 года, которым ФИО2 отказано в удовлетворении жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Заслушав доклад председательствующего о содержании постановления, доводах апелляционной жалобы, мнения участников процесса, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой указал, что им получено письмо за подписью заместителя начальника ОМВД России по Фрунзенскому району г. Иваново ФИО3, в котором последняя сообщила, что обращение ФИО2, зарегистрированное в <данные изъяты> от 14 апреля 2023 года, по результатам рассмотрения списано в номенклатурное дело. Постановлением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 05 июля 2023 года отказано в удовлетворении жалобы заявителя, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, по мотивам, приведенным в судебном решении.

В апелляционной жалобе заявитель ФИО2, несогласный с решением суда, просит его отменить ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела и нарушения судом норм уголовного законодательства при принятии решения, производство по жалобе- прекратить. Указывает, что обжалуемым решением нарушаются его права и законные интересы. Заявитель полагает, что правовых оснований для рассмотрения жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, не было. Обращает внимание на то, что ответ заместителя начальника ОМВД России по Фрунзенскому району г. Иваново мог быть обжалован только в порядке гл.22 КАС РФ. Считает, что заместитель начальника ОМВД России по Фрунзенскому району г. Иваново ФИО3 должна была направить обращение в адрес УФССП по Ивановской области или ФССП РФ, однако вместо этого указанное обращение было списано в номенклатурное дело. Полагает, что суд намеренно проигнорировал факт того, что его обращение подлежало рассмотрению в порядке Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". Обращает внимание на то, что ему было непонятно, на какое именно обращение был дан ответ, поскольку в производстве ОМВД России по Фрунзенскому району г. Иваново находятся иные заявления о преступлении, поданные им.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление прокурора, суд не находит оснований для отмены или изменения судебного решения по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии с положениями ст. 125 УПК РФ, предметом обжалования в суде могут быть решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.

В ходе предварительной подготовки жалобы к судебному заседанию суду следует выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы указанные требования уголовно – процессуального закона судьей соблюдены.

Из представленных материалов следует, что 14 апреля 2023 года ФИО2 обратился в ОМВД по Фрунзенскому району г. Иваново с заявлением о противоправных действиях сотрудников районного отдела ФССП.

По результатам проведенной проверки по указанному заявлению ОМВД России по Фрунзенскому району принято решении о списании материалов проверки в номенклатурное дело, поскольку в действиях сотрудников районного отдела ФССП не усматривается состав какого-либо преступления или административного правонарушения, о чем было в письменном виде сообщено заявителю.

При этом суд первой инстанции тщательно исследовал материалы, представленные на судебную проверку, дал оценку всем доводам жалобы заявителя и пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для их удовлетворения не имеется, правильно признав решение о списании <данные изъяты> к материалам номенклатурного дела без проведения проверки в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ законным и обоснованным, поскольку сообщение ФИО2 не содержит сведения о признаках совершенного уголовно наказуемого деяния либо административного правонарушения, в связи с чем, поданное ФИО2 заявление в силу положений ст. 141 УПК РФ и ст. 14 УК РФ не может быть отнесено к категории сообщения о преступлении.

При таких обстоятельствах оснований для вывода о том, что принято незаконное или необоснованное решение о списании <данные изъяты> к материалам номенклатурного дела, что предусмотрено п. 65 Приказа МВД России от 29 августа 2014 года №736, ущемляющее конституционные права и свободы ФИО2, причиняющее ущерб или затрудняющее его доступ к правосудию, не имеется.

Выводы суда об отсутствии оснований для проведения проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ по обращению ФИО2 основан на представленных материалах, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным при рассмотрении жалобы, не согласиться с ними суд апелляционной инстанции оснований не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом первой инстанции норм материального или процессуального права, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем, жалоба представителя заявителя ФИО2 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Фрунзенского районного суда г. Иваново от 05 июля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя ФИО2-без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в г.Москва в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: В.А. Сафронов