Дело № 2-2044/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 декабря 2022 г. г. Тамбов
Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:
председательствующего судьи Сошниковой Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тимофеевой И.Д., помощником судьи Скоковой Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, Акционерному обществу «Вагонреммаш» филиал «Тамбовский вагоноремонтный завод» о взыскании задолженности по выплате премии, денежной компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда.
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением о взыскании со ФИО2 задолженности по выплате премии, денежной компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований истец указал, что работает в должности слесаря по ремонту подвижного состава цеха подготовки вагонов Тамбовского вагоноремонтного завода АО «ВРМ».
С 21.03.2022г. устным распоряжением начальника цеха было предписано перейти на график сменности «два через два», 12-ти часовая рабочая смена. Его возражения по этому поводу, а также по поводу непредупреждения за два месяца были оставлены без внимания.
25.03.2022г. он обратился в Государственную инспекцию труда с заявлением, в котором указывал на понуждение со стороны работодателя. Позднее в расчетном листке за март 2022 года сумма начисленной ему премии была уменьшена на 50%, и он не был ознакомлен с документами, обосновывающими лишение его дополнительной премии. Его заявление Государственной инспекцией труда Тамбовской области было направлено в Мичуринскую транспортную прокуратуру. После проведенной проверки Мичуринская транспортная прокуратура внесла представление работодателю, в котором обязала произвести оплату ему /истцу/ за работу в выходной день 19.03.2022г., а также сверхурочную работу 23.03.2022г. и 24.03.2022г., в выплате ему дополнительной премии за март 2022 года было отказано в связи с тем, что выплата премии является правом работодателя. С такой формулировкой он /истец/ не согласен.
После его обращения в Государственную инспекцию труда и последующей проверки прокуратуры работодателем на него было усилено давление с целью создания невыносимых условий с дальнейшим увольнением по собственному желанию. Лишь после его неоднократных напоминаний работодателю о недопустимости игнорирования представления прокуратуры, ему 17.06.2022г. были перечислены через банк 1912,74 рублей. Считает данную сумму заниженной и не отражающей реальную стоимость его труда в выходной день 19.03.2022г., а также переработки 23.03.2022г. и 24.03.2022г.
Считает, что развернутой против него травлей, систематическим лишением его премии, другими незаконными действиями директора Тамбовского ВРЗ АО «ВРМ» ФИО2 ему причинен значительный моральный вред, выразившийся в стрессе и бессоннице.
Просит признать необоснованным лишение его дополнительной премии за март 2022 года; обязать директора Тамбовского ВРЗ АО «ВРМ» ФИО2 отменить приказ от 04.04.2022г. № 663/оуп; взыскать премиальную часть заработной платы за март 2022 года в полном объеме, согласно расчету 8430,98 руб., с компенсацией за несвоевременно выплаченную заработную плату; взыскать моральный вред в размере 200 тысяч рублей; обязать директора Тамбовского ВРЗ АО «ВРМ» пересчитать сумму компенсации за работу в выходной день 19.03.2022г., а также переработки 23.03.2022г. и 24.03.2022г. в сторону увеличения.
При рассмотрении дела судом к участию в деле в качестве соответчика было привлечено АО «Вагонреммаш» филиал «Тамбовский вагоноремонтный завод».
В ходе судебного разбирательства по делу истец неоднократно уточнял свои исковые требования. В окончательной редакции от 22.12.2022г. истец просит, помимо первоначальных требований, взыскать с ответчиков в солидарном порядке, заработную плату за март 2022 года в сумме 8430 рублей, денежную компенсацию за несвоевременно выплаченную заработную плату по состоянию на 22.12.2022г. в сумме 1516 руб., моральный вред в размере 200 тысяч рублей, сумму невыплаченной компенсации за переработку в размере 1119,26 рублей.
Дополнительно истец пояснил, что он на основании приказа директора ФИО2 от 04.04.2022г. необоснованно получил премию за март 2022 года в размере 50% в связи с тем, что начальник цеха ФИО3 подал представление директору завода о нарушениях с его /истца/ стороны. Он не был ознакомлен с приказом от 04.04.2022г. о лишении его 50% премии. Считает, что все работники их бригады работали одинаково, и только он один получил премию в размере 50%, остальным работникам была выплачена премия в стопроцентном размере, он был лишен премии в полном объеме безосновательно. Полагает, что его лишили премии за то, что он высказал свое несогласие работать по 12 часов без соответствующего уведомления за два месяца. Считает, что прокуратура не до конца разобралась в ситуации. После проведенной прокурорской проверки приказ от 04.04.2022г. о лишении его премии не был отменен. Не отрицает, что в июне 2022 года ему были перечислены денежные средства в сумме 1912,74 рублей, однако данная сумма занижена, поскольку по его подсчетам должны были выплатить 3032 рубля, таким образом, невыплаченная ему сумма составила 1119,26 рублей. Срок исковой давности, о пропуске которого заявляет ответчик, им не пропущен, поскольку ч. 2 ст. 392 ТК РФ устанавливает срок давности для индивидуального трудового спора в один год. По его мнению, ответчик ФИО2 в своих отзывах на исковые требования пытается обвинить его /истца/ в нарушении графика сменности. Полагает, что ФИО2 пытается ввести суд в заблуждение, и надавить на него /истца/. Считает, что расчеты представителя ответчика ФИО4 не соответствуют реально выплаченной ему /истцу/ сумме. В расчетный листок за июнь 2022 года на его имя намеренно внесены лишние строки, не учитываемые при расчете окончательного размера заработной платы, большинство позиций специально разбито на несколько строк, чтобы внести максимальную путаницу. Предполагает, что руководство завода специально дало указание работникам бухгалтерии, чтобы попытаться скрыть размер реальной компенсации ФИО1 за работу 19.03.2022г., а также переработку 23.03.2022г. и 24.03.2022г.
Ответчик ФИО2 извещен судом о времени и месте судебного заседания надлежаще и заблаговременно, своим правом на личное участие в судебном заседании не воспользовался, представил суду отзыв на исковое заявление и дополнение к отзыву на уточненное исковое заявление, в которых указал, что в настоящее время он является директором Тамбовского вагоноремонтного завода, осуществляет руководство деятельностью завода, функции по управлению заводом. С учетом положений ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, считает, что является ненадлежащим ответчиком по заявленным истцом требованиям, поскольку материальную ответственность несет юридическое лицо, а не его руководитель, при этом истец предъявляет к нему требования как к физическому лицу. Также указал, что из табеля учета рабочего времени ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ для ФИО1 выходной день, 23 и ДД.ММ.ГГГГ рабочие дни, но с выходом во вторую смену, и ДД.ММ.ГГГГ рабочий день. Начальник цеха ФИО3 решил изменить график работы, в соответствии с измененным графиком ДД.ММ.ГГГГ стал для ФИО1 рабочим днем, 23 и ДД.ММ.ГГГГ рабочими днями в первую смену, и ДД.ММ.ГГГГ стал для ФИО1 выходным днем по измененному графику. Однако ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на работу не вышел, т.к. был осведомлен, что работает по новому графику, одновременно подписывать согласие на работу по новому графику отказался. Просит учесть такое поведение истца.
Представитель ответчика ФИО2 /по доверенности/ ФИО5 исковые требования не признала, в судебном заседании показала, что истцом неверно составлен расчет заявленной суммы. После прокурорской проверки истцу был произведен перерасчет, было доначислено 2198,74 рублей за вычетом НДФЛ, итого к оплате было 1912,74 рублей, данная сумма была перечислена истцу в июне 2022 года по платежному поручению; за ДД.ММ.ГГГГ было доначислено 881,49 руб., за 23-ДД.ММ.ГГГГ было доначислено 399,48 рублей. Однако истец посчитал в своем расчете сумму, начисленную к оплате, без НДФЛ. Кроме того, у истца произошло задвоение суммы 881 рубль, недоплаченная истцу сумма в размере 881,49 рублей за работу в выходной день 19.03.2022г. была выплачена первый раз не в двойном размере в марте 2022 года, и второй раз в июне 2022 года, что следует из расчетного листка. Таким образом, оплата работы выходного дня была произведена в двойном размере, при этом истец неверно посчитал ее дважды в своем расчете, не учел, что первый раз указанная сумма уже была выплачена ему в марте 2022 года. Таким образом, расчет истца оказался больше, и является ошибочным.
Представитель ответчика АО «Вагонреммаш» филиал «Тамбовский вагоноремонтный завод» /по доверенности/ ФИО6 исковые требования не признала, представила суду отзыв на исковое заявление, в котором указала, что 01.07.2008г. истцом и ответчиком заключен трудовой договору, истец принят на работу, на должность слесаря по ремонту подвижного состава. Истцу установлен сменный режим рабочего времени, при котором продолжительность работы (смены), время окончания и начала работы, время перерывов в работе, число смен в сутки определяется графиком сменности № по заводу на 2022 год, установленным приказом директора завода. В соответствии с табелем учета рабочего времени истцу протабелирован ДД.ММ.ГГГГ как выходной день. Затем по заявлению истца последовала прокурорская проверка Мичуринской транспортной прокуратуры, в ходе которой было выявлено, что истец ДД.ММ.ГГГГ находится на рабочем месте, согласие работника на работу в выходной день отсутствовало, приказом работодателя указанное действие не было оформлено. Также проверкой было установлено, что 23 и ДД.ММ.ГГГГ истец находился на рабочем месте свыше учтенных 8 часов. В адрес ответчика было внесено представление, которое было исполнено ответчиком, истцу была произведена оплата за сверхурочную работу 23 и ДД.ММ.ГГГГ, и оплата за работу в выходной день ДД.ММ.ГГГГ. Также указала, что выплата работнику премии является правом, а не обязанностью работодателя. Приказом директора завода от 04.04.2022г. №/оуп «О выплате премий рабочим завода за март 2022 года» истцу начислена премия в размере 50%.
Представитель ответчика АО «Вагонреммаш» филиал «Тамбовский вагоноремонтный завод» /по доверенности/ ФИО4 исковые требования не признала, представила суду отзыв на исковое заявление, в котором указала, что факта лишения премии ФИО1 не было. Согласно приказу от 04.04.2022г. №/оуп, всем производственным рабочим со сдельной оплатой труда начислена премия в размере 50% за выполнение технико-экономических показателей (в том числе и ФИО1). Расчет процентов задолженности за март 2022 года считает не имеющим значения для разрешения настоящего дела. Также заявила об истечении срока исковой давности по требованиям истца, указав, что нарушенное право истца на оплату его труда в выходной день и оплату сверхурочной работы было восстановлено ранее истечения срока путем перечисления ответчиком денежных средств истцу. Истец узнал о нарушении своего права 19, 23 и ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности истек 24.06.2022г., истец обратился в суд с исковым заявлением 13.07.2022г.
В судебном заседании по ходатайству сторон был допрошен в качестве специалиста ведущий бухгалтер расчетного сектора Тамбовского вагоноремонтного завода ФИО7, которая пояснила, что после проверки прокуратуры в июне 2022 года зарплата за март была пересчитана ФИО1, его приглашали в расчетную группу, но он не пришел. За работу ДД.ММ.ГГГГ оплата производилась ФИО1 как за работу в выходной день. В выходной день оплата труда производится в двойном размере: первый размер устанавливается на основании сдельной заработной платы, второй размер - выплачивается эта же сумма как доплата за работу в выходной день. В расчетный сектор начальником цеха был предоставлен табель, были предоставлены расценки, и сумма, которая была закрыта ФИО1, на основании этого был произведен расчет сдельного наряда и начислили двойной оклад. Вся сумма за работу ДД.ММ.ГГГГ была выплачена работнику. 23 и ДД.ММ.ГГГГ – это работа сверхурочно, по одиннадцать с половиной часов в день. В расчетный сектор был предоставлен график с отраженными часами, отработанными ФИО1, т.е. 23 часа за два дня 23 и 24 марта. Из указанных 23 часов 16 часов оплачиваются по сдельным расценкам, которые были закрыты, и оставшиеся 7 часов – как сверхурочные, т.е. два часа в полуторном размере за два дня, последующие часы – в двойном размере. Согласно представленным сдельным расценкам, в бригаде работало 7 человек, была рассчитана оплата одного часа рабочего времени, затем подсчитана оплата труда в полуторном размере и в двойном размере. Также была выплачена компенсация за задержку выплаты заработной платы. Была удержана сумма подоходного налога, которая полагается удержанию с физических лиц, оставшаяся сумма была перечислена ФИО1. Поскольку корректирующий табель учета рабочего времени за март 2022 года был предоставлен в расчетный сектор в июне 2022 года, корректирующий расчет мартовской заработной платы был произведен в июне 2022 года. В связи с тем, что заработная плата за март выплачивается 13 апреля, компенсация за задержку выплаты рассчитывалась с 13.04.2022г., а не с ДД.ММ.ГГГГ, т.<адрес> числа выплачивается аванс, по июнь 2022 года.
Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, пояснения специалиста, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
Статьей 37 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы /ч.3/. Каждый имеет право на отдых. Работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск /ч.5/.
Согласно ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим кодексом.
Статьей 129 ТК РФ определено, что заработная плата (оплата труда работника) есть вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно ст. 21 ТК РФ, работник имеет право, в том числе, на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В свою очередь, работодатель обязан, согласно ст. 22 ТК РФ, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Кроме того, согласно ст. 22 ТК РФ, работодатель имеет право, в том числе, заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами; принимать локальные нормативные акты.
В соответствии с ч.ч.1,5 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.
В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В силу ст. 152 ТК РФ, сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором.
Согласно положениям ст. 153 ТК РФ, работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере: сдельщикам - не менее чем по двойным сдельным расценкам.
Статьей 236 ТК РФ определено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 01.07.2008г. между работником ФИО1 и работодателем Тамбовским вагоноремонтным заводом – филиалом АО «Вагонреммаш» в лице директора был заключен трудовой договор № 2882 /л.д.102/, в соответствии с которым истец был принят на работу по профессии слесарь по ремонту подвижного состава 2 разряда цеха по подготовке вагонов.
По условиям трудового договора, работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной настоящим договором трудовой функции, обеспечить условия труда, выплачивать работнику заработную плату в установленные Коллективным договором сроки и в полном размере.
Согласно п. 8.1 договора, работник имеет право на все права, предусмотренные Трудовым кодексом РФ, иными федеральными законами, Коллективным договором, настоящим договором.
В соответствии с п. 10.2 договора, работодатель имеет право привлекать при необходимости работника к выполнению обусловленной и необусловленной настоящим договором трудовой функции, в том числе за пределами нормальной продолжительности рабочего времени, при условии соблюдения требований трудового законодательства РФ.
Пунктом 14 договора определено, что за выполнение обязанностей, предусмотренных настоящим договором, работнику производится оплата на основании тарифной сетки рабочих, в соответствии с действующим положением об оплате труда.
Работнику устанавливается: тарифный коэффициент 1,42 для расчета часовой тарифной ставки; сдельно-премиальная оплата труда (оплата за выполненную работу по сдельным расценкам за количество фактически изготовленной годной продукции и начисление премии за конкретные трудовые достижения по действующему положению о премировании и приказа работодателя); выплаты компенсационного и стимулирующего характера согласно действующего положения об оплате труда по приказу работодателя; единовременные премии за выполнение особо важных производственных заданий разового характера по приказу работодателя.
На основании приказа директора Тамбовского «ВРЗ» от 29.12.2017г. № ВРМ -6/5-119, было утверждено Положение о системе оплаты труда работников АО «ВРМ» /л.д.133, л.д.134/.
Приказом директора Тамбовского ВРЗ АО «ВРМ» от ДД.ММ.ГГГГ № было утверждено Положение о премировании за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности рабочих Тамбовского ВРЗ АО «ВРМ». Указанное Положение является локальным нормативным актом Тамбовского ВРЗ и регламентирует показатели, условия и размер премирования, а также порядок оформления и начисления премии. /л.д.126, л.д.127/.
Согласно пункту 1.5 Положения о премировании, выплата премии является правом, а не обязанностью работодателя.
Пунктом 2 Положения о премировании утверждены показатели, условия и размеры премирования. Так, для рабочих цеха подготовки вагонов за выполнение производственных (сменно-суточных) заданий по ремонту вагонов, вагоно-комплектов, запчастей, сдачу продукции ОТК с первого предъявления, при выполнении графика по ремонту вагонов, вагоно-комплектов, запчастей, отсутствие рекламации, установлены размеры премии от 25% до 50%.
Приказом директора Тамбовского «ВРЗ» от ДД.ММ.ГГГГ № были внесены изменений в Положение о премировании с ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми по решению руководств завода премия рабочим может быть увеличена до 100% (л.д.131, л.д.132).
Судом также установлено, что в связи с обращением ФИО1, Мичуринской транспортной прокуратурой в Тамбовском вагоноремонтном заводе – филиале АО «ВРМ» проведена проверка исполнения требований трудового законодательства, в ходе которой выявлены нарушения законодательства, а именно нарушения требований п.п. 1,6 ч. 2 ст. 22 ТК РФ.
В соответствии с дополнительным соглашением от 29.04.2019г. № об изменении условий трудового договора от 01.07.2008г. №, слесарю по ремонту подвижного состава цеха подготовки вагонов ФИО1 установлен сменный режим рабочего времени, при котором продолжителтность работы (смены), время окончания и начало работы, время перерывов в работе, числе смен в сутки определяются графиком сменности №, установленным приказом директора завода.
ФИО1 закреплен за 11 группой графика сменности № по заводу на 2022 год.
Согласно табелю учета рабочего времени за март 2022 года ФИО1 23 и ДД.ММ.ГГГГ ежедневно отработал 8 часов.
Однако в ходе проверки было установлено, что фактически ФИО1 отработал ДД.ММ.ГГГГ – с 07 часов 48 минут до 20 часов 34 минут, и ДД.ММ.ГГГГ – с 07 часов 48 минут до 20 часов 32 минут, то есть более 8 часов.
В нарушение требований ст.ст. 152, 153 ТК РФ, а также п. 6 ч. 2 ст. 22 ТК РФ, ФИО1 оплата за сверхурочную работу 23 и ДД.ММ.ГГГГ и оплата за работу в выходной день ДД.ММ.ГГГГ гола не начислялась и не выплачивалась. В нарушение требований ст. 236 ТК РФ работнику не были выплачены проценты (денежная компенсация).
ДД.ММ.ГГГГ Мичуринским транспортным прокурором в адрес директора Тамбовского ВРЗ АО «ВРМ» было вынесено представление об устранении нарушений требований трудового законодательства и законодательства об оплате труда.
Во исполнение указанного представления, ДД.ММ.ГГГГ директором завода был издан приказ №, в соответствии с которым на основании корректировочного табеля за март т.г. и корректировочных сдельных нарядов за март т.г. пересчитать заработную плату по бригаде № за март т.г. в июне т.г.; произвести оплату слесарю ФИО1 за работу 19.03.2022г в двойном размере, за работу 23 и 24 марта – оплату сверхурочно отработанных часов – с 17.00 час. до 19.00 час. – в полуторном размере, с 19.00 час. до 20.30 час. – в двойном размере; произвести выплату компенсации ФИО1 за несвоевременно выплаченную зарплату; суммы сдельной заработной платы, подлежащие удержанию с работников бригады №, полученные при пересчете сдельной заработной платы за март т.г., с работников не удерживать и отнести на расходы предприятия /л.д.198/.
В связи с указанным выше приказом, согласно представленным расчетам, истцу было доначислено по перерасчету заработной платы за март 20ДД.ММ.ГГГГ,55 руб., и компенсация за несвоевременную выплату в размере 124,19 руб., итого 2198,74 руб. На указанную сумму был удержан налог на доходы физических лиц в размере 286 руб., в связи с чем истцу была перечислена по платежному поручению № от 17.06.2022г. недополученная заработная плата за март 2022 года в размере 1912,74 руб. Получение указанный суммы истец не отрицал.
Из имеющегося в материалах дела расчета и пояснений бухгалтера расчетного сектора в суде следует, что перерасчет оплаты работы истца в выходной день 19 марта и сверхурочные 23 и 24 марта был произведен в соответствии с требованиями статей 152, 153 ТК РФ, является арифметически правильным. Таким образом, требования истца в части взыскания с ответчиков недополученной заработной платы за март 2022 года, суд признает необоснованными, а представленный истцом расчет – неверным.
Также суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации за несвоевременную выплату по состоянию на 22.12.2022г. ввиду того, что нарушения прав и законных интересов ФИО1 по неоплате его труда в выходной день 19 марта и сверхурочную работу 23 и 24 марта, были устранены 17.06.2022г., путем перечисления и получения им доначисленной заработной платы; по состоянию на указанную дату компенсация истцу также была начислена и выплачена.
Что касается требований о признании необоснованным лишение истца премии и отмены приказа от 04.04.2022г., суд приходит к следующему.
Приказом директора Тамбовского ВРЗ АО «ВРМ» от 04.04.2022г. № 663/оуп «О выплате премий рабочим завода за март 2022г.», за выполнение технико-экономических показателей и условий премирования в марте 2022 г. начислена премия из фонда заработной платы производственным рабочим со сдельной оплатой труда цеха подготовки вагонов в размере 50%. Указанным приказом отдельным рабочим размер премии увеличен до 100%, кроме 12 работников, в том числе и ФИО1 /л.д.125/.
Таким образом, истцу была начислена премия за март 2022 года в размере 50%. Следовательно, доводы о необоснованном лишении его премии, не соответствуют действительности. В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 не был лишен премии за март 2022 года, при этом, согласно Положению о премировании, выплата премии, установление размера премии является правом, а не обязанностью работодателя. Правовых оснований для отмены приказа директора завода от 04.04.2022г. суд не усматривает.
Доводы истца в судебном заседании, приведенные выше, суд находит неубедительными, они объективно ничем не подтверждены, а являются субъективными, потому суд не принимает их во внимание.
Поскольку оснований для удовлетворения основных требований истца судом не установлено, нарушенное право истца было восстановлено до его обращения в суд, не имеется оснований и для взыскания компенсации морального вреда. Выявленные 18.05.2022г. в ходе прокурорской проверки нарушения трудовых прав истца были устранены на основании приказа директора завода от 16.06.2022г. Истцом не представлено доказательств несения в этот период каких-либо страданий.
Учитывая приведенные выше обстоятельства в их совокупности, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению. Доказательств, опровергающих выводы суда по обстоятельствам дела, не представлено.
Доводы представителя ответчика АО «ВРМ» Тамбовский филиал ВРЗ о пропуске истцом срока исковой давности, суд отвергает, поскольку, согласно ч. 2 ст. 392 ТК РФ, за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм. Учитывая обстоятельства дела, срок исковой давности пропущен не был.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, Акционерному обществу «Вагонреммаш» филиал «Тамбовский вагоноремонтный завод» о взыскании задолженности по выплате премии, денежной компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда.
Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Тамбовский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 10 января 2023 года.
Судья Сошникова Н.Н.