Решение по делу № 2-3000/2023 от 22.08.2023

Дело № 2-3000/2023 КОПИЯ

УИД 27RS0001-01-2023-002486-76

РЕШЕНИЕименем Российской Федерации

г. Хабаровск 22 августа 2023 года

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Королевой И.А.,

при секретаре Рыжковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению публичного акционерного общества «Росгосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного № от 03.04.2023 по обращению ФИО1,

установил:

ПАО «Росгосстрах» обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения финансового уполномоченного № от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование заявленных требований указав, что потребитель финансовой услуги ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителя финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций с требованиями о взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортного средства в размере 600 000 рублей 00 копеек, расходов по проведению независимой технической экспертизы в размере 15 000 рублей 00 копеек, расходов по оплате услуг курьера в размере 1 200 рублей 00 копеек. Решением финансового уполномоченного № от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 272 752 рубля 93 копейки Ознакомившись с решением финансового уполномоченного ПАО СК «Росгосстрах» считает его незаконным в связи с несоответствием положениям Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении по Договору страхования и документами, предусмотренными Правилами страхования. ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» письмом № уведомило представителя ФИО1 о наступлении в результате ДТП полной гибели Транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» осуществило представителю ФИО1 выплату страхового возмещения в размере 38 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №. ДД.ММ.ГГГГ представитель ПАО СК «Росгосстрах» обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией о доплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» в ответ на претензию от ДД.ММ.ГГГГ письмом № ФАЗ-01-15/61 уведомило ФИО1 об отсутствии оснований для удовлетворения требований. Рассматриваемый договор страхования КАСКО № от ДД.ММ.ГГГГ. В основу решения Финансового уполномоченного № от ДД.ММ.ГГГГ положено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленное ООО «Прайсконсалт» по инициативе АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного». Согласно экспертному заключению №, стоимость годных остатков определена расчетным способом. ПАО СК «Росгосстрах» определил размер страховой выплаты исходя из стоимости годных остатков на основании проведенной оценки по результатам торгов, что соответствует правилам определения стоимости годных остатков. Согласно п.2.19 Правил страхования и п.1.1.10 Особых условий конструктивная гибель - причинение ТС таких повреждений, при которых его ремонт оказывается экономически нецелесообразным (стоимость восстановительного ремонта равна или превышает 65% действительной стоимости застрахованного ТС, если иное не предусмотрено соглашением сторон). Для определения стоимости годных остатков ПАО СК "Росгосстрах" выставило их на торги (аукцион) проводившиеся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на аукционной площадке в системе интернетаукциона ПАО СК «Росгосстрах»., расположенной в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет», и используемой для оценки транспортных средств в аварийном состоянии и их ГОТС как предусмотрено п. 10.6 части 2 раздела 10 Методических рекомендаций, т.е. исключительно аукционным методом с предоставлением обязующего предложения и возможностью дальнейшей реализации оцененного имущества. На момент окончания торгов стоимость ГОТС могла быть реально реализована по цене 490 000 руб. Реальность проведения ПАО СК «Росгосстрах» торгов подтверждается протоколом результатов торгов, являющимся обязывающим предложением, для лица, намеренного приобрести товар. ПАО СК «Росгосстрах» считает, что оснований для применения иных вариантов расчета ГОТС, в том числе расчетным методом в связи с проведением специализированных торгов в настоящем случае не имеется. На основании вышеизложенного просит отменить решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в сфере страхования в полном объеме.

В судебное заседание не явились заявитель, заинтересованные лица, о дате и месте проведения судебного заседания извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало.

Учитывая, что оснований для отложения разбирательства по делу не имеется, с учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 1 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", настоящий Федеральный закон принят в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями (далее - стороны), а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

В силу части 1 статьи 26 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. В случае обращения финансовой организации в суд копия заявления подлежит направлению финансовому уполномоченному, рассматривавшему дело, и потребителю финансовых услуг, в отношении обращения которого принято решение финансового уполномоченного, в течение одного дня со дня подачи указанного заявления.

Таким образом, законодательно закреплена возможность оспаривания решений финансового уполномоченного в порядке гражданского судопроизводства.

Как следует из разъяснений вопроса № 5 "Разъяснения по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020), в соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, с учетом того, что имеет место гражданско-правовой спор между потребителем финансовой услуги и финансовой организацией.

Поскольку специального порядка обжалования финансовыми организациями решений финансового уполномоченного гражданским процессуальным законодательством не установлено, рассмотрение таких требований производится судами общей юрисдикции по общим правилам производства в суде первой инстанции (подраздел II раздела II ГПК РФ).

Ввиду того, что финансовый уполномоченный является лицом, разрешающим гражданско-правовой спор между потребителем финансовых услуг и финансовой организацией, он не может являться ответчиком по заявлению финансовой организации, не согласной с его решением, принятым по спору между потребителем финансовых услуг и этой организацией.

Поскольку процессуальным законом данные вопросы прямо не урегулированы, исходя из общих принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (часть 4 статьи 1 ГПК РФ), финансовая организация в таком случае участвует в деле в качестве заявителя, финансовый уполномоченный и потребитель финансовых услуг привлекаются к участию в деле в качестве заинтересованных лиц.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (далее - Страхователь) и ПАО СК «Росгосстрах» на основании Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники (типовые (единые)) № (далее - Правила страхования), Правил добровольного медицинского страхования граждан (типовых (единых)) № и Особых условий в отношении транспортного средства принадлежащего ФИО1 транспортного средства Toyota Corolla, идентификационный номер (VIN) №, государственной регистрационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, заключен договор добровольного страхования автотранспортного средства, выдан полис «КАСКО ПРОФЕССИОНАЛ» № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор страхования).

По условиям заключенного Договора страхования на страхование приняты следующие риски: «Ущерб» (дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) (пункт 3.2.1.1 Особых условий), падение инородных предметов), «Сервисные услуги», «ДМС».

Договор страхования действует с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Страховая сумма по риску «Ущерб» составляет 600 000 рублей 00 копеек, общий размер страховой премии по Договору страхования составляет 4 900 рублей 00 копеек.

В результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, был причинен ущерб принадлежащему ФИО1 транспортному средству.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении по Договору страхования и документами, предусмотренными Правилами страхования.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» организован осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра транспортного средства №.

По результатам протокола подведения итогов аукциона лота №, стоимость годных остатков Транспортного средства составляет 490 000 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» письмом № уведомило ФИО1 о наступлении в результате ДТП полной гибели транспортного средства, ПАО СК «Росгосстрах» также указало, что ФИО1 вправе отказаться от своих прав на застрахованное имущество с целью получения полной страховой суммы. В связи с чем, в случае волеизъявления о передаче годных остатков транспортного средства ФИО1 необходимо предоставить следующие документы: заявление об отказе от годных остатков транспортного средства, оригиналы регистрационных документов на транспортное средство (паспорт транспортного средства с отметкой о прекращении регистрационного учета либо иной документ, выданный органами МВД, подтверждающий прекращение государственного регистрационного учета Транспортного средства (за исключением снятия Транспортного средства с регистрационного учета по причине утилизации), а также необходимо подписать договор о передаче транспортного средства по форме приложения к настоящему порядку, акт приема-передачи транспортного средства, акт приема-передачи на ответственное хранение со стоянкой.

ПАО СК «Росгосстрах» письмом от ДД.ММ.ГГГГ № уведомило ФИО1 и представителя о необходимости предоставления банковских реквизитов.

Представителем ФИО1 в ПАО СК «Росгосстрах» были предоставлены банковские реквизиты.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» осуществило ФИО1 выплату страхового возмещения в размере 38000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением (претензией) о доплате страхового возмещения по Договору страхования до 600 000 рублей 00 копеек, возмещении расходов по проведению независимой технической экспертизы в размере 15 000 рублей 00 копеек, с приложением экспертного заключения АНО «Краевой Центр Судебной экспертизы и Оценки», согласно которому стоимость годных остатков составляет 201 305 рублей 70 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» в ответ на заявление (претензию) от ДД.ММ.ГГГГ письмом № ФАЗ-01-15/61 уведомило ФИО1 об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному.

Решением финансового уполномоченного № от ДД.ММ.ГГГГ по обращению ФИО1 требования удовлетворены частично.

С данным решением не согласился ПАО СК «Росгосстрах», в связи с чем обратился в суд с данным заявлением.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу положений статьи 940 Гражданского кодекса РФ, договор добровольного страхования имущества должен быть заключен в письменной форме.

Согласно статье 943 Гражданского кодекса РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему.

Таким образом, в Особых условиях определены обязательные для ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах» условия Договора страхования.

Исходя из разъяснений пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 20), отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 ГК РФ, Законом Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и Законом от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с пунктом 23 Постановления Пленума ВС РФ № 20 стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях для отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству.

Согласно пункту 2 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2017 (далее - Обзор ВС РФ), если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами, стороны договора добровольного страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

Из приведенных правовых норм в их системном толковании с принципом свободы договора следует, что стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

Согласно пункту ДД.ММ.ГГГГ Особых условий конструктивная гибель - причинение транспортному средству таких повреждений, при которых его ремонт оказывается экономически нецелесообразным (стоимость восстановительного ремонта равна или превышает 65 % действительной стоимости застрахованного транспортного средства или при которых определена необходимость ремонта элементов транспортного средства (рамы, кузова, составляющей части конструктора, пр.), ремонт и / или замена которых приведет к утрате V1N (идентификационного номера, нанесенного заводом-изготовителем при выпуске транспортного средства) транспортного средства и невозможности идентификации транспортного средства.

К конструктивной гибели также относятся случаи, когда сумма всех заявленных и неурегулированных убытков по застрахованному транспортному средству по действующему договору страхования превышает 65% действительной стоимости транспортного средства на дату самого позднего из заявленных страховых случаев.

Согласно части 10 статьи 20 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-Ф3 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон № 12Э-ФЗ) финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения.

Финансовым уполномоченным в рамках проверки обращения ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ была назначена экспертиза в ООО «Прайсконсалт».

Согласно выводам экспертного заключения ООО «Прайсконсалт» от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 1 106 217 рублей 41 копейка, с учетом износа - 603 362 рубля 46 копеек.

Согласно пункту 4.2 Особых условий при страховании транспортного средства страховая сумма не может превышать его страховой (действительной) стоимости на дату заключения договора страхования.

В случае превышения действительной стоимости транспортного средства над установленной страховой суммой, страховое возмещение выплачивается без учета отношения страховой суммы к действительной стоимости (без применения пропорции).

Согласно пункту 4.3 Особых условий, если Договором (полисом) страхования установлена страховая сумма, превышающая страховую стоимость транспортного средства, то Договор страхования является ничтожным в части страховой суммы, превышающей страховую стоимости транспортного средства и (или) дополнительного оборудования. Излишне уплаченная часть страховой премии возврату в этом случае не подлежит.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума ВС РФ № 20 к существенным условиям договора добровольного страхования имущества относится условие о размере страховой суммы, то есть суммы, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору страхования имущества.

Страховая сумма определяется по соглашению сторон договора страхования, но при этом не должна превышать страховую стоимость имущества (статья 951 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума ВС РФ № 20 при определении страховой стоимости имущества следует исходить из его действительной стоимости (пункт 2 статьи 947 ГК РФ), которая эквивалентна рыночной стоимости имущества в месте его нахождения в день заключения договора страхования и определяется с учетом положений Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЭ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Как следует из пункта 19 Постановления Пленума ВС РФ № 20 на основании статьи 945 ГК РФ при заключении договора страхования имущества страховщик вправе произвести осмотр страхуемого имущества, а при необходимости - назначить экспертизу в целях установления его действительной стоимости.

В силу статьи 948 Гражданского кодекса РФ, страховая стоимость имущества не может быть оспорена, если при заключении договора добровольного страхования между сторонами было достигнуто соглашение о ее размере.

Вместе с тем, если страховщик, не воспользовавшийся до заключения договора своим правом на оценку страхового риска, был умышленно введен в заблуждение относительно его стоимости, то страховая стоимость имущества может быть оспорена.

Условиями Договора страхования установлена страховая сумма в размере 600 000 рублей, которая ПАО СК «Росгосстрах» в установленном законодательством Российской Федерации порядке оспорена не была, и доказательств иного материалы дела не содержат, в связи с чем финансовый уполномоченный пришел к выводу, что страховая (действительная) стоимость транспортного средства на момент заключения Договора страхования составляла 600 000 рублей 00 копеек.

Согласно пункту 4.4.2 Особых условий коэффициент индексации (далее - Кинд) в отношении транспортного средства 2-го и последующих годов эксплуатации, при сроке действия Договора страхования на 12 месяц, составляет 0,88.

Таким образом, действительная стоимость транспортного средства на момент ДТП с учетом Кинд составляет 528 000 рублей 00 копеек.

Поскольку в соответствии с выводами Экспертного заключения стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства в размере 1 106 217 рублей 41 копейка превышает 65 % от действительной стоимости Транспортного средства, Финансовый уполномоченный приходит к выводу, что в соответствии с Особыми условиями в результате ДТП наступила полная (конструктивная) гибель Транспортного средства.

Согласно Экспертному заключению стоимость годных остатков Транспортного средства составляет 217 247 рублей 07 копеек.

Согласно пункту 8.1 Особых условий при наступлении страхового случая по риску «Ущерб» Страховщик осуществляет страховую выплату в следующем размере:

8.1.1 По риску «Ущерб», в случае полной гибели застрахованного транспортного средства, если Страхователем (Выгодоприобретателем не подано заявление об отказе от застрахованного имущества в пользу Страховщика, размер страховой выплаты определяется в размере страховой суммы, рассчитанной на дату наступления страхового события с применением коэффициента индексации (Кинд пункт 4.4.2. Особых условий), за вычетом стоимости годных остатков транспортного средства;

8.1.2. По риску «Ущерб», в случае полной гибели застрахованного транспортного средства, если Страхователем (Выгодоприобретателем) подано заявление об отказе от застрахованного имущества в пользу Страховщика, размер страховой выплаты определяется в размере страховой суммы, рассчитанной на дату наступления страхового события с применением коэффициента индексации (Кинд пункт 4.4.2. Особых условий).

Поскольку заявление об отказе от транспортного средства в пользу ПАО СК «Росгосстрах» ФИО1 подано не было, Финансовый уполномоченный правомерно пришел к выводу, что страховое возмещение должно определяться в размере страховой суммы, рассчитанной на дату наступления страхового события с применением коэффициента индексации (Кинд пункт 4.4.2. Особых условий) за вычетом стоимости годных остатков транспортного средства.

Установление в Особых условиях страхование способа и порядка определения стоимости годных остатков на основании наивысшего оценочного предложения, сделанного на аукционной/биржевой электронной площадке, не означает, что ФИО1 лишен права оспаривать эту стоимость.

Поскольку происшествие произошло ДД.ММ.ГГГГ, то определение стоимости годных остатков поврежденного транспортного средства на момент ДТП на основе запроса предложений на электронных площадках, осуществляющих реализацию поврежденных транспортных средств, ввиду истечения большого периода времени (4 месяцев) не представляется возможным.

Кроме того, Особыми условиями предусмотрено, что в случае если торги признаны не состоявшимися по аукциону/биржевой площадке, определение стоимости годных остатков транспортного средства в сборе производится посредством расчетов независимой экспертной организации.

При таких обстоятельствах определение стоимости годных остатков расчетным методом представляется наиболее оправданным и разумным в условиях, сложившихся на дату рассмотрения обращения ФИО1

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что решение финансового уполномоченного законно, обоснованно, соответствует требованиям Конституции Российской Федерации, Закона № 123-ФЗ, иных нормативных правовых актов Российской Федерации и не подлежит отмене.

При этом суд учитывает, что удовлетворение требований заявителя об отмене решения финансового уполномоченного привело бы к нарушению права потребителя на защиту нарушенного права посредством института принудительного исполнения решения финансового уполномоченного. Указанное вынудит потребителя повторно инициировать процедуру урегулирования спора, что не соотносится с целями и принципами Закона № 123-ФЗ, гражданского процессуального и гражданского законодательства и создаст препятствия для осуществления права потребителя на судебную защиту.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении требований публичного акционерного общества «Росгосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного № от ДД.ММ.ГГГГ по обращению ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, с подачей жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

Мотивированное решение суда составлено 01 сентября 2023 года.

Председательствующий (подпись)

Копия верна: судья Королева И.А.

Секретарь Морозова А.В.

Решение суда не вступило в законную силу.

Уникальный идентификатор дела 27RS0001-01-2023-002486-76

Подлинник решения подшит в дело № 2-3000/2023 и хранится в Центральном районном суде г. Хабаровска