Решение в окончательной форме принято 02 октября 2023 года

Дело № 2-1682/2023 Санкт-Петербург

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2023 года

Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Мининой Е.Н.,

с участием представителей истца – ФИО3 и ФИО4, представителя ответчика – ФИО5,

при секретаре Соколовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ТСЖ "Манчестерская 10" о взыскании убытков, неосновательного обогащения и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ :

ФИО6 обратилась в Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ТСЖ "Манчестерская 10" о взыскании убытков в размере 47 676 руб. 59 коп, неосновательного обогащения в размере 17 962 руб. 69 коп., возмещения морального вреда в размере 6 000 руб., а так же расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 170 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что истица является собственником квартиры № по адресу: <адрес>. Решением Мирового судьи судебного участка №25 по Санкт-Петербургу от 09.12.20.21 по делу № 2-1254/2021-25 с истца взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию общего имущества в размере 16 787 руб. 84 коп, пени в размере 483 руб. 85 коп. и расходы на оплату госпошлины в размер 691 руб. Данное решение исполнено истцом добровольно в полном объеме 13.01.2022. Однако 29.04.2022 судебным приставом исполнителем Выборгского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу на основании решения мирового судьи возбуждено исполнительное производство № 128494/22/78002-ИП, в рамках которого произошло списание денежных средств с банковского вклада истца в размере 17 962 руб. 69 коп., в связи с чем, истцом понесены убытки в виде удержанных Банком процентов ввиду досрочного расторжения договора по вкладу в размере 47 676 руб. 59 коп., а у ответчика возникло неосновательное обогащение на сумму 17 962 руб. 69 коп. По мнению истца, данными действиями ТСЖ ей причинен моральный вред в размере 6 000 руб.

Представители истца в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении, на удовлетворении настаивали; представитель ответчика против удовлетворения требований возражал, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях (л.д. 25).

Третьи лица – председатель ТСЖ "Манчестерская 10" ФИО7, судебный пристав Выборгского РОСП ФИО8, Банк ГПБ (АО), ПАО "Сбербанк" о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств и возражений суду не представили, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, истица – ФИО6 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Управляющей компанией дома по указанному адресу является ТСЖ "Манчестерская 10".

09.12.2021 решением мирового судьи судебного участка № 25 Санкт-Петербурга по делу 2-1254/2021-25 с ФИО6 в пользу ТСЖ "Манчестерская 10" взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с февраля 2019 года по декабрь 2020 в размере 16 787 руб. 84 коп., пени в размере 483 руб. 85 коп. и судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 691 руб., на общую сумму 17 962 руб. 69 коп. (л.д. 20).

Платежным документом от 13.01.2022 ФИО4 произведена оплата коммунальных услуг в размере 18 465 руб. 65 коп.; в качестве назначения платежа указано: период 01.2022 (л.д. 7).

29.04.2022 на основании решения мирового судьи судебного участка №25 Выборгского района г. Санкт-Петербурга по делу 2-1254/2021-25 возбуждено исполнительное производство № 128494/22/78002-ИП на основании исполнительного листа от 11.01.2022 № ВС 089509413, должником по которому выступает ФИО6, взыскателем – ТСЖ "Манчестерская 10", предмет исполнения: задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, за исключением задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 17 962 руб. 69 коп. (л.д. 14, 194).

03.06.2022 со счета ФИО6 в банке ПАО Сбербанк произведено списание задолженности по исполнительному производству от 29.04.2022 № 128494/22/78002-ИП в размере 3 008 руб. 91 коп. (л.д. 56-57, 197).

06.06.2022 со счета ФИО6 в банке АО "Газпромбанк" произведено списание по исполнительному документу № 128494/22/78002-ИП в размере 17 962 руб. 69 коп. (л.д. 31). Данный счет открыт как срочный банковский вклад "Копить" сроком на 91 день (до 11.06.2022) под 20,1 % годовых, сумма вклада составляла 1 000 000 руб. (л.д. 50-51, 197).

В соответствии с договором срочного банковского вклада от 12.03.2022 № истцом в АО "Газпромбанк" был открыт вклад на сумму 1 000 000 руб. сроком на 91 день (дата окончания срока и возврата вклада 11.06.2022) под 20,1% годовых (л.д. 33).

В соответствии с п. 1.5 договора банковского вклада проценты начисляются со дня, следующего за днем поступления на счет по вкладу суммы вклада, до дня ее фактического возврата вкладчику либо ее списания со счета по вкладу по иным основаниям (включительно) в последний рабочий день каждого календарного месяца и в день окончания срока вклада.

Условия досрочного расторжения договора банковского вклада установлены п. 1.7 договора, согласно которому проценты на сумму вклада начисляются и выплачиваются за период со дня, следующего за днем внесения вклада/дня начала очередного срока вклада (при продлении договора вклада) по день досрочного возврата вклада включительно (фактический срок/очередной срок хранения вклада) – из расчета процентной ставки по вкладу "До востребования" в соответствующей валюте, действующей в банке на дату востребования вклада. По ранее начисленным и выплаченным процентам банк производит перерасчет без учета ежемесячной капитализации (если таковая производилась).

Ввиду досрочного закрытия вклада 06.06.2022 банком произведено удержание излишне выплаченных процентов по вкладу в размере 44 667 руб. 68 коп. (л.д. 31).

Из материалов исполнительного производства от 29.04.2022 № 128494/22/78002-ИП следует, что 06.06.2022 денежные средства в размере 17 962 руб. 69 коп. возвращены должнику ФИО6 ( л.д. 197).

07.06.2022 ФИО6 выдана справка ТСЖ "Манчестерская 10" о том, что на 07.06.2022 задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 17 962 руб. 69 коп. по решению мирового суда выплачена в полном объеме (л.д. 21).

13.07.2022 исполнительное производство от 29.04.2022 окончено в связи исполнением в полном объеме требований исполнительного документа (л.д. 199).

Из служебной записки ТСЖ "Манчестерская 10" от 06.09.2022 за подписью главного бухгалтера ФИО1 и бухгалтера ФИО2 следует, что на основании устного заявления ФИО6 главный бухгалтер засчитала платеж от 13.01.2022 в счет погашения задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с февраля 2019 по декабрь 2020 года по решению Мирового судьи судебного участка № 25 Санкт-Петербурга, а также выдала справку от 07.06.2022 № 07 о погашении задолженности для предоставления приставам с цель прекращения исполнительного производства (л.д. 88).

Из текста искового заявления следует, что списание денежных средств в счет погашения задолженности по исполнительному производству произведено со срочного банковского вклада в банке АО "Газпромбанк" после погашения задолженности в добровольном порядке, в связи с чем истцу причинены убытки в размере 47 676 руб. 59 коп., в связи с удержанием Банком ГПБ (АО) в счет возврата излишне выплаченных процентов при досрочном расторжении договора по вкладу, кроме этого, учитывая, что в рамках исполнительного производства были списаны денежные средства в размере 17 962 руб. 69 коп. истец полагает, что ответчик неправомерно обогатился на данную сумму.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При чем для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего в себя: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.

В силу ст. 16 ГК РФ, убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

На основании ст. 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 12 постановления Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Кодекса).

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (с изменениями) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Согласно положениям ст. 70 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае получения банком или иной кредитной организацией постановления судебного пристава-исполнителя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае получения банком или иной кредитной организацией исполнительного документа непосредственно от взыскателя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на счет, указанный взыскателем. Не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом. Если имеющихся на счетах должника денежных средств недостаточно для исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований, то банк или иная кредитная организация перечисляет имеющиеся средства и продолжает дальнейшее исполнение по мере поступления денежных средств на счет или счета должника до исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Принимая во внимание, что решение мирового судьи судебного участка № 25 Санкт-Петербурга по делу 2-1254/2021-25 истцом не обжаловано, вступило в законную силу, находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя, исполнившего действие исполнительного документа в соответствии с действующим законодательством; денежные средства, оплаченные в добровольном порядке до возбуждения исполнительного производства, засчитаны в счет долга за период, указанный в судебном решении, после возбуждения исполнительного производства и списания денежных средств со вклада истца, при этом действия судебного пристава-исполнителя по списанию данных денежных средств истцом не обжалованы, соответственно у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований о взыскании с ТСЖ "Манчестерская 10" убытков, в виде удержанных АО "Газпромбанк" процентов по вкладу истца в размере 44 66 руб. 68 коп.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 7 Обзора судебной практики № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 г., по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Согласно положениям ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 названного Кодекса.

Правила, предусмотренные гл. 60 названного Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Принимая во внимание, что денежные средства в размере 17 962 руб. 69 коп., удержанные судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства от 29.04.2023 № 128494/2022/78002-ИП поступили на депозит Выборгского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу и возвращены должнику 06.06.2022 в день удержания - 06.06.2023 (л.д. 197), в связи с чем суд не может признать данные средства в качестве неосновательного обогащения ответчика, поскольку данные средства на счет ТСЖ "Манчестерская 10" не поступали, кроме этого, возвращены должнику.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований, в том числе о взыскании с ответчика морального вреда и судебных расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ФИО6 к ТСЖ "Манчестерская 10" о взыскании убытков, неосновательного обогащения и компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через канцелярию Выборгского районного суда города Санкт-Петербурга в течение месяца после изготовления в окончательной форме.

Судья Е.Н. Минина