УИД № 74RS0049-01-2023-002317-65
Дело № 2-1405/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 сентября 2023 года г. Троицк
Троицкий городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего: Лавровой Н.А.,
при секретаре: Ахмадуллиной А.В.,
рассмотрев, в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Инстамарт Сервис» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1. обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Инстамарт Сервис» об установлении факта трудовых отношений в период с 30 апреля 2022 года по 01.07.2023 года, о возложении обязанности внести в трудовую книжку запись о приеме и увольнении с работы по собственному желанию с 01.07.2023 года.
В обоснование иска указал, что работал на предприятии ООО «Инстамарт Сервис» с 30 апреля 2022 года в должности курьера. Трудовые отношения при трудоустройстве оформлены не были, трудовой договор не выдавался. На все его просьбы об официальном трудоустройстве следовал отказ от работодателя оформлять трудовые отношения, однако 30 апреля 2023 года ему был обеспечен допуск к работе, стабильно выплачивалась заработная плата не в полном объеме. При трудоустройстве ему обещали выплачивать заработную плату в размере 75000 рублей, фактически за все время выплатили 180000 рублей, последний рабочий день 01.07.2023 года недополучено 425000 рублей. Трудовые отношения с работодателем подтверждаются фотографиями на рабочем месте, показаниями свидетелей, видеозаписями, а также перепиской с работодателем. 01.07.2023 года его уволили, при этом с приказом об увольнении не ознакомили, трудовую книжку при увольнении не выдали, расчет за отработанное время не сделали. Считает действия работодателя незаконными, поскольку работодателем не оформлен трудовой договор, не внесена запись в трудовую книжку, не оплачены налоги и сборы. Незаконными действиями работодателя ему причинен моральный вред, который выразился в стрессе, депрессии, бессоннице. Причиненный вред он оценивает в размере 50000 рублей.
Истец ФИО1, его представитель ФИО2 в судебном заседании участвовали, от истца ФИО1 поступило заявление об отказе от исковых требований.
Представитель ответчика ООО «Инстамарт Сервис» ФИО3 в судебном заседании участвовала, против прекращения производства по делу в связи с отказом от иска не возражала.
Исследовав материалы гражданского дела, суд считает возможным принять отказ от иска, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Отказ от иска заявлен истцом ФИО1 добровольно, он не нарушает права и законные интересы других лиц, не противоречит закону.
Судом разъяснены положения ст. 221 ГПК РФ о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Истец ФИО1 в заявлении, адресованного суду об отказе от исковых требований, и в судебном заседании указал, что последствия отказа от иска ему известны и понятны.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Поскольку судом принят отказ истца ФИО1 от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Инстамарт Сервис» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности, то в соответствии с требованиями ст. 220 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска и прекращении производства по делу следует удовлетворить, и принять решение о прекращении судебного производства.
Руководствуясь ст.ст. 39,173,220,221 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ ФИО1 от исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Инстамарт Сервис» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности.
Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Инстамарт Сервис» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности, прекратить.
Разъяснить истцу о невозможности повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Челябинский областной суд через Троицкий городской суд Челябинской области.
Председательствующий: