Изготовлено в окончательной форме 22.09.2023г.
Судья Шумилова Ю.А. Дело № 33-6876/2023
УИД 76RS0016-01-2015-004847-60
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 сентября 2023 года г.Ярославль
Ярославский областной суд в составе председательствующего судьи Архипова О.А., при секретаре Жерновниковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Дзержинского районного суда г.Ярославля от 24 мая 2023г., которым постановлено:
Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ООО «НБК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) индексацию, взысканной по решению Дзержинского районного суда г. Ярославля от 16.06.2016 г. № 2-4658/2016 (2-4845/2015), УИД 76RS0016-01-2015-004847-60, за период с 16.06.2016 г. по 26.02.2020 г. в размере 7 283,21 руб.
установил:
ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 28.01.2011г. №. В обоснование исковых требований указал, что между сторонами был заключен кредитный договор от 28.01.2011г. №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 150000 руб. под 17 % годовых на срок 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в соответствии с графиком погашения платежей. Обязательство по предоставлению кредита истец исполнил, ответчик, в свою очередь, в нарушение условий заключенного кредитного договора, обязательство по своевременному возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполнял. В связи с несвоевременным внесением платежей по состоянию на 08.09.2015г. у ответчика образовалась просроченная задолженность в сумме 84200 руб. 96 коп. В досудебном порядке требование Банка о возврате кредита заемщиком исполнено не было, что и послужило основанием обращения истца в суд с соответствующим иском.
Решением Дзержинского районного суда г.Ярославля от 16.06.2016г. исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору в размере 80199 руб. 27 коп., в том числе: просроченный основной долг в размере 67204 руб. 03 коп., проценты за пользование кредитом в размере 8995 руб. 24 коп., неустойка за просроченные проценты и на просроченный основной долг в размере 4000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2726 руб. 03 коп., всего взыскано 82925 руб. 30 коп. Определением Дзержинского районного суда г.Ярославля от 15.07.2017г. произведена замена взыскателя ПАО «Сбербанк России» на его правопреемника ООО «ЮСБ». 27.12.2019г. изменено наименование ООО «ЮСБ» на ООО «НБК».
Взыскатель ООО «НБК» обратился в суд с заявлением об индексации взысканных решением Дзержинского районного суда г.Ярославля от 16.06.2016г. денежных сумм за период с 16.06.2016г. по 26.02.2020г. в размере 7283 руб. 21 коп. В обоснование данного заявления указал, что в виду длительного неисполнения ответчиком судебного постановления у взыскателя имеется право на индексацию взысканных решением суда денежных сумм.
Судьей постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласился должник, подав на определение частную жалобу. В частной жалобе просит определение судьи отменить, разрешить вопрос по существу, отказав в удовлетворении заявления об индексации. В качестве доводов в жалобе указано на пропуск взыскателем срока исковой давности по заявлению об индексации взысканных судом денежных сумм.
Проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов частной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 46 Конституции РФ). В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.
По заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором (ст. 208 ГПК РФ). Установив, что решение Дзержинского районного суда г.Ярославля от 16.06.2016г., которым с должника взысканы денежные средства, исполнено должником 26.02.2020г., судья, руководствуясь ст. 208 ГПК РФ, пришел к выводу о наличии у взыскателя права на индексацию за период с 16.06.2016г. по 26.02.2020г., при определении размера которой согласился с представленным взыскателем расчетом. С указанным выводом суд апелляционной инстанции соглашается, данный вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела, сделан при правильном применении процессуальных норм, регулирующих правоотношения по индексации присужденных денежных сумм.
Из материалов дела следует, что на основании решения Дзержинского районного суда г.Ярославля от 16.06.2016г. с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 80199 руб. 27 коп. Указанное решение было исполнено должником 26.02.2020г. Индексация присужденных денежных сумм как один из способов такой компенсации представляет собой упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений (Постановление Конституционного Суда РФ от 23 июля 2018г. № 35-П). Учитывая, что с момента вынесения решения суда до момента его фактического исполнения прошло длительное время, покупательная способность взысканных судом денежных средств существенно снизилась, взыскатель ООО «НБК» имеет право на индексацию присужденных денежных сумм.
В силу ч. 1 ст. 199 ГПК РФ, решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана всеми судьями и приобщена к делу. Таким образом, по смыслу ст.ст. 199, 203 ГПК РФ, моментом присуждения денежных сумм является день вынесения судебного акта, которым эти суммы были взысканы. Приложенный взыскателем к заявлению расчет индексации соответствует позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 23.07.2018г. № 35-П, произведен исходя из индекса потребительских цен, утвержденного Росстатом, с момента вынесения решения Дзержинского районного суда г.Ярославля от 16.06.2016г., является арифметически правильным (л.д. 100).
Доводы частной жалобы должника об истечении срока исковой давности по заявлению об индексации взысканных судом денежных сумм, основанием для отмены или изменения обжалуемого определения являться не могут, поскольку индексация, предусмотренная положениями ст. 208 ГПК РФ, не является материально-правовым требованием и к ней не подлежат применению положения о сроке исковой давности.
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе, в том числе, оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения (ст. 334 ГПК РФ). Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое определение судьи Дзержинского районного суда г.Ярославля от 24.05.2023г. является законным и обоснованным, частная жалоба должника доводов, являющихся основанием к его отмене, не содержит, нарушений норм процессуального права, повлекших вынесение незаконного определения, судьей допущено не было, в связи с чем, определение судьи Дзержинского районного суда г.Ярославля от 24.05.2023г. следует оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
определил:
Определение судьи Дзержинского районного суда г.Ярославля от 24 мая 2023г. оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 без удовлетворения.
Судья О.А. Архипов