56RS0005-01-2023-000060-15
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 мая 2023 года город Самара
Красноглинский районный суд г. Самары в составе председательствующего Волкова М.В.,
при секретаре судебного заседания Громовой А.А.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 1260/2023 по иску ГКУ г. Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» к ФИО1, АО «Мострансавто» о взыскании стоимости перемещения задержанного транспортного средства
УСТАНОВИЛ:
ГКУ г. Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» обратилось в суд с названным иском, мотивировав свои требования тем, что <дата> в связи с отстранением водителя ФИО1 от управления автобусом марки <данные изъяты>, г.р.з. №, данное транспортное средство задержано и перемещено на специализированную стоянку, принадлежащую истцу, откуда <дата> его забрал собственник АО «Мострансавто» без оплаты стоимости перемещения и хранения.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ГКУ г. Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» просит суд взыскать с ответчиков расходы на перемещение транспортного средства в размере 50626,57 рублей, судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 1718,80 рублей.
Представители ГКУ г. Москвы «Администратор Московского парковочного пространства», АО «Мострансавто» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, об уважительности причин неявки суду не сообщили.
В исковом заявлении представитель ГКУ г. Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель АО «Мострансавто» в письменном отзыве просил отказать в иске к обществу, поскольку последнее не привлекалось к административной ответственности и потому не должно нести расходы на перемещение задержанного транспортного средства, в случае пропуска срока исковой давности, применить его, рассмотреть дело в его отсутствие.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, на что ФИО1 дал согласие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал относительно удовлетворения к нему названных требований, так как являлся работником АО «Мострансавто», автобус перед рейсом был исправным, проверен механиком, он был выпущен на линию, исполнял трудовую функцию и потому ответственность за него несет работодатель, поскольку при задержании транспортного средства сотрудниками полиции и его отстранения от его управления он находился на рабочем месте, исполнял должностные обязанности водителя автобуса.
Заслушав объяснения ответчика, исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд находит иск ГКУ г. Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» подлежащим удовлетворению в части требований к АО «Мострансавто» по следующим основаниям.
Как следует из ч. 1 ст. 27.13 КоАП РФ в целях пресечения нарушений правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида применяются задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.
В ч. 11 указанной статьи предусмотрено, что лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, за исключением случаев, указанных в части 9 настоящей статьи, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги). Обязанность лица, привлеченного к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства отражается в постановлении о назначении административного наказания.
Как указано в ч. 10 данной статьи перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, за исключением транспортных средств, указанных в части 9 настоящей статьи, их хранение и возврат владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, оплата лицами, привлеченными к административной ответственности за административные правонарушения, повлекшие применение задержания транспортных средств, стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств осуществляются в порядке, устанавливаемом законами субъектов Российской Федерации. Возврат задержанных транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляется незамедлительно после устранения причины их задержания.
В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 09.04.2013 № 216-ПП «О мерах реализации Закона города Москвы от 11.07.2012 №42 «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств в городе Москве», с 15.09.2013 полномочия по перемещению и хранению транспортных средств на территории города Москвы осуществляет ГКУ г. Москвы «Администратор Московского парковочного пространства».
Судом установлено, что <дата> в связи с отстранением водителя ФИО1 от управления автобусом марки <данные изъяты>, г.р.з. № данное транспортное средство задержано и перемещено на специализированную стоянку, принадлежащую ГКУ г. Москвы «Администратор Московского парковочного пространства», откуда <дата> его забрал собственник АО «Мострансавто» без оплаты стоимости перемещения и хранения, что подтверждается протоколом о задержании транспортного средства от 21.04.2020 № 77 ПЗ 0235057, протоколом об отстранении водителя ФИО1 от управления транспортным средством от 21.04.2020 № 77 ПТ 0090053, актом приема-передачи для помещения транспортного средства на специализированную стоянку от <дата>, актом возврата транспортного средства от <дата>.
Постановлением по делу об административном правонарушении от 29.04.2020 водитель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.5 КоАП РФ, ему назначен административный штраф в размере 500 рублей.
Из постановления следует, что 21.04.2020 в 12:32 ФИО1, управляя данным автобусом, нарушил п. 2.3.1 ПДД РФ, двигался с заведомо неисправной тормозной системой (утечка сжатого воздуха из колесных тормозных камер).
Из карточки учета транспортного средства от <дата> видно, что собственником автобуса марки <данные изъяты>, г.р.з. № является АО «Мострансавто», что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства от <дата> серии 99 13 №.
С <дата> ФИО1 работал в АО «Мострансавто» в должности водителя автомобиля в автоколонне №, что подтверждается трудовым договором №.
Согласно записям в трудовой книжке ФИО1 уволился из организации <дата> по инициативе работника (по собственному желанию).
Таким образом, ФИО1 являлся работником АО «Мострансавто», <дата> при задержании транспортного средства сотрудниками полиции и его отстранения от его управления, он находился на рабочем месте, исполнял должностные обязанности водителя автобуса.
Кроме того автобус перед рейсом был исправным, проверен механиком, поскольку был выпущен на линию, что не было опровергнуто.
В соответствии с п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
Названная норма имеет универсальный характер и потому применяется во всех правоотношениях с третьими лицами и органами власти при исполнении работником трудовой функции.
Доказательства того, что ФИО1 управлял автобусом не в связи с исполнением трудовой функции водителя, суду представлены не были.
Кроме того вид транспортного средства, его целевое назначение для перевозки пассажиров, день и время задержания, исключают его личное использование ФИО1
В письменном отзыве представитель работодателя АО «Мострансавто» не отрицал, что в момент задержания автобуса сотрудниками полиции, водитель ФИО1 находился на рабочем месте и исполнял трудовую функцию водителя автомобиля в соответствии с условиями заключенного с ним трудового договора.
В связи с чем, обязанность возместить расходы на перемещение задержанного транспортного средства в таком случае лежит на работодателе, в данном случае на АО «Мострансавто», перед которым работник несет ответственность за причиненный материальный ущерб по нормам трудового законодательства.
В отношениях с третьими лицами и органами ответственность за работника несет работодатель.
Срок исковой давности не пропущен.
В связи с чем, суд взыскивает с АО «Мострансавто» в пользу ГКУ г. Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» стоимость перемещения задержанного транспортного средства в размере 50626,57 рублей в соответствии с приказом Департамента транспорта и развития дорожно – транспортной инфраструктуры г. Москвы от <дата> №.
Расходы на перемещение с арифметической точки зрения ответчики не оспаривали, возражая только относительно их взыскания с каждого из них.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с АО «Мострансавто» в пользу ГКУ г. Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 1718,80 рублей.
В исковых требованиях к ФИО1 судом отказано по указанным выше основаниям.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск ГКУ г. Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» к АО «Мострансавто» о взыскании стоимости перемещения задержанного транспортного средства удовлетворить.
Взыскать с АО «Мострансавто», ИНН № в пользу ГКУ г. Москвы «Администратор Московского парковочного пространства», ИНН № стоимость перемещения задержанного транспортного средства в размере 50626,57 рублей, судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 1718,80 рублей, а всего взыскать 52345,37 рублей.
Иск ГКУ г. Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» к ФИО1 оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья М.В. Волков
Мотивированное решение суда составлено 06.06.2023 года.