Постановление по делу № 5-165/2023 от 28.09.2023 | Надеждинский районный суд (Приморский край)

дело № 5-165/2023

25RS0039-01-2023-001206-12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 сентября 2023 года с. Вольно-Надеждинское

Судья Надеждинского районного суда Приморского края Д.С. Мерзлякова, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики ФИО6, проживающего по адресу: <адрес>,

Разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 45 минут в районе <адрес>, водитель ФИО1, управляя автомашиной марки «Тойота Королла» с государственным регистрационным знаком №, не выбрал безопасную скорость движения, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, переходящего проезжую часть дороги в неустановленном месте, в результате чего последний получил телесные повреждения, которые квалифицируются как вред здоровью средней степени тяжести.

ФИО1, явившись в судебное заседание, вину в инкриминируемом правонарушении признал, подтвердил факты, изложенные в протоколе, а также указал, что управление транспортным средством является для него единственным источником дохода, лишение права управления транспортным средством крайне негативно отразится на жизни его семьи, учитывая полное признание вины и раскаяние в совершенном административном правонарушении, просит определить ему административную ответственность в виде административного штрафа.

Потерпевший ФИО2, подтвердил обстоятельства, изложенные в материалах дела. Полагает возможным, с учетом обстоятельств ДТП, поведения виновного после ДТП, определить административную ответственность ФИО1 в виде штрафа.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по Надеждинскому району в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом, в связи с чем, препятствий для проведения судебного разбирательства в его отсутствие не имеется.

Суд, выслушав пояснения ФИО1, потерпевшего ФИО2, изучив материалы настоящего административного дела, признает квалификацию совершенного ФИО1 деяния правильной и полагает, что в его действиях имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В силу ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит установлению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание того факта, что именно данное лицо совершило административное правонарушение. Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

ПДД РФ были утверждены в целях обеспечения порядка и безопасности дорожного движения, повышения эффективности использования автомобильного транспорта.

Согласно п. 1.1 ПДД РФ устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Другие нормативные акты, касающиеся дорожного движения, должны основываться на требованиях Правил и не противоречить им.

В соответствии с п. 1.5 ПДД – участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вред.

В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как установлено п. 1.6 ПДД РФ лица, нарушившие настоящие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшего.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, охраны здоровья граждан.

С объективной стороны данное правонарушение выражается в нарушении Правил дорожного движения, в результате которого причинен вред здоровью, в данном случае, средней тяжести.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Судом исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства: рапорт оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по Надеждинскому району о получении сообщения о наезде на пешехода; рапорт об обнаружении признаков административного правонарушения; протокол осмотра места ДТП, схема дорожно-транспортного происшествия, которой зафиксированы дорожная обстановка, траектория движения и конечное положение транспортного средства после наезда; объяснения водителя ФИО1; объяснения потерпевшего, заключение судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой у потерпевшего ФИО2 имелись телесные повреждения в виде: закрытого перелома малоберцовой кости в верхней трети правой голени и внутрисуставного перелома внутреннего мыщелка правой большеберцовой кости со смещением, ссадин головы. Данные телесные повреждения могли быть причинены одномоментно, ударным воздействием тупого твердого предмета незадолго до момента обращения за медицинской помощью, имеют единый механизм и поэтому оцениваются в совокупности: влекут за собой длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня) и по этому признаку квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.

Согласно протоколу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 45 минут в районе <адрес>, водитель ФИО1, управляя автомашиной марки «Тойота Королла» с государственным регистрационным знаком №, не выбрал безопасную скорость движения, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, совершил наезд на пешехода ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, переходящего проезжую часть дороги в неустановленном месте, в результате чего последний получил телесные повреждения, которые квалифицируются как вред здоровью средней степени тяжести.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выразившемся в нарушении требований п. 10.1 ПДД РФ, повлекшим причинение потерпевшему вреда здоровью средней степени тяжести доказана полностью.

ФИО1, при управлении источником повышенной опасности, должен был руководствоваться названным пунктом Правил, однако его требования не выполнил, не учел ситуацию на дороге, в результате чего совершил наезд на пешехода, что повлекло причинение вреда здоровью ФИО2 средней тяжести.

Степень тяжести причиненного вреда здоровью потерпевшему установлена результатами исследований, проведенных специалистом бюро судебно-медицинской экспертизы, оснований усомниться в допустимости данных доказательств не имеется.

Причинно-следственная связь между нарушением ФИО1 п. 10.1 ПДД РФ и причинением потерпевшему вреда здоровью, нашла свое подтверждение.

Оценив в совокупности исследованные доказательства как допустимые и достоверные, судья приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения доказана и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью потерпевшего средней тяжести.

Объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, охраны здоровья граждан.

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Оснований для переквалификации данного правонарушения либо прекращения производства по делу, судом не установлено.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении наказания ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, объективной стороной которого является нарушение безопасности дорожного движения, обстоятельства дела, личность виновного, его имущественное положение.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность в соответствии со статьей 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд признает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, неправомерное поведение потерпевшего, выразившееся в переходе проезжей части в неустановленном месте.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии с ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ не установлено.

При назначении наказания, суд учитывает характер и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, действия водителя ФИО1, предшествовавшие и последующие после ДТП, его пренебрежительное отношение к предоставленному ему специальному праву на управление транспортными средствами, о невнимательности и бдительности при управлении транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, принимает во внимание сведения о личности и имущественном положении ФИО1, раскаяние в содеянном и желание загладить причиненный вред, позицию потерпевшего, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, и, в целях предупреждения совершения новых правонарушений в области дорожного движения, считает необходимым подвергнуть ФИО1 административному наказанию в виде штрафа, размер которого определяет в пределах санкции указанной статьи.

Суд полагает, что именно данный вид административного наказания, по конкретному делу, будет соразмерным содеянному, и справедливым. Кроме того, будет реально способствовать недопущению в дальнейшем совершения повторных, аналогичных правонарушений. Оснований для назначения более строгого наказания ФИО1 в виде лишения права управления транспортным средством, суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 ФИО7 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст.12.24 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Реквизиты для оплаты штрафа: УФК МФ РФ по Приморскому краю (ОМВД России по Надеждинскому району) ИНН <***> р/с <***>, Дальневосточное ГУ Банка России//УФК по Приморскому краю, г. Владивосток, БИК 010507002, КПП 252101001, КБК 18811601123010001140, ОКТМО 05623402, УИН 18810425233150001213.

Квитанцию об оплате штрафа необходимо представить в Надеждинский районный суд, как документ подтверждающий исполнение судебного постановления.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Надеждинский районный суд Приморского края в течение 10-ти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Д.С. Мерзлякова