УИД: 61RS0008-01-2023-002751-97

Дело № 2-2510/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2023 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.О.

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации Советского района г. Ростова-на-Дону, третье лицо - ТСЖ «Нашин Дом» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с указанным иском, сославшись в его обоснование на то, что является собственником квартиры № по <адрес>.

С целью улучшения жилищных условий истица произвела перепланировку указанной квартиры, а именно: в жилой комнате в ненесущую стену монтирован шкаф, который в техническом паспорте отражен как помещение 4а.

Указывая на то, что администрация Советского района г. Ростова-на-Дону на обращение о согласовании произведенных работ указала на отсутствие полномочий в согласовании уже произведенных работ, а также на то, что работы произведены без нарушений требований действующего законодательства, истица просила суд сохранить в перепланированном состоянии квартиру № по <адрес>

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить, ссылаясь на приведенные в иске основания.

Представитель администрации Советского района г. Ростова-на-Дону ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала, ссылаясь на самовольный характер произведенных в квартире работ.

Представитель ТСЖ «Нашин Дом», привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Выслушав позицию представителя истца, представитель ответчика, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено, что по данным Единого государственного реестра недвижимости ФИО2 является собственником квартиры № по <адрес> площадью 35, 1 кв.м.

Право собственности истца на данный объект недвижимости зарегистрировано 18 февраля 2011 года.

Согласно техническому паспорту жилого помещения, составленному по состоянию на 1989 год, в состав квартиры входили: коридор № 1 площадью 5, 9 кв.м., кладовая № 2 площадью 2, 1 кв.м., кухня № 3 площадью 6, 7 кв.м., жилая комната № 4 площадью 16, 2 кв.м., туалет № 5 площадью 1, 4 кв.м., ванная № 6 площадью 2, 8 кв.м. Общая площадь квартиры с учетом балкона № 4х площадью 2, 6 кв.м. составляла 37, 7 кв.м., без учета балкона - 35, 1 кв.м., жилая площадью 16, 2 кв.м.

Согласно техническому паспорту, выполненному по состоянию на 27 апреля 2023 года, в настоящее время в состав квартиры входят: коридор № 1 площадью 5, 9 кв.м., кладовая № 2 площадью 2, 1 кв.м., кухня № 3 площадью 6, 7 кв.м., жилая комната № 4 площадью 15, 8 кв.м., встроенный шкаф № 4а площадью 0, 9 кв.м, туалет № 5 площадью 1, 4 кв.м., ванная № 6 площадью 2, 8 кв.м. Общая площадь квартиры с учетом балкона площадью 2, 6 кв.м. составляет 38, 2 кв.м., без учета балкона - 35, 6 кв.м., жилая площадь - 15, 8 кв.м.

Для установления вида произведенных в квартире работ и их соответствия требованиям действующего законодательства судом назначена экспертиза, производство которой поручено ООО «Центр экспертизы и оценки «Юг-Эксперт».

Согласно заключению экспертов данной организации № 879-08/23 от 13 сентября 2023 года, а также дополнительному заключению № 945-10/23 от 09 ноября 2023 года, объемно-планировочное решение квартиры соответствует техническому паспорту АО «Ростовское БТИ» по состоянию на 27 апреля 2023 года. При этом эксперты отметили, что в указанном техническом паспорте допущена техническая ошибка - не отражен дверной проем между кухней № 3 и коридором № 1.

По выводам экспертов, при производстве работ по перепланировке квартиры № общее имущество собственников помещений многоквартирного дома по <адрес> затронуто не было, так как фактически была снесена часть ненесущей перегородки между двумя вентиляционными шахтами (между шахтой с вентиляционными каналами из туалета № 5, а также выше - и нижерасположенных квартир; и между шахтой для вентиляционных каналов из туалета № 3 соседней квартиры (граничащего по тыльной перегородке с туалетом № 5 исследуемой квартиры), а также выше- и нижерасположенных квартир).

Как указали эксперты, работы, произведенные в квартире №, относятся к работам по перепланировке квартиры, которая произведена за счет демонтажа части ненесущей перегородки с дальнейшим устройством встроенного шкафа с сохранением существующих вытяжных каналов в кухне, туалете и ванной. Произведенные работы по перепланировке квартиры не оказывают негативного влияния на несущую способность, целостность и пространственную жесткость здания и не входят в «Перечень видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства», утвержденный Приказом Министерства регионального развития РФ от 30 декабря 2009 года № 624), и, следовательно, не создают угрозы жизни и здоровью граждан. Нарушений строительных, противопожарных, санитарных норм, а также норм технической эксплуатации жилищного фонда экспертами не выявлено, что отражено в заключении, составленном по результатам проведения дополнительной экспертизы.

Оснований ставить указанные заключения под сомнение у суда не имеется, поскольку они соответствуют квалифицированной форме доказательств по такой категории споров, предусмотренной ст. ст. 59, 60 ГПК РФ. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, их выводы участниками процесса в ходе слушания дела не оспаривались.

С целью ликвидации противоречий, содержащихся в правовой и технической документации, и согласования перепланировки квартиры истец обратился в администрацию Советского района г. Ростова-на-Дону. Однако в согласовании произведенной перепланировки ему было отказано по причине отсутствия у администрации полномочий в согласовании уже произведенных работ.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии со ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 ЖК РФ. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Давая оценку представленным по делу доказательствам в их совокупности, в том числе, основному и дополнительному заключениям экспертов, технической документации на квартиру и поэтажным планам, справке ТСЖ «Нашин Дом», суд приходит к выводу, что в принадлежащей истице квартире произведена перепланировка, при которой не было затронуто общее имущество собственников помещений многоквартирного дома либо нарушены строительные, противопожарные, санитарные либо иные нормы.

Данных о том, что сохранение самовольно перепланированной квартиры № по <адрес> нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан суду не представлено, в рамках слушания дела не установлено.

При таком положении, суд приходит к выводу о том, что имеются достаточные правовые основания для удовлетворения требований истца о сохранении квартиры в перепланированном состоянии.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к администрации Советского района г. Ростова-на-Дону, третье лицо - ТСЖ «Нашин Дом» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии квартиру № по <адрес> общей площадью без учета холодного помещения - балкона площадью 2, 6 кв.м. - 35, 6 кв.м., жилой площадью 15, 8 кв.м., состоящую из следующих помещений: коридор № 1 площадью 5, 9 кв.м., кладовая № 2 площадью 2, 1 кв.м., кухня № 3 площадью 6, 7 кв.м., жилая комната № 4 площадью 15, 8 кв.м., встроенный шкаф № 4а площадью 0, 9 кв.м., туалет № 5 площадью 1, 4 кв.м., ванная № 6 площадью 2, 8 кв.м.,

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента его принятия в окончательном виде.

Судья

Текст мотивированного решения суда изготовлен 01 декабря 2023 года.