Решение по делу № 12-365/2023 от 27.11.2023 | Ленинский районный суд (город Севастополь)

Дело № 12-365/2023

РЕШЕНИЕ

27 ноября 2023 года <...>

Судья Ленинского районного суда г. Севастополя Степанова Ю.С., рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> № от 27.09.2022, вынесенное в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст. 12.15 ч. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г. Севастополю от 04.09.2023 года об отказе в восстановлении срока на обжалование,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г. Севастополю № от 27.09.2022 ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.15 ч. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО3 подал в ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г. Севастополю жалобу об отмене вышеуказанного постановления, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Ленинский районный суд города Севастополя, ФИО3 просит отменить определение и постановление, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении него, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО3 и его защитник Ляшенко Т.В. настаивали на удовлетворении жалобы. Пояснили, что оспариваемое постановление он не получал, фактически оно было получено его супругой по установленному на ее телефоне электронному приложению, которая и управляла автомобилем в указанные в постановлении дату и время. О наличии оспариваемого постановления ему стало известно 21.08.2023 при составлении в отношении него протокол по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, однако в связи с тем, что постановление по делу об административном правонарушении от 27.09.2023 № было вынесено в отношении собственника автомобиля, т.е. в отношении него, а не лица, под управлением которого оно находилось, то ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ заменена на ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, которая предусматривает административное наказание в виде лишения права управления на срок 1 год. В связи с чем он был вынужден обратиться с настоящей жалобой для недопущения ситуации привлечения его к административной ответственности за нарушение, которое фактически не совершал. Кроме того, указал, что согласия на получение корреспонденции через гос.услуги не давал.

Изучив представленные материалы, допросив свидетелей ФИО1, ФИО2, судья приходит к следующему выводу.

Согласно материалам дела, 28.09.2023 года ФИО3 обратился в ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г. Севастополю с жалобой об отмене постановления № от 27.09.2022, вынесенное в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст. 12.15 ч. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указал, что транспортным средством Фольксваген TIGUAN, государственный регистрационный знак <***> в момент фиксации административного правонарушения управляла ФИО1 Также к жалобе приложены объяснения ФИО1, копия страхового полиса.

Определением начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г. Севастополю от 04.09.2023 года ФИО3 отказано в восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении от 27.09.2023 №, со ссылкой на отсутствие уважительных причин, которые препятствовали своевременному совершению процессуального действия – подаче жалобы на постановление в установленный законом срок и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Вместе с тем, суд не может согласиться с данным определением в силу следующего.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на обжалование лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Статья 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях регламентирует порядок реализации права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 3 части 1 данной статьи постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 17 июля 2012 N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

По смыслу приведенных положений, для восстановления срока обжалования постановления являются только уважительные причины его пропуска, и таковыми могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Согласно абзацу 2 пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО1 пояснила, что 26.09.2022 года за рулем автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № находилась она, поскольку автомобиль находится в ее фактическом пользовании. Кроме того, она вписана в страховой полис как лицо, допущенное к управлению указанным транспортным средством. Оспариваемое постановление было получено посредством мобильного приложения – Гос.услуги, по штрафам, которые установлены на телефоне, принадлежащем ей. Также на ее телефоне установлено мобильное приложение РНКБ Банка, через которое и была произведена оплата штрафа. Своему супругу о наличии совершенного ею правонарушения и оплаты штрафа она ничего не сказала.

Как усматривается из материалов дела, копия оспариваемого постановления направлена в адрес ФИО3 в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи, посредством электронного письма, которое было вручено адресату 28 сентября 2022 года в 12 часов 37 минут.

Вместе с тем, данный отчет не подтверждает факт прочтения ФИО3 электронного письма. Иным способом ФИО3 о наличии вынесенного в отношении него постановления не извещался.

При этом ФИО3 утверждал, что согласия на получение корреспонденции путем ее направления через федеральную государственную информационную систему "Единого портала государственных и муниципальных услуг" не давал, о наличии постановления должностного лица узнал 21 августа 2023, после чего 28.08.2023 обратился с жалобой к должностному лицу и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Согласно части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения следует толковать в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.

Таким образом, у учетом положений указанной нормы, данных, имеющихся в материалах дела, пояснений свидетеля, и того обстоятельства, что опровергнуть утверждение заявителя не представляется возможным, необходимо исходить из того, что копия постановления должностного лица получена ФИО3 21 августа 2023, а жалоба на постановление, с ходатайством о восстановлении срока подана должностному лицу в срок, установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанная позиция получила отражение в постановлении Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 сентября 2022 г. по делу N 16-3662/2022.

С учетом установленных обстоятельств, определение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г. Севастополю от 04.09.2023 года подлежит отмене, а срок на подачу жалобы – восстановлению.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы в постановлении приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО3 к административной ответственности) установлена ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Основанием для привлечения ФИО3 к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили изложенные в постановлении обстоятельства того, что ДД.ММ.ГГГГ в 09:53:56 по адресу: а<данные изъяты>, водитель ФИО3 в нарушении п. 9.1.1 ПДД РФ управлял транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак №

Вместе с тем, с состоявшимся постановлением согласиться нельзя.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пунктов 4, 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил дорожного движения), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективная сторона деяния, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в выезде в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Между тем, в постановлении по делу об административном правонарушении не указано, в чем выразилось вменяемое ФИО3 правонарушение, т.е. отсутствует объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятого постановления.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов заявителя о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в пользовании иного лица – ФИО1 в материалах дела содержатся объяснения ФИО1, пояснения, данные ею в настоящем судебном заседании, страховой полис ОСАГО, в соответствии с которым ФИО1 допущена к управлению вышеуказанным транспортным средством в течение срока страхования с 04.01.2022 по 03.01.2023.

Представленные ФИО3 доказательства подтверждают, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось под управлением ФИО1 и приводят к выводу об отсутствии вины ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что является основанием для освобождения его от административной ответственности.

При таких обстоятельствах, постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г. Севастополю № от 27.09.2022, вынесенное в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст. 12.15 ч. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст. 30.2-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Определение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г. Севастополю от 04.09.2023 года ФИО3 об отказе в восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении от 27.09.2023 № - отменить.

Восстановить ФИО3 срок на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от 27.09.2023 №.

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г. Севастополю № от 27.09.2022, вынесенное в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст. 12.15 ч. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в 10-дневный срок со дня получения копии решения.

Судья Ю.С. Степанова