дело №(2023)

27RS0№-22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 20 июля 2023 года

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Петровой Ю.В., при секретаре ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании, в порядке заочного производства в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Контур Детского плавания» о взыскании материального ущерба, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском в Железнодорожный районный суд <адрес> к ООО «Контур детского плавания» о взыскании материального ущерба 83000 руб., судебных расходов 3046 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 11875 руб. 83 коп., почтовые расходы 477 руб., расходы на представителя 25000 руб., компенсации морального вреда 100000 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что припарковал свой автомобиль марки Honda №/27 регион 06.12.2021г., приехав на рабочее место в фитнес-клуб «Наутилус» по адресу: <адрес>., на прилегающей к зданию по указанному адресу парковке, вблизи «арочника» (строение для проведения занятий по футболу и теннису указанного фитнес-клуба) в ряд с автомобилями иных сотрудников и гостей клуба. Около 09-30/09-40 часов на автомобиль сошла снежно-ледяная масса с крыши «арочника». На крыше «арочника» так же оставались большая снего-ледяная масса. Транспортное средство получило повреждения: пробито заднее стекло, отошло лакокрасочное покрытие на крыше, багажника автомобиля, замятие крыши автомобиля, замятие крышки багажника, трещина лобового стекла. После этого в 09-45 минут сотрудник фитнес-клуба начал выставлять заграждения, предупреждающие об опасности парковки автомобилей вблизи здания фитнес- клуба. Стоимость ремонтных работ составила 83 000 рублей. В настоящее время в зданиях фитнес-клуба по адресу: <адрес> деятельность осуществляет ООО «Контур детского плавания» (ИНН №). Поскольку указанные здания являются нежилыми, ответственность за очистку крыш от снега возлагается на собственника/лицо, владеющее зданием на праве оперативного управления. В добровольном порядке ответчик не возместил материальный ущерб.

Истец и ответчик, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Принимая во внимание, что истец не возражал против вынесения заочного решения по данному делу, суд определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, представленные доказательства, материалы гражданского дела, и дав им оценку в совокупности суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов возмещения вреда указывает на возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями ст. 235 ТК РФ установлено, что работодатель, причинивший ущерб имуществу работника, возмещает этот ущерб в полном объеме. Размер ущерба исчисляется по рыночным ценам, действующим в данной местности на день возмещения ущерба. При согласии работника ущерб может быть возмещен в натуре.

Заявление работника о возмещении ущерба направляется им работодателю. Работодатель обязан рассмотреть поступившее заявление и принять соответствующее решение в десятидневный срок со дня его поступления. При несогласии работника с решением работодателя или неполучении ответа в установленный срок работник имеет право обратиться в суд.

В судебном заседании установлено, что 06.12.2021 г ФИО1 припарковал принадлежащий ему на праве собственности автомобиль марки Honda Civic, № регион в 09 часов 04 минуты (время на видеозаписи с камер видеонаблюдения здания фитнес- клуба) прибыв на свое рабочее место в фитнес-клуб «Наутилус» по адресу: <адрес>., на парковке вблизи «арочника» (строение для проведения занятий по футболу и теннису указанного фитнес-клуба) в ряд с автомобилями иных сотрудников и гостей клуба.

Никаких запрещающих знаков, табличек, ограждений, предупреждающих о сходе снега с крыш, на территории парковки, на зданиях фитнес-клуба не было, что подтверждается имеющимися видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных на здании фитнес-клуба.

С 09-30 до 09-40 часов на автомобиль истца сошла снежно-ледяная масса с крыши «арочника». На крыше «арочника» имелось большое количество снежно-ледяных шапок и навесов, наличие которых и стало причиной полученных повреждений автомобиля истца.

В результате схода снега автомобиль истца получил повреждения: пробито заднее стекло, отошло лакокрасочное покрытие на крыше, багажнике автомобиля, замятие крыши автомобиля, замятие крышки багажника, трещина лобового стекла.

В 09 часов 45 минут сотрудник фитнес-клуба выставил заграждения, предупреждающие об опасности парковки автомобилей вблизи здания фитнес- клуба. Что также подтверждает факт отсутствия предупреждающих ограждений, табличек как до, так и в момент схода снежно-ледяной массы на принадлежащий истцу автомобиль.

Истцом за счет заемных средств были произведены ремонтные работы указанного автомобиля с использованием запчастей, бывших в употреблении.

Стоимость ремонтных работ составила 83 000 рублей 00 копеек, что подтверждается, копией товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ

Истцом в тот же день было сообщено руководству об инциденте, с предложением решить вопрос с ремонтом моего автомобиля. Ответ на заявление не поступил.

Истец так же сообщил в Отдел полиции N5 УМВД России по <адрес> (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ). В ходе проведенной проверки был установлен факт схода снежно-ледяной массы с крыши здания ответчика на верхнюю и заднюю части автомобиля истца, в результате чего на автомобиле истца образовались следующие повреждения: пробито заднее стекло, потрескалось лобовое стекло, замята крыша автомобиля, замята крышка багажника, отошло лако-красочное покрытие на крыше, багажнике автомобиля.

07.12.2021г старшим дознавателем отдела дознания ОП № УМВД России по <адрес> вынесено Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основаниям, предусмотренным п. 1 ч.1 ст. 24 УПК РФ - в связи с отсутствием события преступления, разъяснено право обратиться в суд для взыскания денежных средств с ответчика в судебном порядке.

В зданиях фитнес-клуба по адресу: <адрес> деятельность осуществляет ООО «Контур детского плавания» (ИНН №).

Поскольку указанные здания являются нежилыми, ответственность за очистку крыш от снега возлагается на собственника или лицо, владеющее зданием на праве оперативного управления.

Очистка кровли от мусора и грязи производится два раза в год: весной и осенью, а удаление наледей и сосулек - по мере необходимости. Мягкие кровли от снега не очищают, за исключением желобов и свесов на скатных рулонных кровлях с наружным водостоком, снежных навесов на всех видах кровель, снежных навесов и наледи с балконов и козырьков (не допускается накопление снега слоем более 30 см; при оттепелях снег следует сбрасывать при меньшей толщине) (п. 4.ДД.ММ.ГГГГ Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ 170).

Доводы опрошенного в ходе проведенной органами дознания проверки представителя Ответчика ФИО3 о том, что крыша «арочника» не поддается чистке и сделана по такому принципу, чтобы на ней не задерживался снег» не являются состоятельными и не могут быть приняты во внимание, поскольку состояние крыши «арочника», наличие снежных навесов, сход снежно-ледяной шапки большого размера и массы на принадлежащий истцу автомобиль зафиксирован, подтверждается в том числе видеозаписями (фотографиями) с камер видеонаблюдения, установленных на здании фитнес-клуба, от 06.12.2021г.

Кроме того, территория здания, на которой стоял автомобиль истца и автомобили иных сотрудников, а также клиентов фитнес-клуба, не имеет установленных ПДД РФ запрещающих знаков для парковки, либо иных ограждений, препятствовавших парковке в опасной близости от здания.

Таким образом, суд приходит к выводу, что повреждение автомобиля явилось следствием виновных действий (бездействия) ответчика, в связи с чем им подлежит возмещению истцу реальный ущерб, понесенный истцом на восстановление транспортного средства в сумме 85000 рублей.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Указанным бездействием ответчика были нарушены имущественные права работника и личные неимущественные права на получение компенсации ущерба в течение 10 дней, как более слабой стороной правоотношения – работником, истцу был причинен моральный вред в виде нравственных страданий переживании, спутывании чувства неудобства и несправедливости в связи с не возмещением ущерба, которые суд полагает возможным оценить из существа причиненных страданий и их длительности в 100000 рублей.

В соответствии со ст. 395 ГПК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчиком не представлен письменный ответ с отказом в адрес истца, а истцом даны пояснения о заверении ответчиком о возмещении ущерба в полном объеме, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 11875 руб. 83 коп.

На основании ст. 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителей; вязанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Положениями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору оказания юридических услуг заключенному между ФИО1 и ФИО5 от 27.04.2023г. в рамках данного дела стоимость юридических услуг по делу определена сторонами в 25000 рублей.

Указанные услуги подлежат возмещению с ответчика в пользу истца в полном объеме, так же подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 477 руб. 68 коп.

Так же с учетом полного удовлетворения судом исковых требований ФИО1 с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в размере 3046 руб.

Руководствуясь ст.ст. 197-198, 235-237 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Контур Детского плавания» о взыскании материального ущерба, судебных расходов, компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Контур Детского плавания» в пользу ФИО1, компенсацию материального ущерба 83000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 11875 руб. 83 коп., почтовые расходы 477 руб., компенсацию морального вреда 100000 руб., расходы на представителя 25000 руб., расходы по государственной пошлине 3046 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Петрова Ю.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 27.07.2023г.

Копия верна. Заочное решение не вступило в законную силу.

Судья Петрова Ю.В.