И.о. мирового судьи судебного Дело №
участка <адрес> №
мировой судья <адрес>
Удмуртской Республики
Касимов Т.Р.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Глазов Удмуртская Республика 20 сентября 2023 года
Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Пономарева Д.В.
при помощнике судьи Поздеевой С.В.,
с участием:
помощника Глазовского межрайонного прокурора Удмуртской Республики Бузикова Р.Р.,
защитника Кутявиной О.С., представившей ордер и удостоверение адвоката,
осужденного ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка Глазовского района Удмуртской Республики, мирового судьи судебного участка Ярского района Удмуртской Республики Касимова Т.Р. от 10 апреля 2023 года о взыскании вознаграждения адвоката,
Изложив содержание постановления о вознаграждении, существо апелляционной жалобы и дополнений к ней осужденного, суд апелляционной инстанции,
установил:
и.о. мирового судьи судебного участка Глазовского района Удмуртской Республики, мировым судьей судебного участка Ярского района Удмуртской Республики 10 апреля 2023 года вынесено постановление о вознаграждении, согласно которому принято решение о выплате адвокату Кутявиной О.С. вознаграждения в размере 1 794 рубля 00 копеек. Указанная сумма признанна процессуальными издержками, которые взысканы с ФИО1
ФИО1 на указанное постановление о вознаграждении адвоката подал апелляционную жалобу, в которой указал: с постановлением мирового судьи о вознаграждении адвоката от 10 апреля 2023 года не согласен в связи с тем, что постановление является незаконным и необоснованным, просил освободить его от уплаты процессуальных издержек.
В судебном заседании осужденный, защитник апелляционные жалобы поддержали по доводам, изложенным в них, просили суд удовлетворить апелляционные жалобы в полном объёме.
В судебном заседании прокурор не возражал против удовлетворения апелляционной жалобы осужденного.
Выслушав доводы осужденного, защитника, мнение прокурора, проверив доказательства по уголовному делу, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление мирового судьи подлежащими изменению в части размера вознаграждения адвоката, взыскания расходов с осужденного и законным, и обоснованным в остальной части.
В соответствии с положениями ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам законность и обоснованность как приговора, так и иного решения суда первой инстанции.
При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционной жалобы и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме (ч. 1 ст. 389.19).
Согласно постановлению о назначении предварительного слушания от ДД.ММ.ГГГГ обвиняемому ФИО1 назначен защитник адвокат Кутявина О.С.
Из постановления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что адвокат Кутявина О.С. осуществлял защиту ФИО1, обвиняемого по ч.1 ст.112 УК РФ, на основании ордера по назначению, без соглашения с подзащитным.
Аналогичная информация следует из ордера N 3110 от ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из материалов дела адвокат Кутявина О.С. ДД.ММ.ГГГГ, посещала подсудимого ФИО1 в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по УР для оказания квалифицированной юридической помощи по составлению апелляционной жалобы.
Согласно материалам уголовного дела адвокат Кутявиной О.С. ДД.ММ.ГГГГ в судебных заседаниях по рассмотрению уголовного дела в отношении ФИО1 не участвовала.
В соответствии с положениями ч. 5 ст. 50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в судебном разбирательстве по назначению суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета. При этом в соответствии с положениями ст. 132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных защитнику в случаях, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи (ч. 2); если обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, то расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета (ч. 4).
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам" при определении размера вознаграждения адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению суда, подлежит учету время, затраченное им на осуществление полномочий, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 53 УПК РФ, включая время, затраченное на посещение подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, осужденного, лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительных мер медицинского характера, находящегося соответственно в следственном изоляторе (изоляторе временного содержания) или в психиатрическом стационаре, на изучение материалов уголовного дела, а также на выполнение других действий адвоката по оказанию квалифицированной юридической помощи при условии их подтверждения документами. При этом время занятости адвоката исчисляется в днях, в которые он был фактически занят выполнением поручения по соответствующему уголовному делу, вне зависимости от продолжительности работы по данному уголовному делу в течение дня, в том числе в течение нерабочего праздничного дня или выходного дня либо ночного времени.
В соответствии с ч. 3 ст. 313 УПК РФ в случае участия в уголовном деле защитника по назначению суд одновременно с постановлением приговора выносит постановление о размере вознаграждения, подлежащего выплате за оказание юридической помощи.
Таким образом, оплата вознаграждения адвоката Кутявиной О.С. должна быть произведена за время, затраченное ею ДД.ММ.ГГГГ на посещение подсудимого ФИО1 находящегося соответственно в следственном изоляторе на выполнение действий по оказанию квалифицированной юридической помощи.
Кроме того, приняв решение о выплате вознаграждения адвокату Кутявиной О.С. без применения повышающего коэффициента предусмотренного п.п. "в". п. 22.1 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного суда РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1240, суд первой инстанции учел объем, сложности дела, состояние здоровья ФИО1, при этом не усмотрел оснований для освобождения ФИО1 полностью или частично от возмещения указанных процессуальных издержек.
Согласно заключению комиссии судебно - психиатрических экспертов <данные изъяты>
Учитывая изложенное заключение экспертов, имеются основания для применения повышающего коэффициента при расчете размера вознаграждения адвоката, предусмотренного пп. "в". п. 22.1 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного суда РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1240.
В соответствии с п.22?, 23 Положения «О возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с учетом изменений, утвержденных постановлениями Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №), с учетом постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об индексации в 2022 году размера вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, и внесения изменений в п. 22.1 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ», с учетом рассмотрения дела в отношении подсудимого, который в силу психических недостатков не мог самостоятельно осуществлять свое право на защиту, размер вознаграждения адвоката Кутявиной А.Л. за один рабочий день с учетом 15% районного коэффициента составит - 2051 рубль 60 копеек.
В соответствии со ст. 50 ч.5 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в судебном разбирательстве по назначению суда, расходы по его вознаграждению компенсируются за счет средств федерального бюджета.
Суд принимает во внимание доводы осужденного о его имущественной несостоятельности, в связи с чем, расходы по вознаграждению адвоката подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необоснованном возмещении расходов федерального бюджета по оплате вознаграждения адвоката за счет осужденного.
В соответствии со ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения (ч. 1); основанием отмены или изменения судебного решения в любом случае является рассмотрение уголовного дела в отсутствие подсудимого, за исключением случаев, предусмотренных частями четвертой и пятой статьи 247 настоящего Кодекса (п. 3 ч. 2).
В соответствии с ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд принимает решение, в том числе, об изменении приговора или иного обжалуемого судебного решения (п. 9).
С учетом изложенного, постановление о вознаграждении адвоката, вынесенное 10 апреля 2023 года и.о. мирового судьей судебного участка Глазовского района мировым судьей Ярского района Удмуртской Республики подлежит изменению в соответствии со п. 5 ч.1 ст. 389.26 УПК РФ в части взыскания с осужденного процессуальных издержек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 50, 132, 389.20, 389.21, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
постановил:
постановление и.о. мирового судьи судебного участка <адрес> Удмуртской Республики, мирового судьи судебного участка <адрес> Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания процессуальных издержек с ФИО1 изменить.
Оплатить расходы по вознаграждению труда адвоката адвокатского кабинета Кутявиной Ольги Сергеевны за счет средств федерального бюджета.
Перечислить на расчетный счет адвокатского кабинета Кутявиной Ольги Сергеевны № в АО «Датабанк», БИК 049401871, кор.счет №, ИНН физического лица 182903225370 – 2 051 (Две тысячи пятьдесят один) рубль 60 копеек. за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ при посещении его в следственном изоляторе.
В остальной части постановление и.о. мирового судьи судебного участка <адрес> Удмуртской Республики, мирового судьи судебного участка <адрес> Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о вознаграждении адвоката оставить без изменения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев с момента вступления судебного решения в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции.
Кассационные жалобы, представление подаются через суд первой инстанции и к ним прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных решений, принятых по делу.
Судья Д.В. Пономарев
/