Решение по делу № 2-1057/2023 от 14.03.2023

Дело № 2- 1057/2023

73RS0002-01-2022-007827-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 14 марта 2023 года.

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Дементьева А.Г.,

при секретаре Круглове Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, о возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» обратилось в суд с иском к ФИО1 ( ранее –ФИО2 ) Зайтуне Равиловне, содержащим требования:

- о взыскании по кредитному договору <***> – САР-14 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (кредитор, далее также -Банк) и ФИО2 (заемщик), задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 318 861 руб. 73 коп., из которых основной долг - 279 400 руб., проценты за пользование кредитом 39 461 руб. 73 коп.;

- о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины - 6 388 руб. 62 коп..

Иск обоснован тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключен указанный кредитный договор <***> – САР-14 между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (кредитор) и ФИО2 (заемщик).

В соответствии с условиями договора займодавец перечислил, а заемщик принял на условиях займа денежные средства в сумме 279 400 руб., обязался вернуть, уплатить проценты за пользование займом в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по указанному договору займа.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «ЭКСПЕРТ –ФИНАНС» права (требования) по указанному кредитному договору, что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «ЭКСПЕРТ–ФИНАНС» уступил ООО «АРС- ФИНАНС» права (требования) по указанному кредитному договору, что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «АРС- ФИНАНС» уступил ООО «Специализированное финансовое общество Титан» права (требования) по указанному кредитному договору, что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по указанному кредитному договору, его задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. составляет в общей сумме 318 861 руб. 73 коп., из которых основной долг - 279 400 руб., проценты за пользование кредитом 39 461 руб. 73 коп..

Истец полагает, что при указанных обстоятельствах, в соответствии с законом, имеются основания для взыскания с ответчика задолженности по указанному кредитному договору за обозначенный период и в обозначенном размере.

Истец о месте и времени судебного разбирательства извещен, его представитель в судебное заседание не явился, в заявлении просил провести судебное разбирательство без его участия.

Ответчик ФИО1 (ранее – ФИО2) З.Р. в судебном заседании не признала иск. Суду она пояснила следующее.

Она подтверждает заключением между ней и названным Банком указанного кредитного договора и его условия. Она не отрицает, что допустила просрочку исполнения обязательств по возврату Банку долга, прекратила производить ежемесячные выплаты Банку по возврату долга, что было вызвано затруднительным материальным положением.

Она не признает данный иск, поскольку она не имеет материальной возможности выплатить истцу всю сумму долга сразу.

Кроме того, истец пропустил срок исковой давности, что является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Суд, рассмотрев иск общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан», выслушав ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, пришел к следующему.

Сторонам была разъяснена норма, содержащаяся в ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

В соответствии с п.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцами требованиям.

Правоотношения сторон сделки – договора займа регламентированы ст.ст. 807-811 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (кредитор) и ФИО2 (заемщик) / в настоящее время - ФИО1/.

Договором предусмотрено, что срок действия договора составляет 84 месяца; срок возврата кредита - ежемесячно по частям; установлена процентная ставка за пользование кредитом - 21 % годовых; количество платежей за весь период действия договора - 84; размер ежемесячных платежей, за исключением последнего, составляет - 6 374 руб.; размер последнего платежа - 6 285 руб. 73 коп.; платежи осуществляются 28 числа каждого календарного месяца; первый ежемесячный платеж осуществляется в месяце, следующим за месяцев выдачи кредита.

Тем самым срок возврата кредита - 7 лет, то есть по декабрь 2021 года.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АРС- ФИНАНС» уступил ООО «Специализированное финансовое общество Титан» права (требования) по указанному кредитному договору, что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ

О данных обстоятельствах суду сообщил истец. Данные факты подтверждаются представленными истцом документами, в частности кредитным договором, договорами уступки прав ( требований), расчетом задолженности.

Ответчик доказательств обратного положения дел в данной части, доказательств погашения указанной задолженности, суду не предоставил.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Ульяновского района Ульяновского судебного района Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по указанному кредитному договору.

Вместе с тем имеются обстоятельства, которые являются основанием к отказу в удовлетворении иска в части требований о взыскании задолженность за часть заявленного периода взысканий.

Ответчик, как указано выше, заявил о пропуске истцом срока исковой давности. В этой части суд учитывает следующее.

Так, согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Частью 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По условиям рассматриваемого кредитного договора возврат кредита осуществляется ежемесячно платежами, размер которых установлен кредитным договором.

Таким образом, договором предусмотрено исполнение заемщиком обязательств по частям – периодическими ежемесячными платежами

Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, срок исковой давности по каждому неисполненному ежемесячному платежу, установленному в кредитном договоре, исчисляется самостоятельно и начинает течь со следующего дня, не позднее которого данный платеж должен быть исполнен.

Судом установлено, что истец направил данное исковое заявление в суд через организацию почтовой связи - ДД.ММ.ГГГГ (штемпель на почтовом конверте).

С учетом заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, существа обязательств заемщика (возврат долга ежемесячными платежами) при указанных выше обстоятельствах (направление иска в суд ДД.ММ.ГГГГ) истец вправе требовать с ответчика взыскания долга по кредитному договору за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ( дата последнего платежа согласно договору).

В этом периоде - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - первый платеж будет ДД.ММ.ГГГГ

Тем самым сумма платежей составляет:

- за 2020 год - 3 платежа каждый размером 6 374 руб. (октябрь, ноябрь, декабрь), а всего в сумме - 19 122 руб. ( 6 374 руб. х 3 мес.).

За 2021 год - всего 12 платежей, из которых:

- с января по ноябрь - 11 платежей каждый размером 6 374 руб. в общей сумме 70 114 руб. ( 6 374 руб. х 11 мес.);

- один платеж в декабре ( последний платеж по условиям договора) размером 6 285 руб. 73 коп.

Общая сумма платежей за 2021 год составляет - 76 399 руб. 73 коп. (70 114 руб. + 6285 руб. 73 коп. ).

Тем самым общая сумма платежей согласно условиям кредитного договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет - 95 521 руб. 73 коп. (19 122 руб. + 76 399 руб. 73 коп.)

При таком положении с ответчика в пользу истца по указанному кредитному договору подлежит взысканию задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 95 521 руб. 73 коп.

Таким образом, иск ООО «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 подлежит удовлетворению частично.

Разрешая требования истца о возмещении судебных расходов, суд учитывает следующее.

Дело разрешилось в пользу истца, он имеет право в силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ на возмещение судебных расходов за счет ответчика.

Истец при обращении в суд с данным иском произвел оплату государственной пошлины в сумме 6 388 руб. 62 коп.

При таком положении, учитывая сумму взысканий ( 95 521 руб. 73 коп.), с учетом пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины следует взыскать - 3 065 руб. 65 коп.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (кредитор) и ФИО2 (заемщик), задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 95 521 руб. 73 коп.; а также в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины - 3 065 руб. 65 коп.. а всего взыскать - 98 587 руб. 38 коп.

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО2 в остальной части - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья А.Г. Дементьев.