УИД:66RS0009-01-2023-000467-78 Дело № 2-884/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2023 года г. Нижний Тагил

Ленинский районный суд г.Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего Гуриной С.А.,

при секретаре судебного заседания Гладыш А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса,

установил:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса в размере 195000 рублей 00 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 5100 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключен договор ОСАГО владельца транспортного средства марки <...>, г/н №, полис №. ДД.ММ.ГГГГ в результате нарушения ответчиком ПДД РФ, управляющего транспортным средством <...>, г/н №, произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение имущественного вреда ФИО2, технических повреждениях его автомобиля марки <...>,г/н №.

САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило ФИО2 №. страховое возмещение в размере 195000 рублей. Согласно ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.03.2002г. страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения. Ответчиком дорожно-транспортное происшествие совершено в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем у истца возникло право регрессного требования к ответчику.

Определением суда от 01.03.2023г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется уведомление. При обращении в суд с иском представитель истца просил рассмотреть дело в свое отсутствие,

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по адресу своей регистрации, о чем в деле имеется почтовое отправление, правом на получение которого ответчик воспользоваться не пожелал. Судом в соответствии с положениями ст. 233-235 ГПК РФ принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по адресу своей регистрации, о чем в деле имеется почтовое отправление, правом на получение которого воспользоваться не пожелал. Судом в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ принято решение о рассмотрении дела в отсутствие третьего лица.

Исследовав письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, суд находит требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из закрепленного в ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, имеющей прямое действие на территории Российской Федерации и с ч. 1 ст. 12, ч.1 ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, принципа состязательности и равноправия сторон в судопроизводстве, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Судом сторонам, третьему лицу, вручены копия определения о подготовке дела к судебному разбирательству. Обязанность доказывания сторонам разъяснена, бремя доказывания между сторонами распределено, и стороны имели достаточно времени и возможностей для сбора и предоставления доказательств.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление доказательств и возражений в установленный срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Положениями Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование ПДД РФ о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после ДТП, к которому он причастен.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в 00:46 час. в районе <адрес>, водитель автомашины <...>, г/н № – ФИО1 совершил наезд на остановившиеся у светофора транспортные средства: <...>, г/н № под управлением ФИО2 и <...>, г/н № под управлением ФИО3 В результате ДТП ФИО1 был доставлен в больницу с диагнозом: <...>.

Постановлением ст.инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4 вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ. В действиях ФИО1 усмотрено нарушение п. 10.1 ПДД РФ, нарушений ПДД РФ в действиях других водителей не усмотрено.

Согласно объяснениям ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. около 00:45 час он управляя автомобилем <...>, г/н №, не выбрал безопасную скорость и не справился с управлением транспортного средства, в результате чего совершил наезд на остановившиеся перед светофором автомобили.

Гражданская ответственность ФИО1 в САО «РЕСО-Гарантия», полис №.

САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило ФИО2 №. страховое возмещение в размере 195000 рублей.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Гагаринского судебного района <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ был лишен права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев со штрафом в размере 30000 рублей. Постановление вступило в законную силу.

Разрешая спор, суд приходит к выводу о доказанности факта управления транспортным средством ФИО1 в момент дорожно-транспортного происшествия, находясь в состоянии опьянения и поскольку истец произвел выплату страхового возмещения потерпевшему в размере 195000 рублей в пределах лимита ответственности, у истца возникло право регрессного требования к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5100 рублей..

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199, 233-235, 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (водительское удостоверение №, паспорт №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба 195000 рублей 00 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5100 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Гурина С.А.