Дело № 12-14/2023
РЕШЕНИЕ
18 сентября 2023 года с. Сарыг-Сеп
Судья Каа-Хемского районного суда Республики Тыва Ак-кыс А.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Б.Б.С., при секретаре судебного заседания Дадар-оол А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы и жалобу Б.Б.С. на постановление мирового судьи судебного участка Каа-Хемского кожууна Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Б.Б.С.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка Каа-Хемского кожууна Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ Б.Б.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за что подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Б.Б.С. ДД.ММ.ГГГГ обратился с ходатайством об ознакомлении с материалами дела, о выдаче копии постановления по делу об административном правонарушении, копию получил ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ обратился с жалобой на указанное постановление мирового судьи, с ходатайством о восстановлении срока на ее подачи, просил отменить постановление и производство по делу прекратить. В обоснование жалобы Б.Б.С. указал, что данного правонарушения он не совершал, автомашиной марки ВАЗ-*** с государственным регистрационным знаком № ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, не управлял, так как в это время находился в <адрес>, что также подтверждается видеозаписью, из которой видно, что протоколы составлялись на другое лицо, который указал его фамилию имя, отчество и дату рождения, и без надлежащей проверки личности данного лица, протоколы были составлены на него.
В судебном заседании Б.Б.С. жалобу и ходатайство поддержал, просил удовлетворить по указанным основаниям, пояснив, что о наличии оспариваемого постановления он узнал, когда его остановил сотрудник ДПС для проверки документов в момент управления им транспортным средством в <адрес>, на момент вынесения постановления он фактически проживал в <адрес>, в настоящее проживает по месту прописки. В *** край он никогда не ездил, не проживал, ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес>, у себя дома, из видеозаписи в материалах дела видно, что салоне автопатруля ДПС находится другой человек и называет его данные, этого гражданина он не знает и не знаком.
Инспектор ДПС, будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте, в судебное заседание не явился, ходатайств не заявил, в связи с чем дело рассмотрено без его участия на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы прихожу к следующему.
В силу ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Судом установлено, что оспариваемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, дело рассмотрено без участия Б.Б.С., копия постановления направлена лицу, привлеченному к административной ответственности, по месту регистрации, указанному в протоколе по делу об административном правонарушении, <адрес>, почтовый конверт вернулся, без указания оснований возвращения ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ копия постановления направлена для исполнения в ОГИБДД МО МВД России «***».
ДД.ММ.ГГГГ, Б.Б.С. обратился мировому судье судебного участка *** района с заявлением о выдаче копии постановления, ДД.ММ.ГГГГ копию постановления получил. ДД.ММ.ГГГГ подал жалобу на указанное постановление мировому судье, материалы дела с жалобой поступили в Каа-Хемский районный суд ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, суд приходит к выводу, что срок подачи жалобы на оспариваемое постановление Б.Б.С. пропущен по уважительной причине, в связи с чем, его ходатайство о восстановлении срока подачи жалобы на указанное постановление подлежит удовлетворению.
Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
На основании положений ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (ст. 26.1 КоАП РФ).
В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.
Из протокола по делу об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 40 минут Б.Б.С. управлял транспортным средством ВАЗ-*** с государственным регистрационным знаком № на <адрес> в состоянии опьянения, в отсутствие в его действиях уголовно наказуемого деяния.
Как следует из постановления мирового судьи судебного участка Каа-Хемского кожууна Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ Б.Б.С. ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 40 мин. по адресу: <адрес>, совершил нарушение п. 2.7 ПДД РФ, а именно управлял транспортным средством в состоянии опьянения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Однако при рассмотрении дела мировым судьей, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, не была достоверно установлена, поскольку из имеющейся в материалах дела видеозаписи, произведенной в ходе применения мер обеспечения производства по делу, установлено несовпадение внешних данных правонарушителя с копией карточки операции с ВУ, приложенной должностным лицом, составившим протокол, где имеется фотография владельца водительского удостоверения, а также с предоставленной копией паспорта Б.Б.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Указанное свидетельствует о том, что требования стетей 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, мировым судьей соблюдены не были.
Данное обстоятельство является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.
Согласно п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах, в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, постановление мирового судьи судебного участка Каа-Хемского кожууна ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Б.Б.С. является незаконным и подлежит отмене с направлением на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Ходатайство Б.Б.С. о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка Каа-Хемского кожууна Республики Тыва ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка Каа-Хемского кожууна Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Б.Б.С. отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Решение вступает в силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. 30.12, 30.13 КоАП РФ.
Судья А.В. Ак-кыс