Судья первой инстанции Галяутдинова Е.В. Дело №22-2170/2023 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ г.Томск 24 августа 2023 года

Томский областной суд в составе председательствующего судьи Уткиной С.С.,

при секретаре Шнайдер К.А.,

с участием осужденного ФИО1,

его защитника – адвоката Агаршева С.А.,

прокурора Конопатовой В.П.

рассмотрел в судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Агаршева С.А. в защиту интересов осужденного ФИО1 на постановление Кировского районного суда г.Томска от 21 июня 2023 года, которым

ФИО1, родившемуся /__/;

отказано в удовлетворении ходатайства об отмене условного осуждения и снятии судимости по приговору Кировского районного суда г.Томска от 06.10.2021.

Изучив представленные материалы, заслушав осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Агаршева С.А. в поддержание доводов апелляционной жалобы, прокурора Конопатову В.П., полагавшую, что апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Кировский районный суд г.Томска с ходатайством об отмене условного осуждения и снятии судимости по приговору Кировского районного суда г.Томска от 06.10.2021, которым он осужден по п.«а» ч.2 ст.163 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев с возложением обязанностей, способствующих исправлению осужденного.

Постановлением Кировского районного суда г.Томска от 21 июня 2023 года в удовлетворении ходатайства отказано.

На данное постановление защитником осужденного – адвокатом Агаршевым С.А. подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с выводом суда о том, что ФИО1 не доказал свое исправление и его поведение не является безупречным. Указывает, что ФИО1 отбыл половину установленного испытательного срока, характеризуется положительно, обучается в /__/, имеет постоянное место жительства в /__/, признал допущенные им нарушения, не уклоняется от исполнения возложенных на него судом обязанностей, общественный порядок не нарушает, ведет законопослушный образ жизни, от уголовно-исполнительной инспекции не скрывается, иных уголовных дел в отношении него не имеется, сменил место жительства в одном и том же административном районе /__/, не явился на регистрацию в апреле 2023 года только единожды, при этом добросовестно заблуждаясь в том, что эту обязанность он уже исполнил. Считает, что данные нарушения не свидетельствуют об антисоциальной направленности в поведении ФИО1 Просит постановление Кировского районного суда г.Томска от 21.06.2023 в отношении ФИО1 изменить, отменить условное осуждение до истечения испытательного срока и снять судимость.

Проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда первой инстанции.

В соответствии с ч.1 ст.74 УК РФ, если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока.

Судом установлено, что ФИО1 положительно характеризуется, в период испытательного срока к административной и уголовной ответственности не привлекался.

Вместе с тем, условно осужденный ФИО1 в период испытательного срока сменил место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, за что 27.12.2022 в отношении него вынесено письменное предупреждение о возможности отмены условного осуждения, в апреле 2023 года ФИО1 не явился в инспекцию на регистрацию, за что 03.05.2023 в отношении него вновь вынесено письменное предупреждение о возможности отмены условного осуждения, а 19.06.2023 постановлением Кировского районного суда г.Томска на осужденного возложена дополнительная обязанность являться на регистрацию у УИИ один раз в месяц.

С учетом вышеуказанных обстоятельств суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ФИО1 в период испытательного срока не доказал свое исправление, его поведение не является безупречным, и на этом основании отказал в удовлетворении ходатайства осужденного.

У суда апелляционной инстанции не имеется оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, изложенными в постановлении, поскольку они основаны на положениях действующего законодательства и представленных суду материалах. Судом приняты во внимание все обстоятельства, указанные в ст.74 УК РФ, в их совокупности.

Учитывая установленные обстоятельства оснований для отмены постановления суда первой инстанции и удовлетворения ходатайства об отмене условного осуждения и снятия судимости не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кировского районного суда г.Томска от 21 июня 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Агаршева С.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий