<данные изъяты>–28648/2023
Судья: Шитков А.В. 50RS0026–01–2022–008083–90
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<данные изъяты> <данные изъяты>
Московский областной суд в составе судьи Кобызева В.А.
при помощнике судьи Поздняковой О.П.,
рассмотрев частную жалобу ФИО1,
на определение судьи Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о предоставлении отсрочки по гражданскому делу <данные изъяты>–7359/2022 ~ М6318/2022 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «РусСтройГарант» о взыскании денежных средств на устранение строительных недостатков,
установил:
Заявитель обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения по названному делу.
В обосновании заявленных требований указано, что в соответствие с решением Люберецкого городского суда <данные изъяты> с ответчика взыскана в пользу истца сумма задолженности. В связи с тяжелым материальным положением, которое затрудняет единовременную выплату, просит предоставить отсрочку.
Определением Люберецкого городского суда от <данные изъяты> заявление удовлетворено. Судом постановлено: предоставить отсрочку исполнения решения Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты>–7359/2022 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «РусСтройГарант» о признании недействительным в части договора участия в долевом строительстве, взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании излишне уплаченных денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, возмещении судебных расходов, до <данные изъяты>.
В частной жалобе, не соглашаясь с определением суда, заявитель просит его отменить, разрешив вопрос по существу, считая определение незаконным и необоснованным.
В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Судья апелляционной инстанции, изучив материалы дела и доводы частной жалобы, приходит к следующим выводам.
Разрешая заявление о предоставлении отсрочки, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для предоставления отсрочки.
С выводами суда первой инстанции о предоставлении отсрочки исполнения решения суд апелляционной инстанции согласиться не может.
Согласно абзацу 6 пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации <данные изъяты> <данные изъяты>, в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до <данные изъяты> включительно.
Из буквального содержания нормативного акта следует, что отсрочка исполнения судебного акта предоставляется застройщику только в части неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций.
С учетом изложенного у суда отсутствовали основания для предоставления ответчику отсрочки исполнения судебного акта на основании постановления Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> по удовлетворенным требованиям взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства.
По аналогичным основаниям суд апелляционной инстанции находит заслуживающими внимание доводы жалобы о необоснованном предоставлении отсрочки в части взыскания судебных расходов, компенсации морального вреда.
При таких обстоятельствах определение суда является незаконным и необоснованным, постановлено вопреки требованиям процессуального законодательства, поэтому подлежит отмене.
В соответствии с п. 2 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Поскольку на момент рассмотрения частной жалобы действие ограничений по начислению финансовых санкций не применяется, заявление о предоставлении отсрочки подлежит оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение судьи Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о предоставлении отсрочки по гражданскому делу <данные изъяты>–7359/2022 ~ М6318/2022 – отменить.
Разрешить вопрос по существу.
Заявление о предоставлении отсрочки – оставить без удовлетворения.
Судья Кобызев В.А.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>