Решение по делу № 2-542/2024 от 30.05.2025 - о признании недостойным наследником, отстранении от наследования по закону и возврате неосновательно полученного имущества.

Дело № 2-55/2025

21RS0015-01-2024-001128-82

Решение

именем Российской Федерации

19 мая 2025 года г. Цивильск

Цивильский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Владимирова А.Н., при секретаре Маргушовой Т.Ю., с участием представителя истца – ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о признании недостойным наследником, отстранении от наследования по закону и возврате неосновательно полученного имущества,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к ФИО2 о признании ФИО2 недостойным наследником, отстранении ФИО2 от наследования по закону после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и взыскании денежных средств, неосновательно полученных из состава наследства и снятых ФИО2 со счета покойного ФИО4, в размере 383343 руб. 39 коп.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4, после смерти которого открылось наследство. Истица ФИО3 является матерью ФИО4 и наследником по закону, ответчица ФИО2 является женой покойного. Ответчик является наследником первой очереди на основании наследования по закону. Ответчик является недостойным наследником, поскольку на основании решения Новочебоксарского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлен факт того, что ФИО4 не является отцом ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Обращение в суд ФИО4 по факту установления незаконности записи об отцовстве свидетельствует о недобросовестности действий ответчика в отношении наследодателя. Также ответчик произвел ряд действий по самовольному увеличению причитающейся ему доли наследства и единоличному завладению денежными средствами покойного (наследодателя) ФИО4, после смерти ФИО4 со всех его счетов ответчиком были сняты либо обращены в свою собственность все имевшиеся на банковских счетах денежные средства. Из представленных сведений следует, что ответчиком были самостоятельно сняты денежные средства со счетов покойного в размере 766686 руб. 29 коп., в том числе: ДД.ММ.ГГГГ – 204329 руб. 29 коп. (Т-Банк), ДД.ММ.ГГГГ – 13120 руб. 33 коп. (Сбербанк), ДД.ММ.ГГГГ – 450000 руб. (Сбербанк), ДД.ММ.ГГГГ – 99237 руб. 16 коп. (Сбербанк). С учетом требований Семейного кодекса РФ, денежные средства в размере ? от указанной суммы средств, в размере 383343 руб. 39 коп. подлежат взысканию в пользу истца.

Истица ФИО3 в суд не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца – ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям, указав, что денежных средств от ответчика для передачи истцу в качестве причитающейся ФИО3 доли наследства не получал. Перечисленные ему ответчиком ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 240000 руб. были перечислены в счет иных обязательств и с рассматриваемым делом не связано. До того, как ДД.ММ.ГГГГ ему была выдана доверенность, он не имел полномочий представлять ФИО3, но до этого по знакомству общался с истицей и ответчиком, чтобы они смогли договориться и уладить разногласия, предполагалось, что ФИО2 встретится с ФИО3 и передаст той деньги в размере 400000 руб., а та даст ФИО2 расписку, о чем он с ними смог договориться, но ответчица к истице не приехала и деньги не передала. По материалу проверки, находящемуся в ОП №1 УМВД России по г.Чебоксары его не опрашивали.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признала, указав, что она действительно после смерти ее мужа перечислила с его счетов денежные средства в размере примерно 1000000 руб. частично на счет своей дочери ФИО5, частично себе, однако в дальнейшем представитель истца ФИО1 приходил к истице с требованиями отдать истице денежные средства, в связи с чем она для мирного урегулирования вопроса перечислила ФИО1 240000 руб. ДД.ММ.ГГГГ, а также передала наличными 160000 руб., о передаче денег никаких документов не составляла. По действиям ФИО1 она написала обращению в полицию, однако в возбуждении уголовного дела в настоящее время отказано. Также пояснила, что после того, как в 2022 году было оспорено отцовства ее бывшего мужа ФИО4 в отношении ее дочери ФИО5, они с ФИО4 снова сошли и в 2023 году вступили в брак, он хотел удочерить Полину, но из-за своей смерти не успел. Поскольку запись об отцовстве ФИО4 в отношении Полины не была исключена из реестра записей актов гражданского состояния, то, чтобы все сделать по закону, она написала про Полину как наследницу ФИО4, но поскольку он в действительности не являлся ее отцом, то ФИО6 за наследством не обращалась, то есть указание Полины как наследницы не имело целью увеличения причитающейся им доли наследства, а преследовало цель все сделать правильно по закону.

Третьи лица в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив предоставленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст.1142 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 названного Кодекса.

В соответствии со ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

Согласно п.1 ст.1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

Согласно п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее:

а) указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства. Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы);

б) вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с абзацами первым и вторым пункта 1 статьи 1117 ГК РФ не требуется. В указанных в данном пункте случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО7 (до брака- К.) Алина Николаевна и ФИО4 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, о чем Отделом ЗАГС администрации г.Новочебоксарск Чувашской Республики составлена запись акта о заключении брака №.

Брак между ФИО4 и ФИО2 расторгнут решением мирового судьи судебного участка № г.Новочебоксарск от ДД.ММ.ГГГГ, о чем Отделом ЗАГС Отделом ЗАГС администрации г.Новочебоксарск Чувашской Республики составлена запись акта о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ №.

ФИО4 и ФИО2 снова заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, о чем Отделом ЗАГС администрации Цивильского муниципального округа Чувашской Республики составлена запись о заключении брака №.

ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ. При жизни наследодателя – ФИО4, ему принадлежали денежные средства, хранящиеся на счетах в ПАО Сбербанк и АО «ТБанк».

Из представленных АО «ТБанк» сведений следует, что между банком и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор расчетной карты №, в соответствии с которым выпущена расчетная карта и открыт текущий счет №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ доступный остаток по договору составлял 204329 руб. 29 коп.

Согласно сведениям о движении денежных средств по счету по договору №, ДД.ММ.ГГГГ осуществлена операция по переводу контрагенту Полине В. денежных средств в размере 204329 руб. 29 коп.Из представленных ПАО Сбербанк сведений следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4 были открыты счета:

- №, остаток 10 руб. 81 коп.,

- №, остаток 7456 руб. 13 коп.,

- №, остаток 613 руб. 56 коп.,

- №, остаток 550000 руб. 50 коп.,

- №, остаток 0 руб.,

- №, остаток 13030 руб. 60 коп.

Согласно сведениям о движении денежных средств по указанным счетам, открытым в ПАО Сбербанк на имя ФИО4:

- ДД.ММ.ГГГГ осуществлен перевод денежных средств со счета № на счет № в сумме 552237 руб. 16 коп. (ранее ДД.ММ.ГГГГ по счету № осуществлена капитализация денежных средств в размере 2236 руб. 66 коп.),

- ДД.ММ.ГГГГ со счета № произведены переводы через мобильный банк на иную карту денежных средств в размере 13120 руб. 33 коп., 450000 руб. и 99237 руб. 16 коп.

Таким образом, с открытых на имя ФИО4 счетов в АО «ТБанк» и ПАО Сбербанк после его смерти осуществлены переводы денежных средств в общей сумме 766686 руб. 78 коп.

При этом ответчица ФИО2 в суде подтвердила, что указанные операции по счетам, открытым на имя ее мужа ФИО4, осуществлены ею.

Из сведений, представленных нотариусом Цивильского нотариального округа Чувашской Республики ФИО9, следует, что на имущество ФИО4 заведено наследственное дело №, с заявлениями о принятии наследства обратились его супруга – ФИО2 и его мать – ФИО3

Отец умершего ФИО4 – ФИО10, обратился к нотариусу с заявлением об отказе по всем основаниям наследования от причитающегося ему наследства после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в пользу ФИО3

В заявлении, поданном нотариусу ответчицей ФИО2 также указано, что наследниками кроме матери ФИО3 и отца ФИО10 также является дочь – ФИО5.

Вместе с тем, решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не является отцом ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г.<адрес>.

Разрешая требование истца о признании ответчика ФИО2 недостойным наследником и отстранении ее от наследования, суд приходит к выводу, что не было представлено доводов и доказательств, достаточных для вывода о совершении ответчиком умышленных действий, направленных против наследников либо наследодателя, и способствовавших ее призванию к наследованию либо увеличению ее доли наследства.

Установление решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ факта, что ФИО4 не является отцом ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не свидетельствует о совершении ФИО2 противоправных действий против ФИО4 Кроме того, уже после принятия судом указанного решения ФИО4 в 2023 году принял решение повторно вступить в брак в ФИО2, что свидетельствует об отсутствии с его стороны неприязненных отношений к ФИО2 в связи с установленными решением суда от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельствами.

Также суд считает, что совершенные ответчиком действия по перечислениям денежных средств не носили противоправного характера. Произведенное ответчиком снятие денежных средств со счетов наследодателя может свидетельствовать лишь о неосновательном обогащении ответчика, однако не повлекло бы увеличение наследственной доли ответчика, в связи с чем обстоятельства снятия денежных средств со счетов наследодателя не влекут признание ФИО2 недостойным наследником и отстранение ее от наследования. Доказательств совершения ответчиком противоправных действий в отношении наследодателя и его имущества либо иных наследников, в материалы дела не представлено и судом не установлено.

Согласно п.1 ст.1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

В соответствии с положениями ст. 256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. В случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит доля в праве на общее имущество супругов, равная одной второй, если иной размер доли не определен брачным договором, совместным завещанием супругов, наследственным договором или решением суда.

Согласно ч.1 ст.33 Семейного кодекса РФ (далее по тексту - СК РФ), законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В силу ч.1 ст.34 Семейного кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с положениями ч.2 ст.34 Семейного кодекса РФ, к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу п.3 ст.38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

В соответствии с п.1 ст.16 СК РФ брак прекращается вследствие смерти или вследствие объявления судом одного из супругов умершим, а также вследствие внесения изменения в запись акта гражданского состояния об изменении пола одним из супругов.

Таким образом, брак между супругами прекращен ввиду смерти одного из супругов.

Как указывалось выше, ФИО2 после смерти ФИО4 осуществлены переводы денежных средств с открытых на имя ФИО4 счетов в АО «ТБанк» и ПАО Сбербанк в общей сумме 766686 руб. 78 коп.

Учитывая, что денежные средства, находившиеся на открытых на имя ФИО4 ко дню его смерти счетах в АО «ТБанк» и ПАО Сбербанк являлись совместно нажитым имуществом супругов, то в силу положений Семейного кодекса РФ ? из них принадлежали ФИО2

Соответственно, из денежной суммы в размере 766686 руб. 78 коп. ФИО2 принадлежало и она имела право распоряжаться денежными средствами в размере 383343 руб. 39 коп., оставшаяся сумма в таком же размере является наследственным имуществом, оставшимся после смерти ФИО4

Поскольку после смерти ФИО4 два лица – истица ФИО3 и ответчица ФИО2 приняли наследство, третье лицо – ФИО10 отказался от наследства в пользу ФИО3, то ответчица ФИО2 имеет право на 1/3 от наследственного имущества, остальные 2/3 принадлежат истице ФИО3

Соответственно, с ответчицы в пользу истицы подлежит взысканию денежные средства в размере 255562 руб. 26 коп., которые в соответствии со ст.1102 ГК РФ составляют неосновательное обогащение ответчицы ФИО2

Довод ответчицы ФИО2 о том, что она передала денежные средства в размере 400000 руб. истице ФИО3 через представителя истицы – ФИО1, судом не принимается как не подтвержденный материалами дела, каких-либо документальных сведений о получении истицей от ответчицы денежных средств суду не представлено.

Имеющаяся в деле квитанция от ДД.ММ.ГГГГ о переводе ФИО2 ФИО1 денежных средств в размере 240000 руб. (т.1 л.д.111) также не подтверждает получение истицей от ответчицы этой суммы, назначение перевода в квитанции не указано, кроме того, доверенность на представление ее интересов, в том числе с правом получения причитающихся ей денег, ФИО3 выдала ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже после перевода ФИО2 денежных средств ФИО1

На основании ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины суд относит на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО2 о признании недостойным наследником, отстранении от наследования по закону после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 неосновательно полученные из состава наследства, оставшегося после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере 255562 (двести пятьдесят пять тысяч пятьсот шестьдесят два) руб. 26 коп.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания денежных средств в размере 127781 руб. 13 коп. отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу бюджета Цивильского муниципального округа Чувашской Республики государственную пошлину в сумме 2344 (две тысячи триста сорок четыре) руб. 48 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу бюджета Цивильского муниципального округа Чувашской Республики государственную пошлину в сумме 4688 (четыре тысячи шестьсот восемьдесят восемь) руб. 95 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Цивильский районный суд.

Мотивированное решение суда составлено 30 мая 2025 года

Председательствующий, судья А.Н. Владимиров