Решение по делу № 2А-733/2022 от 20.07.2022 | Конаковский городской суд (Тверская область)

Административное дело №2а-733/2022

69RS0014-02-2022-000573-33

Решение

Именем Российской Федерации

20 июля 2022 года город Конаково

Конаковский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Громовой Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Слепцовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Конаковского районного отделения судебных приставов УФССП России по Тверской области ФИО2, ФИО3, Конаковскому РОСП УФССП России по Тверской области, УФССП России по Тверской области, заинтересованное лицо ФИО4, о восстановлении срока на подачу административного искового заявления, признании незаконными бездействие судебных приставов-исполнителей, признании незаконными и отмене постановлений об окончании исполнительных производств и возвращении исполнительного документа взыскателю,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебным приставам-исполнителям Конаковского районного отделения судебных приставов УФССП России по Тверской области ФИО2, ФИО3, о восстановлении срока на подачу административного искового заявления, признании незаконными бездействие судебных приставов-исполнителей, признании незаконными и отмене постановлений об окончании исполнительных производств и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Свои требования мотивировала тем, что она является взыскателем по исполнительному производству № от 12.03.2020 на основании заявления о возбуждении исполнительного производства от 12.02.2020 и исполнительного листа ФС №, выданного Бабушкинским районным судом г.Москвы 30.01.2020 по делу №2-983/2019 по иску о защите прав потребителя о взыскании с ФИО4 в её пользу суммы долга в размере 5581148 руб. 81 коп. (из них 14952 руб. 58 коп. взыскано); по исполнительному производству № от 23.06.2021 на основании заявления о возбуждении исполнительного производства от 15.06.2021 и исполнительного листа ФС № 038795401, выданного Бабушкинским районным судом г.Москвы 07.06.2021 по делу № 2-983/2019 по заявлению о взыскании судебных расходов с ФИО4 в её пользу суммы в размере 77200 руб. (из них 2 руб. 33 коп. взыскано). Постановлениями ведущего судебного пристава-исполнителя Конаковского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО3 от 28.12.2021 исполнительные производства по её заявлению окончены по основаниям п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а именно: отсутствие у должника, ФИО4 имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, в связи с чем, исполнительные листе возвращены взыскателю. Вышеуказанные постановления в нарушение ч.6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» были направлены взыскателю спустя почти месяц - 25.01.2022 и получены ею на почте 02.02.2022. С данными постановлениями она не согласилась и 08.02.2022 обратилась к руководителю судебных приставов-исполнителей Конаковского РОСП УФССП России по Тверской области с заявлением об отмене становлений об окончании исполнительных производств и возвращении исполнительного документа взыскателю: № от 28.12.2021, № от 28.12.2021. Основаниями для отмены обжалуемых постановлений является непринятие судебным приставом-исполнителем обеспечительных мер в виде наложения ареста на счета должника, что позволило ФИО4 за период с февраля 2020 года по январь 2021 года снять со счетов сумму более 2500000 рублей, что причинило взыскателю существенный материальный ущерб. Кроме того, в Конаковском городском суде Тверской области находится в производстве гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о признании сделок по выводу имущества недействительными, а именно: доли в ООО «Короника», договора купли-продажи земельного участка от 14.11.2019, кадастровый №, и договора купли-продажи легкового автомобиля марки ДОДЖ CARAVAN, государственный регистрационный знак №. До окончательного рассмотрения данного дела в суде, исполнительные производства по основаниям, указанных в обжалуемых постановлениях, не могут быть окончены и возвращены исполнительные документы взыскателю. Так, судебным приставом-исполнителем были грубо проигнорированы не только заявление ФИО1 от 12.02.2020 о наложении ареста на имущество должника, но и все основополагающие принципы исполнительного производства. 02.03.2022 на почте России ФИО1 были получены постановления о возбуждении исполнительного производства от 15.02.2022 № на сумму 5230562 руб. 05 коп. и № на сумму 77280 руб., возбуждённые ведущим судебным приставом-исполнителем Конаковского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО3. Данные постановления свидетельствуют о том, что её заявление ФИО1 от 08.02.2022 старшим судебным приставом Конаковского РОСП УФССП России по Тверской области было проигнорировано. Ответ по сути заявленных требований по настоящее время не получен. В заявлении о возбуждении исполнительного производства от 12.02.2020 заявлено ходатайство о наложении ареста на имущество должника. Однако, судебным приставом-исполнителем данное ходатайство не рассмотрено, по результатам его рассмотрения соответствующее постановление в установленные законом сроки не вынесено и взыскателю не направлено. Судебным приставом-исполнителем были нарушены сроки рассмотрения и вынесения постановления, а также сроки направления его административному истцу. В соответствии с ч 5, 7 ст.64.1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днём его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. В производстве Конаковского городского суда Тверской области находится гражданское дело №2-1570/2021 по её иску к ФИО4, ФИО5 о признании сделки по выводу имущества недействительной. В ходе судебного разбирательства был получен ответ из Сбербанка о наличии и движении денежных средств на счетах ФИО4. Так, за период с момента, когда должно быть возбуждено исполнительное производство судебным приставом-исполнителем и принято постановление о наложении ареста на имущество должника (в том числе и денежные средства), и до января 2021 года на счетах взыскателя находилось более 2500000 рублей. Указанные денежные средства со счетов ФИО4 выведены самой ФИО4. Исполнительное производство до настоящего времени судебным приставом-исполнителем не исполнено. В результате бездействия судебного пристава-исполнителя, неприятия им обеспечительных мер, исполнение законного решения суда не представляется возможным. Судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства и в пределах своих полномочий имел возможность совершить исполнительные действия в виде наложения ареста на счета ФИО4, взыскать указанную денежную сумму и направить её взыскателю, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы административного истца. В соответствии с п.8, 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч.1 ст.218, ст.360 КАС РФ, ч.1 ст.198 АПК РФ, ч.1 ст.121 Закона об исполнительном производстве). Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 ст.36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учёбе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (ч.4, 5 ст.6.1 ГПК РФ, ч.4, 5 ст.10 КАС РФ, ч.4, 5 ст.6.1 АПК РФ). Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя. Судебным приставом-исполнителем нарушены принципы исполнительного производства, предусмотренные п.1, 2 ст.4 Федерального закона, а именно законности; а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. В соответствии с ч.1 ст.26 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч.2-6.1 настоящей статьи. Ответ на жалобу административным истцом ещё не получен, следовательно процессуальный срок на обращение с данным административным иском в суд не пропущен. На основании изложенного, руководствуясь ст.24, 218-220, 360 КАС РФ просит суд восстановить срок на подачу административного искового заявления; признать незаконными бездействие судебных приставов-исполнителей Конаковского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО2, ФИО3 выразившееся в нарушении установленных законодательством сроков вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства по заявлению от 12.02.2020 и не направлении его взыскателю, в нарушении установленных законодательством сроков рассмотрения заявленного ходатайства от 12.02.2020, не вынесения постановления о наложении ареста, не направления его взыскателю, непринятия исполнительных действий в виде наложения ареста на счета ФИО4, не принятия мер по взысканию долга, в превышении сроков исполнительного производства; признать незаконными и отменить постановления об окончании исполнительных производств и возвращении исполнительных документов взыскателю: № от 28.12.2021, № № от 28.12.2021.

Определением суда от 12.04.2022 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО4, УФССП России по Тверской области.

Определением суда от 12.05.2022 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечён Конаковский РОСП УФССП России по Тверской области.

Определением суда от 26.05.2022 из числа заинтересованных лиц исключены Конаковский РОСП УФССП России по Тверской области, УФССП России по Тверской области и привлечены к участию в деле в качестве административных соответчиков.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом. В материалы дела представила письменные возражения на возражение судебного пристава-исполнителя, где указала, что возражения на административное исковое заявление судебного пристава-исполнителя являются голословными, не отвечающими ни закону, ни фактическим обстоятельствам дела. Так судебный пристав-исполнитель не дал пояснений относительно нарушения сроков возбуждения исполнительного производства. Заявления о возбуждении исполнительного производства были приняты исполнительной службой к исполнению 12.02.2020 и вынесены постановления о возбуждении исполнительного производства только 12.03.2020, что является грубым нарушением требований ч.8 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Судебным приставом-исполнителем не только нарушен трёхдневный срок вынесения постановления о возбуждения исполнительного производства, но и взыскатель о данных постановлениях судебным приставом-исполнителем совсем не уведомлялся. Копии постановлений в адрес взыскателя не направлялись. Судебный пристав-исполнитель, ссылаясь на п.2.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве №15-9, утверждённых директором ФССП России 11.04.2014, не подлежат в качестве регистрации в качестве заявлений (ходатайств) заявления о возбуждении исполнительного производства, содержащие ходатайства в соответствии с ч.2 ст.30 Закона об исполнительном производстве. Таким образом, довод о не рассмотрении ходатайств, содержащихся в заявлении о возбуждении исполнительного производства, является незаконным и необоснованным и не может нарушать права и законные интересы взыскателя. С такой позицией судебного пристава-исполнителя согласится нельзя по следующим основаниям.

Методические рекомендации разрабатываются на основании Федерального закона «Об исполнительном производстве» и не могут его нарушать. В соответствии с ч.2 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» в заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. В соответствии с ч.9 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» при отказе взыскателю в удовлетворении ходатайства о наложении ареста на имущество должника или об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, судебный пристав-исполнитель указывает в постановлении о возбуждении исполнительного производства мотивы такого отказа. Согласно указанных норм федерального закона судебный пристав-исполнитель обязан отреагировать на заявленное ходатайство взыскателя, отразив принятое решение в постановлении о возбуждении исполнительного производства. Так, заявленное взыскателем ходатайство о наложении ареста на имущество должника, указанное в заявлении о возбуждении исполнительного производства от 12.02.2020 судебным приставом-исполнителем проигнорировано, что является грубым нарушением требований федерального закона. Непринятие судебным приставом-исполнителем обеспечительных мер, в виде наложения ареста на счета должника, нарушило права и законные интересы взыскателя. Так бездействия судебного пристава-исполнителя позволили ФИО4 за период с февраля 2020 года по январь 2021 год снять со своих счетов сумму более 2500000 рублей, что причинило взыскателю существенный материальный ущерб. Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации судебным приставом-исполнителем, было вынесено только 21.07.2020. Однако, судебным приставом-исполнителем оно не было направлено в банк для исполнения, доказательством чему является беспрепятственное снятие со своих счетов поступающих денежных средств должником включительно по январь 2021 года. В представленной справке по исполнительному производству № в отношении ФИО4 в пользу ФИО1 сказано, что по двум счетам представлены документы, подтверждающие, что на них поступают алименты и социальные выплаты (детские пособия). Поступавшие на счёт ФИО4 денежные средства никакого отношения к алиментам и социальным выплатам не имеют. В назначении платежей подобная формулировка имелась лишь в двух переводах. Все остальные переводы имели другое назначение. Судебный пристав-исполнитель в своём возражении указывает, что денежные средства на счетах должника удерживались в установленном объёме. Однако не представляет суду доказательства удержания денежных средств, в каких установленных объёмах они удержаны, и не разъясняет куда направлены удержанные денежные средства. Судебным приставом-исполнителем не даны пояснения грубого нарушения требований ч.6 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в соответствии с которой копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днём его вынесения, направляются взыскателю и должнику. Однако, постановления ведущего судебного пристава-исполнителя Конаковского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО3 от 28.12.2021 об окончании исполнительного производства были направлены взыскателю спустя почти месяц - 25.01.2022 и получены ею на почте 02.02.2022. С данными постановлениями она не согласилась и 08.02.2022 обратилась к руководителю судебных приставов-исполнителей Конаковского РОСП УФССП России по Тверской области с заявлением об отмене постановлений об окончании исполнительных производств и возвращении исполнительных документов взыскателю: № от 28.12.2021, № от 28.12.2021. Основаниями для отмены обжалуемых постановлений является непринятие судебным приставом-исполнителем обеспечительных мер в виде наложения ареста на счета должника, что позволило ФИО4 за период с февраля 2020 года по январь 2021 год снять со счетов сумму более 2500000 рублей, что причинило взыскателю существенный материальный ущерб. Административным истцом было подано заявление об отмене постановлений об окончании исполнительного производства, как незаконные и необоснованные, а не заявление о возбуждении исполнительного производства. Ответ на данное заявление до настоящего времени ею не получен, что является нарушением требований ч.1 ст.126 ФЗ «Об исполнительном производстве» в соответствии с которой, жалоба, поданная в порядке подчинённости, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня её поступления. В соответствии с ч.2 ст.62 КАС РФ на судебных приставов возлагается обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) должностных лиц, наделённых государственными или иными публичными полномочиями. По таким административным делам административный истец, обратившийся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов не обязан доказывать незаконность оспариваемых им решений, действий должностных лиц. Так, представленные судебным приставом-исполнителем возражение и копии документов лишь свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя в непринятии обеспечительных мер, в виде наложения ареста на денежные средства должника, что привело к нарушению прав и законных интересов взыскателя, а также к принятию оспариваемого постановления. На основании изложенного, руководствуясь ст.45 КАС РФ, просит суд административный иск удовлетворить в полном объёме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Конаковского районного отделения судебных приставов УФССП России по Тверской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, обратилась с письменным заявлением, в котором просит рассмотреть дело в её отсутствии.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Конаковского районного отделения судебных приставов УФССП России по Тверской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, обратилась с письменным заявлением, в котором просит рассмотреть дело в её отсутствии, поддерживает поданное возражение на административное исковое заявление, в котором указано, что ознакомившись с доводами, изложенными в административном заявлении считает не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В Конаковском районном отделении судебных приставов в отношении ФИО4 по имущественным взысканиям в пользу ФИО1 были возбуждены следующие исполнительные производства: № от 12.03.2020 о взыскании задолженности в размере 5230562 руб. 05 коп.; № № от 23.06.2021 о взыскании задолженности в размере 77200 руб. 00 коп.. Указанные исполнительные производства были объединены в сводное №, в рамках которого неоднократно были сделаны запросы в регистрирующие органы о наличии имущества у должника, в том числе денежных средств на счетах в банках. На все выявленные счета, зарегистрированные за должником, было обращено взыскание постановлениями от 21.07.2020, 16.09.2020. Взыскания частично произведены в объёме выявленных денежных средств. Арестовано и реализовано самостоятельно должником имущество - сотовый телефон. Иного имущества у должника не установлено. В последствии исполнительные производства № и № окончены 28.12.2021 на основании п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. Постановления об окончании исполнительных производств и возвращении исполнительного документа взыскателю направлены и получены им 02.02.2022. Наличие в производстве гражданского дела по заявлению ФИО1 к ФИО4 при отсутствии судебного определения о приостановлении исполнительных производств не может быть основанием для невозможности окончания исполнительных производств, обоснованных доводов об обратном административным истцом не представлено. 14.02.2022 от взыскателя было получено заявление об отмене постановлений об окончании исполнительных производств с приложением исполнительных документов. Так как к заявлению были приложены исполнительные листы, было принято 15.02.2022 решение о возбуждении по ним исполнительных производств № № (о взыскании 5230562 руб. 05 коп.) и № (о взыскании 77200 руб. 00 коп.) с ФИО4 в пользу ФИО1, которые до настоящего времени находятся на исполнении. Постановления о возбуждении производств получены административным истцом 02.03.2022, что не оспаривается. Таким образом, оснований для отмены постановлений об окончании исполнительных производств и возвращении исполнительного документа взыскателю от 28.12.2021 не имеется. Ходатайства, изложенные в заявлении о возбуждении исполнительного производства, не рассматриваются в рамках ст.64.1 Закона об исполнительном производстве. В соответствии с п.2.1 Методических рекомендаций по определению порядка ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве №15-9, утверждённых директором ФССП России 11.04.2014, не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств) заявления о возбуждении исполнительного производства, содержащие ходатайства в соответствии с ч.2 ст.30 Закона об исполнительном производстве. Таким образом, довод о не рассмотрении ходатайств, содержащихся в заявлении о возбуждении исполнительного производства, является незаконным и необоснованным и не может нарушать законные интересы взыскателя. При этом следует отметить, что на денежные средства, находящиеся на счетах должника было обращено взыскание, денежные средства удерживались в установленном объёме. П.8, 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» предусмотрено, что постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность. Таким образом, для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение таковыми законных прав и интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из указанных условий административный иск не подлежит удовлетворению. Кроме того, в соответствии со ст.62 КАС РФ лицо, обращающееся с требованием, должно доказать факт нарушения его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено в суд, является восстановление нарушенного права этого лица. П.1 ч.2 ст.227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. Таким образом, предполагается, что для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца. Административным истцом в своём заявлении не указано и не доказан факт нарушения его прав и законных интересов. На основании изложенного, руководствуясь ст.45, 221 КАС РФ, просит суд в удовлетворении административных требований ФИО1, отказать в полном объёме.

Представитель административного ответчика Конаковского РОСП УФССП России по Тверской области в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещён надлежащим образом.

Представитель административного ответчика УФССП России по Тверской области в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещён надлежащим образом, обратился с письменным заявлением, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствии, а также с письменным возражением на административное исковое заявление, где указано, что ознакомившись с доводами изложенными в административном заявлении считает их не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В Конаковском районном отделении судебных приставов Управления в отношении ФИО4 по имущественным взысканиям в пользу ФИО1 были возбуждены следующие исполнительные производства: № № от 12.03.2020 о взыскании задолженности в размере 5230562 руб. 05 коп.; № от 23.06.2021 о взыскании задолженности в размере 77200 руб. 00 коп.. Указанные исполнительные производства были объединены в сводное № №, в рамках которого неоднократно были сделаны запросы в регистрирующие органы о наличии имущества у должника, в том числе денежных средств на счетах в банках. На все выявленные счета, зарегистрированные за должником, было обращено взыскание постановлениями от 21.07.2020, 16.09.2020. Взыскания частично произведены в объёме выявленных денежных средств. Арестовано и реализовано самостоятельно должником имущество - телефон. Иного имущества у должника не установлено. Впоследствии исполнительные производства № № и № № окончены 28.12.2021 на основании п.4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. Постановления об окончании исполнительных производств и возвращении исполнительного документа взыскателю направлены и получены им 02.02.2022. Наличие в производстве гражданского дела по заявлению ФИО1 к ФИО4 при отсутствии судебного определения о приостановлении исполнительных производств не может быть основанием для невозможности окончания исполнительных производств, обоснованных доводов об обратном административным истцом не представлено. 14.02.2022 от взыскателя было получено заявление об отмене постановлений об окончании исполнительных производств с приложением исполнительных документов. Так как к заявлению были приложены исполнительные листы, было принято 15.02.2022 решение о возбуждении по ним исполнительных производств № (о взыскании 5230562 руб. 05 коп.) и № (о взыскании 77200 руб. 00 коп.) с ФИО4 в пользу ФИО1, которые до настоящего времени находятся на исполнении. Постановления о возбуждении производств получены административным истцом 02.03.2022, что не оспаривается. Таким образом, оснований для отмены постановлений об окончании исполнительных производств и возвращении исполнительного документа взыскателю от 28.12.2021 не имеется. Ходатайства, изложенные в заявлении о возбуждении исполнительного производства, не рассматриваются в рамках ст.64.1 Закона об исполнительном производстве. В соответствии с п.2.1 Методических рекомендаций по определению по: рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве №15-9, утверждённых директором ФССП России 11.04.2014 не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств) заявления о возбуждении исполнительного производства, содержащие ходатайства в соответствии с ч.2 ст30 Закона об исполнительном производстве. Таким образом, довод о не рассмотрении ходатайств, содержащихся в заявлении о возбуждении исполнительного производства, является незаконным и необоснованным и не может нарушать права и законные интересы взыскателя. При этом следует отметить что, на денежные средства, находящиеся на счетах должника, было обращено взыскание, денежные средства удерживались установленном объёме. П. 8, 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопрос возникающих в ходе исполнительного производства» предусмотрено, что постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут бы оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность. Таким образом, для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение таковыми законных прав и интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из указанных условий административный иск не подлежит удовлетворению. Кроме того, в соответствии со ст.62 КАС РФ лицо, обращающееся с требованием, должно доказать факт нарушения его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено в суд является восстановление нарушенного права этого лица.

П.1 ч.2 ст.227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрений административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. Таким образом, предполагается, что для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца. При этом решение о признании действия (бездействия) незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чём свидетельствует императивное предписание процессуального закона. Административным истцом в своём заявлении не указано и не доказан факт нарушения его прав и законных интересов. На основании изложенного, руководствуясь ст.45, 221 КАС РФ, просит суд в удовлетворении административных требований ФИО1 отказать в полном объёме.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась. о дне, месте и времени слушания дела извещалась надлежащим образом.

Суд, учитывая положения ст.150 КАС РФ, счёл возможным рассмотреть заявление в отсутствии лиц, участвующих в деле.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

На основании ст.4 указанного выше Закона исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; обязан взять самоотвод, если он заинтересован в ходе исполнительного производства либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнения в его беспристрастности; получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объёме, необходимом для этого; объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества или розыск ребёнка по исполнительному документу, содержащему требование об отобрании или о передаче ребёнка, порядке общения с ребёнком, требование о возвращении незаконно перемещённого в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребёнка или об осуществлении в отношении такого ребёнка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации, и осуществляет такой розыск в соответствии с законодательством Российской Федерации; осуществляет межгосударственный розыск лиц в соответствии с международными договорами Российской Федерации и взаимодействие по вопросам межгосударственного розыска с компетентными органами иностранных государств в порядке, предусмотренном международными договорами Российской Федерации; осуществляет на основании судебного акта по гражданскому делу розыск гражданина - ответчика и (или) ребёнка в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; при выявлении признаков преступления составляет сообщение об этом и направляет его начальнику органа дознания (старшему судебному приставу) для принятия решения в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством (п.1)

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчинённости лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании ч.1 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.

В силу п.2 ч.1 ст.64 данного Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершённого оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.1 и 2 ч.9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.3 и 4 ч.9 и в ч.10 ст.226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно п.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ст.4 указанного выше Закона исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

На основании ст.5 данного Закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно ст.64, 68 Закона № 229-ФЗ судебный пристав исполнитель является самостоятельным лицом, определяющим на своё усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава–исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Меры принудительного исполнения исполнительного документа установлены ст.68 Закона №229-ФЗ.

Учитывая вышеизложенное, судебный пристав-исполнитель, используя весь объём предоставленных ему законом полномочий и средств, должен обеспечивать исполнение судебных актов со стороны должников в порядке и в сроки, установленные законом.

В силу ч.8 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трёхдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чём уведомляется взыскатель.

На основании ч.17 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа Серия ФС №, выданного Бабушкинским районным судом г.Москвы, предъявленного в Конаковский РОСП УФССП России по Тверской области 10.03.2020, что подтверждается штампом о принятии, 12.03.2020 судебным приставом-исполнителем Конаковского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО1 уплаченной ей денежной суммы в размере 1636822 руб., неустойки за нарушение срока возврата денежных средств в размере 97911 руб. 50 коп., неустойки за нарушение срока оказания услуг в размере 1636822 руб., компенсации морального вреда в размере 7000 руб., расходов на экспертизу в размере 32200 руб., расходов на аренду склада в размере 65471 руб., на оплату услуг представителя в размере 40000 руб., на оплату государственной пошлины в размере 25057 руб. 80 коп., штрафа в размере 1689277 руб. 75 коп..

Таким образом, нарушения установленного срока вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Конаковского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО2, не усматривается.

Копия постановления направлена административному истцу по адресу:

На основании исполнительного листа Серия ФС №, выданного Бабушкинским районным судом г.Москвы, предъявленного в Конаковский РОСП УФССП России по Тверской области 21.06.2021, что подтверждается штампом о принятии, 23.06.2021 судебным приставом-исполнителем Конаковского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО6 возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО1 расходов на оплату услуг представителя в сумме 25000 руб., расходов на аренду склада в размере 52000 руб..

Копия постановления направлена административному истцу по адресу:

Согласно акту приёма-передачи исполнительных производств (поручений) СПИ от 02.09.2021 судебный пристав-исполнитель Конаковского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО6 передала ФИО3 исполнительное производство №, должник ФИО4, взыскатель ФИО1, сумма и сущность взыскания: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 77200 руб..

Указанные исполнительные производства объединены в сводное №.

Судебными приставами-исполнителями Конаковского РОСП УФССП России по Тверской области в рамках исполнительных производств неоднократно сделаны запросы в регистрирующие органы о наличии имущества у должника, в том числе денежных средств на счетах в банках, что подтверждается сводками по исполнительным производствам.

21.07.2020, 16.09.2020 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.

28.07.2020 вынесено постановление о наложении ареста на сотовый телефон должника.

Согласно ч.5 ст.64.1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

В силу п.2.1 «Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве» (утв. ФССП России 11.04.2014 №15-9) не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на ст.64.1 Закона: заявления о возбуждении исполнительного производства, содержащие ходатайства в соответствии с ч.2 ст.30 Закона.

В связи с чем, довод административного истца о не рассмотрении ходатайства, имеющегося в заявлении о возбуждении исполнительного производства о наложении ареста на имущество является необоснованным.

28.12.2021 судебным приставом-исполнителем Конаковского РОСП УФССП России по Тверской области составлены акты о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. В актах указано, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

28.12.2021 судебным приставом-исполнителем Конаковского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО3 вынесены постановления об окончании исполнительных производств №, № и возвращении исполнительных документов.

Однако, от административного истца было получено заявление об отмене постановлений об окончании исполнительных производств с приложением исполнительных документов.

Судом установлено и не отрицается сторонами, что 15.02.2022 были вновь возбуждены исполнительные производства № (о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО1 - 5230562 руб. 05 коп.) и № (о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО1 - 77200 руб. 00 коп.), которые находятся на исполнении.

Постановления о возбуждении производств получены административным истцом 02.03.2022.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены постановлений об окончании исполнительных производств и возвращении исполнительного документа взыскателю № от 28.12.2021, № от 28.12.2021, не имеется.

Исходя из представленных сводок по исполнительным производствам незаконных бездействий судебных приставов-исполнителей судом не установлено.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В силу ч.1 ст.50 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

При этом, из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Доказательств того, что действиями судебных приставов-исполнителей нарушены права, свобода и законные интересы административного истца, последним суду не представлено.

В силу ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В суд административное исковое заявление налогового органа поступило 12 апреля 2022 г..

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 №308-О, право судьи рассмотреть вопрос о восстановлении пропущенного срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Вопрос о восстановлении пропущенного срока разрешается судом после возбуждения дела, в судебном заседании, на основании исследования и оценки обстоятельств, в связи с которыми срок пропущен. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными, относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

Вместе с тем, выводы суда относительно указанных обстоятельств и уважительных причин формируются в каждом конкретном случае по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном, непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, исходя из указанных стороной причин пропуска, а также установленных обстоятельств о препятствиях своевременному обращению в суд с заявлением.

В любом случае, выводы об этом в решении суда должны быть надлежащим образом мотивированы (ст.180 КАС РФ), соответствовать установленным по делу обстоятельствам и подтверждаться объективными доказательствами, представленными в материалы административного дела (ст.84 КАС РФ).

Суд полагает, что приведённые административным истцом обстоятельства пропуска срока, а именно, что ответ на жалобу ещё не получен, основанием для его восстановления не является.

Иных причин и обстоятельств, объективно препятствовавших административному истцу обратиться в суд с настоящим административным иском, не было приведено.

При таких данных, оснований полагать, что срок обращения в суд административным истцом пропущен по уважительным причинам, не имеется.

Учитывая выжеизложенное в удовлетворении административного иска ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Конаковского районного отделения судебных приставов УФССП России по Тверской области ФИО2, ФИО3, Конаковскому РОСП УФССП России по Тверской области, УФССП России по Тверской области, заинтересованное лицо ФИО4, о восстановлении срока на подачу административного искового заявления; признании незаконными бездействие судебных приставов-исполнителей Конаковского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО2, ФИО3 выразившееся в нарушении установленных законодательством сроков вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства по заявлению от 12.02.2020 и не направлении его взыскателю, в нарушении установленных законодательством сроков рассмотрения заявленного ходатайства от 12.02.2020, не вынесения постановления о наложении ареста, не направления его взыскателю, непринятия исполнительных действий в виде наложения ареста на счета ФИО4, не принятия мер по взысканию долга, в превышении сроков исполнительного производства; признании незаконными и отмене постановления об окончании исполнительных производств и возвращении исполнительных документов взыскателю: № от 28.12.2021, № № от 28.12.2021 надлежит отказать.

руководствуясь ст.175-180, 218-227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Конаковского районного отделения судебных приставов УФССП России по Тверской области ФИО2, ФИО3, Конаковскому РОСП УФССП России по Тверской области, УФССП России по Тверской области, заинтересованное лицо ФИО4, о восстановлении срока на подачу административного искового заявления, признании незаконными бездействие судебных приставов-исполнителей, признании незаконными и отмене постановлений об окончании исполнительных производств и возвращении исполнительного документа взыскателю - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Конаковский городской суд Тверской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий: Е.В. Громова

Мотивированное решение изготовлено 03 августа 2022 года.

Председательствующий Е.В.Громова

Административное дело №2а-733/2022

69RS0014-02-2022-000573-33