№ 2-1836/2023 (публиковать)

УИД 18RS0002-01-2023-000379-70

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск 07 сентября 2023 года

Первомайский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Дергачевой Н.В.,

при секретаре Хаметовой А.Н.,

с участием помощника прокурора Первомайского района г.Ижевска Степанова В.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью. В обоснование иска указал, что <дата> около 17 часов 03 минут водитель ФИО2, управляя технически исправным транспортным средством автомобилем грузовой тягач седельный марки «KAMAZ 5410» г.р.з. № в составе с полуприцепом с бортовой платформой марки «MAZ 9758-012» г.р.з. №, достоверно зная, что на передней оси указанного выше транспортного средства установлены шины иных размеров и моделей, двигался по автодороге «Подъезд к г. Ижевску г. Пермь от М7 Волга», со стороны п. Игра в направлении г. Ижевска. Двигаясь по 194-му километру автодороги «подъезд к г. Ижевску г. Пермь от М7 Волга», проходящей по территории Завьяловского района УР со стороны п. Игра в направлении г. Ижевска, в нарушение п. 2.3.1, 10.1 ПДД РФ, водитель ФИО2 неправильно оценил сложившуюся на данный момент дорожно-транспортную остановку, дорожные условия, вел автомобиль без учета возможности постоянного контроля за движением, а также с нарушением запрета его эксплуатации в целом, и применив торможение, допустил выезд на полосу встречного движения, где совершил столкновение передней левой частью своего автомобиля с левой боковой частью автомобиля «NISSAN SKYLINE» г.р.з№ под управлением водителя ФИО1, который уходя от столкновения, с целью бесконтактного разъезда, съехал и двигался по своей правой обочине проезжей части. В результате дорожно-транспортного происшествия, совершенного по вине ФИО2. пассажир автомобиля «NISSAN SKYLINE» ФИО5 получил телесные повреждения, от которых скончался на месте происшествия. Истец, как водитель автомобиля «NISSAN SKYLINE» г.р.з. № получил телесные повреждения характера: закрытый перелом поперечного и суставного отростков 6 шейного позвонков справа со смещением костных отломков, закрытый перелом 1 ребра слева со смещением костных отломков, скальпированная рана и ссадина на волосистой части головы, кровоподтёк и ссадины на левой верхней конечности, кровоподтек на правой стопе, химический ожог правой кисти которые в своей совокупности, согласно заключению судебно-медицинского эксперта № 3657 от 09.07.2021 года причинили вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства. В отношении ФИО2 было возбуждено уголовное дело по признакам преступления предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ. 20 сентября 2022 года Завьяловским районным судом по данному уголовному делу был вынесен приговор, согласно которого ФИО2 был осужден по ч.3 ст. 264 УК РФ и назначено наказание в виде двух лет лишения свободы с применением положения ст.73 УК РФ и назначил условное наказание с испытательным сроком в 2 года. Приговор не обжаловался и вступил в законную силу. В результате противоправных действий ФИО2 истцу были причинены физические и морально-нравственные страдания выразившиеся в нижеследующем: причинением физической боли в момент причинения вреда здоровью, длительностью лечения, перенесении операции, болевых ощущениях в период проведения операции и послеоперационной адаптации, длительным нахождением на стационарном лечении, время нахождения на лечении, истец полноценно не мог вести обычный образ жизни, встречаться с друзьями и родственниками. До настоящего времени испытывает боли в области позвоночника. В данном ДТП погиб друг истца ФИО5, с которым они находились в автомобиле. Размер компенсации причиненных моральных и нравственных страданий исходя из степени их глубины, принципов соразмерности и справедливости, степени вины, квалификации деяния, с учетом материального положения ФИО2, работающего и имеющего постоянный доход, истец оценивает в 500 000 рублей. Просит взыскать с ФИО2 в свою пользу в счет компенсации морального вреда 500 000 руб.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержали заявленные требования, просили удовлетворить, пояснили, что на больничном истец находился 3 месяца. В настоящее время все еще испытывает дискомфорт, болит шея. Во время лечения не мог видеться с ребенком от первого брака, вести привычный образ жизни. Во время проведения следствия и в суде ответчик не пытался примириться, не приносил извинений, ответчик оспаривал вину в совершенном ДТП.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, в связи с тем, что ответчик извещен надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, суд посчитал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании помощник прокурора Первомайского района г. Ижевска Степанов В.Э. дал заключение, согласно которому судом правильно распределено бремя доказывания, определение получено сторонами, по иску в результате ДТП телесные повреждения получил истец, считается как средний вред здоровью, считает, что иск подлежит удовлетворению, размер просит уменьшить до разумных пределов.

Суд, выслушав объяснения истца, представителя истца, заключение прокурора, исследовав материалы гражданского дела и материалы уголовного дела №1-67/2022 по обвинению ФИО2 по ч.3 ст.264 УК РФ, представленные сторонами доказательства, установил следующие обстоятельства.

В судебном заседании установлено, что 03 июля 2021 года около 17 часов 03 минут водитель ФИО2, управляя технически исправным транспортным средством автомобилем грузовой тягач седельный марки «KAMAZ 5410» г.р.з. К700ОС/18 в составе с полуприцепом с бортовой платформой марки «MAZ 9758-012» г.р.з. АН6715/59, достоверно зная, что на передней оси указанного выше транспортного средства установлены шины иных размеров и моделей, двигался по автодороге «Подъезд к г. Ижевску г. Пермь от М7 Волга», со стороны п. Игра в направлении г. Ижевска. Двигаясь по 194-му километру автодороги «подъезд к г. Ижевску г. Пермь от М7 Волга», проходящей по территории Завьяловского района УР со стороны п. Игра в направлении г. Ижевска, применив торможение, допустил выезд на полосу встречного движения, где совершил столкновение передней левой частью своего автомобиля с левой боковой частью автомобиля «NISSAN SKYLINE» г.р.з№ под управлением водителя ФИО1, тем самым нарушил требования предусмотренные п. 1.3, п. 1.4, ч. 1 п. 1.5, п. 2.3.1, п. 9.1(1), п. 9.9, п. 10.1 ПДД.

В результате столкновения транспортных средств пассажир автомобиля «NISSAN SKYLINE» ФИО5, <дата> года рождения, получил телесные повреждения в виде сочетанной тупой травмы головы, грудной клетки, живота, таза, позвоночника и конечностей, от которых скончался на месте происшествия. Водитель автомобиля «NISSAN SKYLINE» ФИО1 получил телесные повреждения, что подтверждается материалами уголовного дела №,

Приговором Завьяловского районного суда УР от 20.09.2022г., по факту указанного ДТП ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года. Гражданский иск о взыскании компенсации морального вреда в рамках уголовного дела истцом не заявлялся. Приговор не обжаловался и вступил в законную силу.

В результате дорожно-транспортного происшествия истцу ФИО1 были причинены телесные повреждения: закрытый перелом поперечного и суставного отростков 6 шейного позвонков справа со смещением костных отломков; закрытый перелом 1 ребра слева со смещением костных отломков; скальпированная рана и ссадина на волосистой части головы; кровоподтёк и ссадины на левой верхней конечности; кровоподтек на правой стопе; химический ожог правой кисти. Закрытый перелом поперечного и суставного отростков 6 шейного позвонков справа со смещением костных отломков образовался в результате чрезмерных сгибательных и разгибательных движений в шейном отделе позвоночника. Химический ожог образовался от воздействия химически-активного вещества, Другие повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов. Все повреждения могли быть получены при дорожно-транспортном происшествии, в срок указанный в постановлении. Данные повреждения в совокупности причинили вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства. Выставленный диагноз: «Ушиб легких»- является понятием клиническим, динамическим наблюдением не подтвержден и не подлежит судебно-медицинской оценке. Что подтверждается заключением эксперта БУЗ УР «БСМЭ МЗ УР» № 3657 от 07.07.2021.

Указанные обстоятельства следуют из содержания искового заявления, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, материалами уголовного дела №1-67/2022 (№12101940005064932) в отношении ФИО2 по ч.3 ст.264 УК РФ, сторонами не оспариваются, сомнений у суда не вызывают.

Как усматривается из материалов уголовного дела, вина в произошедшем дорожно-транспортном происшествии лежит на водителе ФИО2, указанное обстоятельство подтверждается вступившим в законную силу приговором суда. Никаких доказательств отсутствия вины стороной ответчика не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Ответчик ФИО2, на момент дорожно-транспортного происшествия 03.07.2021 являлся лицом, управлявшим транспортным средством «KAMAZ 5410» с государственным регистрационным знаком № в составе с полуприцепом с бортовой платформой марки «MAZ 9758-012», являющимся источником повышенной опасности, а также законным владельцем источника повышенной опасности, управлявшим транспортным средством будучи включенным в полис ОСАГО, а также собственником вышеуказанного ТС.

В силу ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в том числе, в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Как усматривается из правовой позиции, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №33 от 15.11.2022 года «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №33 от 15.11.2022 года «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

В силу п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №33 от 15.11.2022 года «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Как следует из правовой позиции, изложенной в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

С учетом установленных по делу обстоятельств причинения вреда здоровью истца в соответствии медицинскими документами вследствие данного ДТП ФИО1 причинен вред здоровью в виде закрытого перелома поперечного и суставного отростков 6 шейного позвонков справа со смещением костных отломков; закрытого перелома 1 ребра слева со смещением костных отломков; скальпированной раны и ссадины на волосистой части головы; кровоподтёка и ссадины на левой верхней конечности; кровоподтека на правой стопе; химического ожога правой кисти. Данные повреждения причинили вред здоровью средней тяжести по признаку длительности его расстройства.

Таким образом, факт причинения истцу морального вреда в связи с указанными обстоятельствами не вызывает у суда сомнений.

Установив наличие нравственных и физических страданий, которые явились следствием действий ответчика, управлявшего источником повышенной опасности, суд приходит к выводу о законности требований истца о взыскании компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда в силу ст.1101 ГК РФ суд должен принимать во внимание конкретные обстоятельства каждого дела, обстоятельства причинения вреда.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсации должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

При определении размера компенсации морального вреда суд, исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, пояснений ситца и его представителя, принимает во внимание характер полученных в результате ДТП телесных повреждений, обоснованные переживания за свое здоровье, которые выражались в виде физических и нравственных страданий, повреждения причиняли истцу болевые ощущения. Истец не мог вести привычный для себя образ жизни, работать, что причинило истцу физические и нравственные страдания, находился на стационарном лечении.

Таким образом, факт причинения истцу морального вреда в связи с указанными обстоятельствами не вызывает у суда сомнений, но с учетом всех установленных по делу обстоятельств, суд считает заявленную в качестве компенсации морального вреда денежную сумму в размере 500 000 рублей завышенной, в связи с чем, полагает необходимым с учетом требований разумности и соразмерности снизить размер компенсации морального вреда до 350000 рублей. Выплата компенсации за счет причинителя вреда потерпевшему в большем размере не будет отвечать критериям разумности, соразмерности размера компенсации перенесенным страданиям и справедливости с учетом всех обстоятельств дела, исследованных судом – тяжести причиненных истцу травм, характера вреда, длительности лечения, личности истца и других обстоятельств.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования «г.Ижевск» подлежит взысканию государственная пошлина по делу в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (№) в пользу ФИО1 (№) компенсацию морального вреда в размере 350000 руб.

В удовлетворении оставшейся части требований - отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «город Ижевск» госпошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первомайский районный суд г. Ижевска, УР.

Мотивированное решение изготовлено 23 октября 2023 года.

Судья Н.В. Дергачева