Судья Шахматова Г.А.

Дело № 33-8811/2023

2.205

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 августа 2023 года

г. Красноярск

Красноярский краевой суд в составе председательствующего судьи Каплеева В.А.,

при ведении протокола помощником судьи Д.

рассмотрев заявление ООО «Компания Траст» о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения к Г.Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора

по частной жалобе ответчика Г.Н.А.

на определение Березовского районного суда Красноярского края от 08 апреля 2022 года, которым постановлено:

«Заявление ООО «Компания Траст» удовлетворить.

Выдать дубликат исполнительного листа ООО «Компания Траст» по гражданскому делу по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения, ГО по <адрес> к Г.Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора»,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Компания Траст» обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по названному гражданскому делу, ссылаясь на то, что при заключении договора об уступке прав требования отсутствовал подлинник исполнительного листа. Согласно ответу на запрос ОСП исполнительное производство окончено в связи с невозможностью взыскания, исполнительный документ вместе с постановлением был направлен в адрес ПАО «Сбербанк России».

<дата> судом постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе ответчик Г.Н.А. просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое определение, которым в удовлетворении заявленного требования отказать. Указывает, что судом не были установлены юридически значимые обстоятельства для принятия обоснованного решения по вопросу о выдаче дубликата исполнительного листа, в том числе факт утраты исполнительного листа и соблюдения срока обращения с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа. При этом установленные судом первой инстанции обстоятельства к таковым не относятся, поскольку отсутствие информации о вручении оригинала исполнительного документа взыскателю не свидетельствует именно об утрате исполнительного документа, так как может быть связано с неполучением взыскателем указанного исполнительного документа по причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя. Кроме того, указывает, что судом не истребованы и не исследованы материалы исполнительного производства.

Определением Красноярского краевого суда от <дата> постановлено перейти к рассмотрению заявления ООО «Компания Траст» о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» к Г.Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Признав возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения частной жалобы в суде апелляционной инстанции, заслушав объяснения должника Г.Н.А. и его представителя по устному заявлению С.М.Н., поддержавших доводы частной жалобы и возражавших против заявления ООО «Компания Траст», проверив материалы дела и определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 430 ГПК РФ заявление взыскателя о выдаче дубликата исполнительного документа рассматривается судом в судебном заседании в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления указанного заявления в суд. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о выдаче дубликата.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

С учетом разъяснений, приведенных в п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в соответствии с частью 3 статьи 327.1 ГПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суду апелляционной инстанции при рассмотрении дела следует проверять наличие предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, заявление ООО «Компания Траст» рассматривалось в судебных заседаниях <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, и каждый раз судебное заседание откладывалось в связи с неявкой участников процесса. Заявление окончательно рассмотрено в судебном заседании <дата> также при неявке участвующих в деле лиц, что следует из протокола судебного заседания.

В материалах дела отсутствуют какие-либо документы об извещении должника, взыскателя и судебного пристава-исполнителя о рассмотрении заявления в судебном заседании <дата>. В материалах дела имеется только судебное извещение, подписанное судьей, но в нем отсутствует исходящий номер (что не позволяет проверить его реальную отправку с использованием программы документооборота), а также отсутствуют почтовые извещения, почтовые конверты (возвратившиеся ввиду истечения срока хранения), а равно любые иные доказательства уведомления участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания. Таким образом, заявление рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания

Ввиду изложенного, обжалуемое определение подлежит безусловной отмене.

Рассматривая заявление взыскателя по правилам производства в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч.ч. 1-2 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов. Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Из материалов дела следует, что заочным решением Березовского районного суда Красноярского края от <дата> по делу № исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице в лице Красноярского городского отделения к Г.Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора удовлетворены. Постановлено расторгнуть кредитный договор № от <дата>, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Г.Н.А., взыскать с Г.Н.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору в размере 385 706,27 руб., возврат государственной пошлины в размере 11 057,06 руб., всего 396 763,33 руб.

Определением Березовского районного суда Красноярского края от <дата> произведена замена взыскателя ОАО «Сбербанк России» на его правопреемника ООО «Компания Траст» по указанному гражданскому делу в связи с заключением между ПАО Сбербанк и ООО «Компания Траст» договора уступки прав (требований) № от <дата>.

Из ответа на судебный запрос ОСП по Березовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю следует, что <дата> возбуждено исполнительное производство № в отношении Г.Н.А. на основании исполнительного документа по делу № от <дата> о взыскании задолженности 396 763,33 руб. в пользу ОАО «Сбербанк России». Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Березовскому району от <дата> исполнительное производство № в отношении Г.Н.А. окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» ввиду невозможности установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях. В ходе исполнения исполнительного производства с должника Г.Н.А. взыскано 0 рублей, что также отражено в постановлении об окончании исполнительного производства.

В ответе на судебный запрос также указано, что информация о надлежащем вручении оригинала исполнительного документа взыскателю отсутствует. После окончания исполнительного производства № исполнительный документ по делу № для принудительного исполнения повторно не предъявлялся, в настоящее время на исполнении отсутствует.

Из материалов, представленных заявителем, также следует, что в целях поиска исполнительного листа ООО «Компания Траст» также обращалось в ОСП по Березовскому району Красноярского края и в ПАО Сбербанк. <дата> ОСП по Березовскому району Красноярского края сообщена ООО «Компания Траст» аналогичная информация о возвращении исполнительного документа взыскателю ОАО «Сбербанк России», а ПАО Сбербанк <дата> дан ответ о том, что оригинал исполнительного листа в отношении Г.Н.А. у него отсутствует.

Проанализировав представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что на основании данных доказательств возможно сделать вывод о фактической утрате исполнительного листа на стадии возвращения исполнительного документа взыскателю территориальным органом ФССП России. По причине давности соответствующих событий и отсутствия какой бы то ни было информации в ОСП по Березовскому району об отправке исполнительного листа взыскателю, установить точный момент и причину утраты исполнительного документа возможным не представляется. Однако неустранимая невозможность за давностью времени точно определить обстоятельства утраты исполнительного документа сама по себе не является непреодолимым препятствием выдачи дубликата исполнительного листа, поскольку источник данной неопределенности (отсутствие соответствующих сведений в органе ФССП России) находится вне ответственности взыскателя, как первоначального, так и нынешнего.

С учетом окончания исполнительного производства без исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю и истек <дата>, то есть заявление о выдаче дубликата исполнительного документа подано <дата> в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению.

При изложенных обстоятельствах судом апелляционной инстанции установлены предусмотренные ст. 430 ГПК РФ основания выдачи судом дубликата исполнительного листа, в связи с чем поданное заявление подлежит удовлетворению.

Доводы частной жалобы о том, что судом не исследовались обстоятельства утраты исполнительного документа, по вышеизложенным причинам не препятствуют рассмотрению по существу и удовлетворению поданного заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334, п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Березовского районного суда Красноярского края от 08 апреля 2022 года отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Выдать дубликат исполнительного листа по гражданскому делу №, рассмотренному <дата> Березовским районным судом Красноярского края, о взыскании с Г.Н.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания Траст» суммы задолженности по кредитному договору в размере 385 706 рублей 27 копеек, возврата государственной пошлины в размере 11 057 рублей 06 копеек, всего 396 763 рубля 33 копейки.

Считать утратившим силу выданный Березовским районным судом Красноярского края исполнительный лист ФС № от <дата> о взыскании с Г.Н.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения, ГО по Красноярскому краю суммы задолженности по кредитному договору в размере 385 706 рублей 27 копеек, возврата государственной пошлины в размере 11 057 рублей 06 копеек, всего 396 763 рубля 33 копейки.

Председательствующий: В.А. Каплеев