78RS0002-01-2025-012878-02
Дело № 5-731/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Санкт-Петербург 30 сентября 2025 года
Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Кузнецова А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении № 342 Выборгского районного суда Санкт-Петербурга (ул. Сантьяго-де-Куба, д. 3, копр. 3) материалы дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего в ООО «Мой Офис» программистом о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ,
установил:
ФИО1 совершил нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшему, а именно:
09 ноября 2024 года около 19 часов 24 минут, ФИО1, управляя транспортным средством автомобилем марки «Рено Аркана» г.р.з. №, двигаясь по проезжей части пр. Ярославского по направлению от ул. Елецкой в сторону ул. Калязинской, на нерегулируемом перекрёстке, образованным пр. Ярославским и ул. Енотаевской в Санкт-петербурге, при осуществлении поворота налево на ул. Енотаевскую, в нарушение требований п.п. 10.1. 13.1 ПДД РФ, неправильно выбрал скорость для движения, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, при возникновении опасности для движения, которую водитель был в состоянии обнаружить, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, при повороте налево не уступил дорогу пешеходу, вследствие чего совершил наезд на Потерпевший №1, пересекавшую проезжую часть дороги ул. Енотаевской в зоне нерегулируемого пешеходного перехода справа налево относительно движения транспортного средства, совершившего наезд.
В результате ДТП пешеход Потерпевший №1 получила телесные повреждения, которые повлекли за собой лёгкий вред здоровью, согласно заключению эксперта БСМЭ № 749/4/2025.
ФИО1 в судебном заседании пояснил, что с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении, он согласен.
Также ФИО1 предлагал помощь потерпевшей Потерпевший №1, но та отказалась.
Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения дела от неё не поступало, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в её отсутствие.
Исследовав материалы дела, выслушав ФИО1, суд установил его вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, то есть нарушении Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшему.
Согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Согласно п. 13.1 ПДД РФ при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.
Вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ подтверждается:
- протоколом 78СП № 028728 об административном правонарушении в отношении ФИО1 от 24 июня 2025 года /л.д. 2/,
- рапортом по факту поступления телефонограммы № 6381, согласно которой 09 ноября 2024 года в 19 часов 54 минуты в ГБ № 3 Санкт-Петербурга была доставлена гр. Потерпевший №1 с телесными повреждениями, полученными в результате ДТП /л.д. 10/,
- протоколом 78 4 028 006626 осмотра места совершения административного правонарушения, фотокопиями, схемой /л.д. 12-16, 17, 18/,
- справкой о дорожно-транспортном происшествии / л.д. 19-20, 26/,
- справкой по ДТП/ л.д. 21, 25/,
- схемой места ДТП /л.д. 24/,
- объяснениями ФИО1, данные им в ходе проведения административного расследования, согласно которым 09 ноября 2024 года около 19 часов 24 минут он управлял автомобилем «Рено Аркана» г.р.з. №, следовал по пр. Ярославскому в Санкт-Петербурге, совершал манёвр поворота налево на ул. Енотаевскую, не заметил пешехода, переходившего проезжую часть в зоне нерегулируемого пешеходного перехода, совершив наезд /л.д. 27/,
- объяснениями потерпевшей Потерпевший №1, данные ею в ходе административного расследования о том, что 09 ноября 2024 года, переходя проезжую часть ул. Енотаевской (пересечение с ул. Ярославской) в Санкт-Петербурге по нерегулируемому пешеходному переходу, убедившись в отсутствии транспортных средств на проезжей части, на середине пешеходного перехода была сбита транспортным средством. После наложения швов, от госпитализации отказалась /л.д. 28-29/,
- видеозаписью с места ДТП, согласно которой 09 ноября 2024 года около 19 часов 24 минут, ФИО1, управляя транспортным средством автомобилем марки «Рено Аркана» г.р.з. №, двигаясь по проезжей части пр. Ярославского в сторону ул. Калязинской в Санкт-Петербурге, на нерегулируемом перекрёстке, образованным пр. Ярославского и ул. Енотаевской, при осуществлении поворота налево на ул. Енотаевскую, совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, пересекавшую проезжую часть дороги <адрес> в зоне нерегулируемого пешеходного перехода /л.д. 31/,
- картой вызова Скорой медицинской помощи № 1253400 от 09 ноября 2024 года / л.д. 33/,
- заключением эксперта № 749/4/2025, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 установлена тупая <данные изъяты>
- сведениями о выдаче ТИТОВУ М.А. водительского удостоверения 9944442499 /л.д. 52/.
Представленные суду доказательства проверены, оцениваются как достоверные и допустимые, собранные в соответствии с требованиями, предъявляемыми КоАП РФ, достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. Существенных противоречий в имеющихся доказательствах, которые могли бы поставить под сомнение достоверность изложенных в них обстоятельств, не имеется. Сведения, содержащиеся в протоколе об административном правонарушении, объяснениях и иных документах принимаются в качестве доказательств вины ФИО1, так как они составлены с соблюдением требований КоАП РФ.
Суд полагает, что действия водителя ФИО1, связанные с невыполнением им требований п.п. 10.1, 13.1 ПДД РФ находятся в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1
Оценив показания потерпевшей Потерпевший №1, суд существенных противоречий в них не установил, они согласуются с совокупностью других доказательств по делу, поэтому судом они расцениваются как правдивые и достоверные.
Оценивая заключение судебно-медицинской экспертизы, суд признаёт его доказательством допустимым и достоверным, поскольку исследование было проведено компетентным лицом, имеющим соответствующую квалификацию, будучи предупреждёнными по ст. 17.9 КоАП РФ, оснований не доверять заключению у суда не имеется.
Оценивая представленную видеозапись /л.д. 31/, суд признаёт её доказательством достоверным и допустимым, поскольку на ней зафиксирован момент ДТП.
Указание в протоколе 78СП № 028728 об административном правонарушении в отношении ФИО1 на нарушение им п.п. 1.3 и 1.5 ПДД РФ, является излишним, поскольку данные пункты Правил являются общими положениями ПДД РФ, однако, на квалификацию его действий не влияет.
Назначая наказание, суд учитывает характер и обстоятельства совершённого ТИТОВЫМ М.А. правонарушения, его личность, отсутствие иждивенцев, а также смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства.
В качестве смягчающих ответственность ФИО1 обстоятельств судом установлено, что в течение календарного года ФИО1 за совершение однородных правонарушений не привлекался.
Отягчающих ответственность ФИО1 обстоятельств судом не установлено.
Вместе с тем, суд учитывает тяжесть наступивших последствий состояние здоровья потерпевшей Потерпевший №1, которой в результате ДТП был причинён вред здоровью от действий ФИО1
Также учитываю, что работа ФИО1 напрямую не связана с необходимостью управления транспортными средствами, что не лишает его возможности получать доход, как единственный заработок.
Таким образом, учитывая характер совершённого административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, наступившие последствия в виде полученных потерпевшей телесных повреждений, суд считает, что назначение ТИТОВУ М.А. наказания в виде административного штрафа, не сможет обеспечить достижение его целей, а также предупредить совершение им новых правонарушений в области дорожного движения, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, не в максимальном размере, предусмотренном санкцией настоящей статьи, поскольку управляя транспортным средством – источником повышенной опасности, он не предвидел возможность наступления вредных последствий своих действий, хотя должен был и мог их предвидеть.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,
постановил:
ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 02 месяца.
В течение 3-х рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления, водительское удостоверение №, выданное на имя ФИО1, должно быть сдано последним в отдел ГАИ УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга (Санкт-Петербург, пр. Тореза, д. 65).
В случае уклонения лица, лишённого специального права, от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения.
Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья А.М. Кузнецова