Судья Козлова Л.В. УИД 61RS0004-01-2023-000305-81

Дело № 33-12698/2023

Дело № 2-956/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июля 2023 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе председательствующего Васильева С.А.,

судей Джагрунова А.А., Минасян О.К.,

при секретаре Поповой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к МКУ «УЖКХ Ленинского района г. Ростова-на-Дону» об обязании заключения отдельного договора социального найма жилого помещения, по апелляционной жалобе ФИО4 на решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 01 марта 2023 года.

Заслушав доклад судьи Джагрунова А.А., судебная коллегия

установила:

ФИО4 обратилась с настоящим иском, ссылаясь на то, что она является членом семьи нанимателя жилого помещения. На основании ордера о предоставлении жилого помещения №164 от 15.06.1996г., выданного исполнительным комитетом Ленинского района г. Ростова-на-Дону ее матери ФИО5 были предоставлены 3 жилые комнаты в коммунальной квартире, расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, с составом семьи 3 человека. В настоящее время в указанных жилых помещениях зарегистрированы и проживают ее мать ФИО5, сестра ФИО6, племянница ФИО1, истец и ее дети – ФИО2 и ФИО3

На основании распоряжения Администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону от 09.07.2015г. № 282 для улучшения жилищных условий и в связи с увеличением состава семьи была предоставлена комната № 11 в той же квартире. На обращение истца в адрес МКУ «УЖКХ Ленинского района г. Ростова-на-Дону» о заключении отдельного договора социального найма жилого помещения был получен отказ, который мотивирован тем, что нормы ЖК РФ не содержат норм о праве члена семьи нанимателя требовать изменения договора социального найма. Вместе с тем, ответчик не принял во внимание данные о том, что истец длительное время зарегистрирована в спорном жилом помещении, несет бремя его содержания.

На основании изложенного, истец просила суд обязать МКУ «УЖКХ Ленинского района г. Ростова-на-Дону» заключить с ней отдельный договор социального найма жилого помещения в отношении комнат АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 01.03.2023 года исковые требования ФИО4 оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ФИО4 просит решение отменить, принять новое решение, которым удовлетворить заявленные исковые требования.

В обоснование доводов жалобы, апеллянт повторно ссылается на доводы и обстоятельства, послужившие основанием для обращения в суд и приведенные в исковом заявлении, выражает несогласие с выводами суда, указывая, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им неверную оценку и неправильно применил нормы права.

Ссылается на то, что заявленные требования не нарушают права и законные интересы ни ответчика, ни третьих лиц, а Жилищный кодекс РФ не содержит прямой ссылки и норм об отказе в заключении отдельных договоров социального найма.

В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились. В отношении неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Рассмотрев материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующий от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) обязуется передать другой стороне-гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.

Предметом договора социального найма жилого помещения в силу ст. 62 ЖК РФ должно быть изолированное жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

Согласно ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч. 2 ст. 69 ЖК РФ).

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма. В связи с этим требование члена семьи нанимателя о заключении с ним отдельного договора найма жилого помещения (в том числе с учетом положений статьи 5 Вводного закона и в отношении жилого помещения, предоставленного по договору социального найма до 1 марта 2005 г.), исходя из объема жилищных прав нанимателя и членов его семьи, определенных статьей 67 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктом 6 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 мая 2005 г. № 315, удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании ордера о предоставлении жилого помещения №164 от 15.06.1996г., выданного исполнительным комитетом Ленинского района г. Ростова-на-Дону, ФИО5 были предоставлены 3 жилые комнаты в коммунальной квартире, расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, на состав семьи из трех человек, а именно – ее самой и двух дочерей.

На основании договора социального найма жилого помещения от 06.11.2012 года за №2008, заключенного между МКУ «ДМИБ Ленинского района г. Ростова-на-Дону» (наймодатель) и ФИО5 (наниматель) в бессрочное пользование нанимателя и членов ее семьи переданы жилые комнаты НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в жилом помещении НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в коммунальной квартире №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Совместно с нанимателем вселены ее дочери и внучка ФИО1 ФИО4 является дочерью ФИО5, и членом ее семьи.

На основании распоряжения Администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону от 09.07.2015г. № 282 «О признании семьи ФИО5 малоимущей и предоставлении ей по договору социального найма квартиры №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (комнаты НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по данным МУПТИиОН жилой площадью 22.3 кв.м) по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН», семья ФИО5 признана малоимущей, и в связи с наличием свободной комнаты и увеличения состава семьи до 5 человек, ей предоставлено указанное жилое помещение.

Вместе с тем, изменения в договор социального найма жилого помещения от 06.11.2012 года за №2008, в том числе путем заключения дополнительного соглашения внесены не были. В данном случае в отношении квартиры №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (комнаты НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по данным МУПТИиОН жилой площадью 22.3 кв.м) с ФИО5 был заключен отдельный договор социального найма жилого помещения № 2400 от 05.08.2015 года.

В настоящее время ФИО5 и членам ее семьи в рамках двух договоров социального найма в бессрочное пользование переданы жилые комнаты НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в жилом помещении НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в коммунальной квартире №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по указанному адресу.

Исходя из данных технического паспорта коммунальной квартиры, комнаты НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН которые фактически занимает ФИО4 со своими детьми расположены в левой части, а комнаты НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН занимаемые нанимателем и остальными членами ее семьи расположены в правой части.

На обращение ФИО4 в адрес МКУ «УЖКХ Ленинского района г. Ростова-на-Дону» о заключении отдельного договора социального найма жилого помещения был получен отказ, который мотивирован тем, что нормы ЖК РФ не содержат норм о праве члена семьи нанимателя требовать изменения договора социального найма.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 11, 12 ГПК РФ, ст.ст. 15, 60, 61, 62, 82 ЖК РФ, разъяснениями, изложенными в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», исходил из того, что правовые нормы жилищного законодательства, определяющие объем прав и обязанностей нанимателя жилого помещения и членов его семьи (статьи 67, 69, 81, 82 Жилищного кодекса Российской Федерации), не предоставляют указанным лицам право требовать прекращения или изменения договора социального найма, предметом по которому будут являться отдельные изолированные помещения одного жилого помещения. Таким образом, изменение договора социального найма жилого помещения и заключение отдельных договоров социального найма каждого нанимателя на соответствующие комнаты не предусмотрено Жилищным кодексом Российской Федерации, в связи с чем, суд пришел к выводу о том, что требования истца не основаны на законе и подлежат оставлению без удовлетворения.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, не повторяя их мотивов, поскольку они основаны на правильном применении приведенных норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ в их совокупности.

Вопреки позиции апеллянта, разрешая спор по существу, суд первой инстанции на основании анализа представленных доказательств правильно установил фактические обстоятельства по делу, в связи с чем, руководствуясь положениями норм действующего законодательства, пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска ФИО4, приведя логичные и последовательные мотивы принятого решения.

Оснований не согласиться с этими выводами у судебной коллегии не имеется.

Тот факт, что суд не согласился с доводами апеллянта, иным образом оценил доказательства и пришел к иным выводам, не свидетельствует о неправильности решения и не может служить основанием для его отмены.

Доводы апеллянта о том, что Жилищный кодекс РФ не содержит прямой ссылки и норм об отказе в заключении отдельных договоров социального найма с членами семьи нанимателя не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку основаны на неверном толковании действующего законодательства.

Требования истца об обязании заключить отдельные договоры социального найма по существу являются требованиями об изменении существующего договора социального найма жилого помещения путем расторжения существующего договора и заключения двух новых договоров, что законом не предусмотрено.

Иное толкование апеллянтом положений жилищного законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судом норм права.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.

Руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 01 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную ФИО4 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 31.07.2023.