Мотивированное решение составлено

23.08.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2023 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Сологуба С.В., при секретаре Бусыгиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Исковые требования мотивированы тем, что 23.06.2022 в 06.58 произошло ДТП с участием автомобилей №... под управлением ФИО2 и автомобиля №... под управлением ФИО1 Виновником ДТП был признан ответчик. В результате ДТП автомобиль получил технические повреждения. ООО «Альфа-Страхование» выплатило страховое возмещение в размере ... руб.

Истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере ... руб., компенсацию расходов на услуги автоэвакуатора в размере ... руб., расходы на проведение экспертизы в размере ... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебном заседании поддержали исковые требования по изложенным в нем основаниям, при этом не возражали против удовлетворения исковых требований на основании результатов проведенной судебной экспертизы.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО4 признали исковые требования в части результатов проведенной судебной экспертизы.

Третье лицо АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом в установленном законом порядке.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд признал возможным рассмотрение дела по существу при данной явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что 23.06.2022 в 06.58 по адресу: в районе (место расположения обезличено) в городе Нижний Тагил произошло ДТП с участием автомобилей №... под управлением ФИО2 и автомобиля №... под управлением ФИО1

Инспектором по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 02.08.2022, которым производство по делу по факту ДТП прекращено за отсутствием в действиях водителя ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ.

Вместе с тем, согласно протоколу об административном правонарушении в действиях ФИО2 установлено нарушение правил дорожного движения, а именно п. 13.9 ПДД.

Обстоятельства произошедшего ДТП не оспаривались лицами, участвующими в деле.

Постановлением об административном правонарушении от ../../.... г. ФИО1 привлечен к административной ответственности за нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ, поскольку управлял транспортным средством не пристегнутым ремнем безопасности и перевозил пассажира, не пристегнутого ремнем безопасности.

Данное нарушение правил дорожного движения не находится в прямой причинно-следственной связью с произошедшим дорожно-транспортным происшествием.

При обращении истца в страховую компанию АО «АльфаСтрахование» о наступлении страхового случая, АО «АльфаСтрахование» перечислило ФИО1 денежные средства в размере ... руб.

Истцом представлено экспертное заключение №... от ../../.... г. о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства марки №...

Согласно данного заключения расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет ... руб., размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет ... руб.

На основании определения суда проведена автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта №...Б от ../../.... г. стоимость восстановительного ремонта ... на момент совершения ДТП, произошедшего ../../.... г. с округлением составляет 2019800 руб.

По мнению суда оба экспертных заключения соответствуют закону.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Таким образом, заключением эксперта №...Б от ../../.... г. установлен меньший размер возмещения ущерба - ... руб. относительно экспертного заключения №... от ../../.... г., представленного истцом, устанавливающего размер возмещения ущерба - ... руб.

Доводов о несогласии с заключением эксперта №...Б от ../../.... г. по каким-либо основаниям не заявлено.

Таким образом, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о возмещении ущерба в размере ... руб.

Также истцом представлена квитанция об оказании услуг на авто эвакуацию на сумму ... руб. и акт выполненных работ.

Данные расходы, по мнению суда, являются обоснованными и необходимыми и подлежат возмещению ответчиком истцу.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом по делу понесены судебные расходы на сумму ... руб. по проведению экспертизы, о чем представлен договор об оказании услуг и квитанция.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере ... руб., о чем представлена квитанция.

Суд пришел к выводу о необходимости взыскания денежных средств в меньшем размере чем, заявлено истцом, однако, суд принимает во внимание то обстоятельств, что на истца возложена обязанность по доказыванию наличия оснований для взыскания с ответчика денежной суммы.

Таким образом, у истца имелась обязанность по представлению доказательств размера ущерба, на что истцом были потрачены денежные средства в размере ... руб., то есть данные расходы являлись вынужденными.

Кроме того, с учетом того, что в действиях ответчика суд не усматривает злоупотребления правами, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере ... руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере ... руб., расходы по оплате услуг автоэвакуатора в размере ... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья подпись С.В. Сологуб

Копия верна.

Судья С.В. Сологуб