Дело 2-4395/2023 УИД-50RS0№-16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

19 июня 2023 года <адрес>,

<адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.В.,

при помощнике судьи Боровинской Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об установлении юридического факта принадлежности документа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным заявлением, в обоснование заявленных требований, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ она подала заявление о назначении пенсии в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования по <адрес> и <адрес> (Филиал №), однако при проверки предоставленных документов сотрудником Отделения обнаружена ошибка в указании её имени при оформлении трудовой книжки работодателем. А именно, при заполнении трудовой книжки сотрудниками отдела кадров допущена ошибка в написании имени Андреевой (до брака – Тениненко) Т.Е. вместо «Т.» указано «Таисия». Внести исправления в трудовую книжку во внесудебном порядке, в настоящий момент времени не представляется возможным, поскольку оформлялась она на территории Узбекистана, где она проживала и осуществляла трудовую деятельность.

Заявитель просит суд установить юридический факт принадлежности правоустанавливающего документа - трудовой книжки выданной на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.

Заявитель ФИО1 извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель заинтересованного лица Отделения Фонда пенсионного и социального страхования по <адрес> и <адрес> (Филиал №), извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с частью 5 статьи 167 ГПК РФ судебное разбирательство проведено при данной явке.

Проверив доводы заявителя, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу части 2 указанной статьи обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Возможность установления судом факта принадлежности правоустанавливающих документов лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении, – предусмотрена пунктом 5 части 2 статьи 264 ГПК РФ.

В силу статьи 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Согласно статье 267 ГПК РФ в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

Судом установлено, что ФИО3 (до брака – Тениненко) Т.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> является гражданкой Российской Федерации, зарегистрирована и постоянно проживает по месту жительства по адресу: <адрес>, Богородский городской округ, <адрес>, мкр.Новое Бисерово-2, <адрес> (л.д. 9,27,34).

В связи с проживанием на территории <адрес> у заявителя возникла необходимость получения назначенной ей ранее пенсии по месту постоянного жительства.

Внебюджетным Пенсионным фондом <адрес> при Министерстве Экономики и Финансов Республики Узбекистана пенсионное дело ФИО1, получающей пенсию по возрасту направлено в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования по <адрес> и <адрес> (л.д.26).

Согласно ст. 66 ТК РФ основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника является трудовая книжка установленного образца.

Как усматривается из представленной заявителем трудовой книжки, при её оформлении работодателем допущена описка написании имени работника Андреевой (до брака – Тениненко) Т.Е. вместо «Т.» указано «Таисия».

Однако, как усматривается из представленных в суд документов, копии которых приобщены к материалам гражданского дела, включая копию свидетельства о рождении (л.д.27), копию свидетельства о заключении брака (л.д.34), копию паспорта гражданина Республики Узбекистан (л.д.10), копию паспорта гражданина Российской Федерации (л.д.9),архивных справок о подтверждении трудового стажа предоставленными архивом Узбекиста (л.д.20-25), имя Андреевой (до брака – Тениненко) Т.Е. – «Т.», в то время как в трудовой книжке, оформленной ДД.ММ.ГГГГ, имя работника указано – «Таисия».

Исходя из установленных юридически значимых обстоятельств по делу, учитывая приведенные требования действующего законодательства, а также то обстоятельство, что решить данный вопрос во внесудебном порядке не представляется возможным, поскольку данный документ выдан предприятием, находящимся на территории иного государства, суд считает, что факт принадлежности указанной трудовой книжки ФИО1 нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Установление данного факта имеет для ФИО4 юридическое значение, позволяющее в настоящее время реализовать право на пенсионное обеспечение на территории Российской Федерации.

Наличия спора о праве в ходе рассмотрения дела в порядке особого производства судом не установлено, каких-либо возражений заинтересованного лица относительно заявленных требований и доказательств в их обоснование – материалы дела не содержат.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных ФИО1 требований, в связи с чем заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199, 268 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО1 об установлении юридического факта принадлежности документа удовлетворить.

Установить факт принадлежности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, трудовой книжки (дата заполнения ДД.ММ.ГГГГ).

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.В. Иванова