№

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 ноября 2023 года город Нальчик

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего судьи Блохиной Е.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кубаловой С.М.,

с участием представителя ответчика ФИО2 ФИО6 – ФИО3 ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО2 ФИО9 в котором заявлены исковые требования взыскать с ФИО2 ФИО10 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 331463 рублей 04 копейки, в том числе: просроченные проценты – 57771 рубль 04 копейки, просроченные основной долг – 273692 рубля 00 копеек.

В основание исковых требований указано, что ПАО Сбербанк (Банк) и ФИО2 ФИО11 (заемщик) заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в ФИО1 рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта (эмиссионный контракт № В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (Условия), Условия в совокупностью с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов по услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. В соответствии с пунктом 3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом на условиях, определенных тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 19% годовых. Согласно Условиям погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению. За ответчиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась задолженность: по просроченным процентам 57771 рубль 04 копейки, по просроченному основному долгу – 273692 рубля 00 копеек.

Истец ПАО Сбербанк, надлежащим образом уведомленное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил. При подаче иска представитель ПАО Сбербанк просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 ФИО12 надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В соответствии с частями 4 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Представитель ответчика ФИО2 ФИО13 ФИО3 ФИО14 в судебном заседании факт заключения между истцом и ответчиком кредитного договора признала и сумму кредитной задолженности не оспаривала. В части требований о взыскании с ответчика государственной пошлины, уплаченной истцом при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа, просила отказать, поскольку судебный приказ был отменен.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

По общим правилам односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Согласно статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (пункт 1); к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ (пункт 1 статьи 811 ГК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Материалами дела подтверждается, что на основании заявления ФИО2 ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ на получение кредитной карты ПАО Сбербанк между ним и ПАО Сбербанк в офертно-акцетной форме заключен кредитный договор – договор кредитной карты, составной частью которого также являются Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Тарифы ПАО Сбербанк по кредитным картам.

Предоставление ФИО2 ФИО16 кредитных денежных средств подтверждается материалами гражданского дела и не оспаривается его представителем.

Материалами дела также подтверждается, что ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом (дата последнего погашения по банковской карте февраль 2022 года, дата образования ссудной задолженности ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк направило ответчику требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки в общей сумме (на ДД.ММ.ГГГГ) 332801 рубль 56 копеек не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Сведения об исполнении ответчиком указанных требований кредитора в материалах дела отсутствуют.

При этом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитной карте (эмиссионный контракт № составила 331463 рубля 04 копейки, из которых: просроченные проценты – 57771 рубль 04

Представленный истцом расчёт суд находит правильным, поскольку он подтверждается сведениями о движении основного долга, срочных процентов и неустойки, Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, являющимися частью договора кредитной карты, тарифами по кредитным картам.

Кроме того суд учитывает, что расчет задолженности ответчиком и его представителем фактически не оспорен.

При таких обстоятельствах исковые требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска истец просил взыскать с ответчика понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6514 рубля 63 копеек.

Истец приложил к иску платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате государственной пошлины в сумме 3257 рулей 31 копейка, а также просил суд произвести зачет государственной пошлины в размере 3257 рублей 32 копеек, уплаченной им за подачу заявления о вынесении судебного приказа.

Из материалов дела усматривается, что по заявлению ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № Нальчикского судебного района КБР вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 ФИО17 задолженности по кредитной карте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 331463 рубля 04 копейки, а также расходы, произведенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 3257 рублей 32 копейки.

Определением мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен.

В соответствии с подпунктом 13 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении искового заявления (заявления) или заявления о выдаче судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Следовательно, поскольку истцом по требованиям о взыскании с ответчика ФИО2 ФИО18 задолженности по договору кредитной карты понесены судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в общем размере 6514 рубля 63 копеек, учитывая, что после отмены судебного приказа иск ПАО Сбербанк удовлетворен в полном объеме, требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов в указанном размере подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» № к ФИО2 ФИО19 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <данные изъяты> паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> код подразделения № - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО20 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 331463 (триста тридцать один рубль четыреста шестьдесят три) рубля 04 копейки, из которых: просроченные проценты – 57771 рубль 04 копейки, просроченные основной долг – 273692 рубля 00 копеек.

Взыскать ФИО2 ФИО21 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6514 (шесть тысяч пятьсот четырнадцать) рублей 63 копейки.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР через Нальчикский городской суд КБР в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 13 ноября 2023 года.

Судья Е.П. Блохина