Дело №1-171/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон
г. Рассказово 30 августа 2023г.
Рассказовский районный суд <адрес> в составе:
судьи Евстигнеева П.Н.,
при секретаре Барановой Т.Е.,
с участием государственного обвинителя – помощника Рассказовского межрайонного прокурора Морозовой К.И.,
подсудимой ФИО1,
защитника – адвоката Петренко С.Г., представившего удостоверение № и ордер №,
потерпевшей ФИО2
рассмотрел в совещательной комнате ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении
ФИО1, родившейся дд.мм.ггггг. <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обвиняется в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.
Ей инкриминируются следующие действия.
дд.мм.ггггг. в утреннее время ФИО1, находясь в доме Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, воспользовалась временным отсутствием хозяйки дома и посторонних лиц, достоверно зная о месте хранения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, решила их похитить.
Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, убедившись, что её действия остаются незамеченными, свободным доступом тайно со шкафа в комнате похитила книгу, не имеющую ценности для потерпевшей, в которой находились принадлежащие Потерпевший №1 <данные изъяты>. После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления ФИО1 скрылась и впоследствии распорядилась им по своему усмотрению. Тем самым она причинила Потерпевший №1 значительный ущерб.
Действия ФИО1 обвинение квалифицирует п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
В подготовительной части судебного разбирательства по данному уголовному делу потерпевшая Потерпевший №1 обратилась с ходатайством прекратить уголовное дело в отношении подсудимой ФИО1 за примирением, состоявшемся между ними.
Со своей стороны подсудимая ФИО1 заявила об осознании последствий прекращения в отношении неё уголовного дела по нереабилитирующему основанию и о своём согласии на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон.
Защитник подсудимой ФИО1 – адвокат Петеренко С.Г. ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 прекратить в отношении ФИО1 уголовное дело в связи с примирением сторон в силу позиции потерпевшей и согласия на то подсудимой просит удовлетворить.
Государственный обвинитель – помощник Рассказовского межрайонного прокурора Морозова К.И. не возражает о прекращении в соответствии со ст. 76 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1
Выслушав стороны и изучив в необходимых для рассмотрения ходатайства пределах материалы уголовного дела суд, разрешая вопрос о прекращении уголовного дела по заявленному основанию, пришёл к следующему.
В соответствии со ст.ст. 25, 236, 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело либо на предварительном слушании, либо в судебном заседании в случаях, предусмотренных законом.
На основании заявления потерпевшего суд в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, вправе прекратить производство по уголовному делу в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно разъяснения, содержащимся в п. 2.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дд.мм.ггггг. № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.
В данном судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила состоявшееся с подсудимой ФИО1 примирение. В частности она пояснила, что никаких претензий к подсудимой ФИО1 не имеет, поскольку причиненный совершенным преступлением имущественный ущерб та ей возместила в полном объеме, а в качестве компенсации морального вреда, то есть его заглаживания, считает для себя достаточным извинения, прозвучавшего из уст подсудимой.
Предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, соответствует критерию, допускающему прекращение уголовного дела в порядке ст. 25 УПК РФ на основании ст. 76 УК РФ, поскольку в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к преступлениям средней тяжести. Помимо этого, отсутствие у ФИО1 судимости, позволяет признать, что указанное преступление она совершила впервые. Наряду с этим, факт состоявшегося примирения потерпевшей Потерпевший №1 с подсудимой ФИО1 своё подтверждение в суде нашёл, как и то, что подсудимая ФИО1 осознаёт характер и последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему обстоятельству и выразила на то своё согласие.
Таким образом, суд пришёл к выводу, что ходатайство о прекращении данного уголовного дела в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению. А потому и нет оснований для сохранения избранной подсудимой ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст.ст. 25 и 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело № в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании статьи 76 УК РФ и статьи 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 – отменить.
Постановление может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Рассказовский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня вынесения.
Судья: П.Н. Евстигнеев