Решение по делу № 2-2203/2023 от 11.08.2023 - о признании недействительным договора страхования жизни с выплатой дополнительного инвестиционного дохода, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

Дело № <данные изъяты>

УИД <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

.... года г. Омск

Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего ФИО8 при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО9 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО7 к Обществу с ограниченной ответственностью АльфаСтрахование-Жизнь», Акционерному обществу «ОТП Банк» о признании недействительным договора страхования жизни с выплатой дополнительного инвестиционного дохода, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО10. обратился в суд к Обществу с ограниченной ответственностью АльфаСтрахование-Жизнь», Акционерному обществу «ОТП Банк» с вышеуказанными требованиями, в обоснование которых указал, что <данные изъяты> года между ФИО11 и АО «ОТП Банк» был заключен договор срочного вклада «Пенсионный» №<данные изъяты>, на срок 366 дней до 07 .... года, на сумму вклада 209 342 рубля 31 копейка.

Указанный договор был заключен в филиале АО «ОТП Банк», расположенного по адресу: <данные изъяты> в дальнейшем вышеуказанный договор банковского вклада был пролонгирован на один год, то есть на срок до .....

.... года истец вновь обратился в филиал АО «ОТП Банк», с целью продлить срок действия банковского вклада, либо заключить новый договор банковского вклада. Сотрудник банка предложила истцу заключить новый договор банковского вклада на аналогичных с предыдущим договором банковского вклада условиях, истец согласившись с предложением по заключению договора банковского вклада, подписал необходимые документы, переданные ему работником банка, с убеждением, что подписывает договор банковского вклада. При это переданные сотрудником банка документы истец не читал и не вникал в их содержание, искренне доверяя сотруднику банка, рассчитывая на его порядочность и добросовестность в сложившихся между ними отношениях.

.... года истец решил закрыть вклад и забрать денежные средства. Сотрудники банка отказались возвращать ему денежные средства в размере 335 000 рублей, указав на то, что ФИО12 заключил договор страхования жизни с выплатой дополнительного инвестиционного дохода №<данные изъяты> с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» и в силу этого, получить какие-либо денежные средства ранее своего дожития до окончания договора страхования он не может, в силу условий заключенного договора страхования.

.... года при заключении договора страхования жизни с выплатой дополнительного инвестиционного дохода №<данные изъяты> ООО «АльфаСтрахования-Жизнь» истец полагал, что заключает договор срочного банковского вклада, сроком на один год, не желая заключения договора страхования, был введен в заблуждение работниками АО «ОТП Банк».

.... года ФИО13. обратился с претензией к ООО «АльфаСтрахования-Жизнь» в которой потребовал вернуть ему денежные средства в размере 335 000 рублей, однако его требования оставлено без удовлетворения.

Определением от .... к участию в деле в качестве соответчика привлечено АО «ОТП Банк».

Просит признать недействительным договор страхования жизни с выплатой дополнительного инвестиционного дохода №<данные изъяты>, заключенный между ФИО15 и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», взыскать в свою пользу с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» денежные средства внесенные им по договору в размере 335 000 рублей, взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО14. поддержал исковые требования полностью, показал, что пришел в банк продлить действие договора банковского вклада, либо переоформить банковский вклад на своего внука. Сотрудник банка молча выслушала его, потом на некоторое время удалилась, а когда вернулась, в руках у нее находился комплект документов, который ему было предложено подписать. Поскольку ранее он уже продлевал договор банковского вклада, был уверен, что и в этот раз ему предложено продлить договора банковского вклада на те же условиях. Сотрудник банка не уведомила его, что он подписывает договор страхования жизни с выплатой дополнительного инвестиционного дохода, условия заключения договора с ним не согласовывались, не было предложено ознакомится с условиями договора страхования путем прочтения. Шрифт текста был очень мелким, подписывая договор предложенные документы был уверен, что подписывает договор банковского вклада. На момент подписания договора страхования жизни ему исполнилось 91 года. В связи с полученной травмой, у него удалены хрусталики, правым глазом он практически не видит, долго читать не может, текст расплывается, является инвалидом второй группы.

Представитель истца по доверенности ФИО16. в судебном заседании исковые требования поддержал полностью, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Указал, что истец полагал, что заключает договор банковского вклада, потому что именно с этой целью он пришел в банк.

Представитель ответчика ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» по доверенности ФИО17. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом. Направила в материалы дела отзыв на исковое заявление в котором просила в удовлетворении заявленных требований отказать. В отзыве указала, что страхователь добровольно принял договор страхования и оплатил страховую премию в полном объеме. Следовательно у страховщика не возникло основания полагать, что договор был заключен под влиянием введения в заблуждение относительно гарантированной доходности, а также относительно того, что страхователь заключает договор банковского вклада, а не договор страхования. Факт введения заявителя в заблуждение не установлен. ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» действует в соответствии с условиями Договора страхования, согласованными его странами, и по факту наступления страхового события по вышеуказанным рискам ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» будет обязано выплатить страховую сумму в 100% размере, то есть денежные средства страхователя сохраняются в полном объеме до даты наступления страхового события. При этом состав страховой выплаты по указанным рискам может быть включен дополнительный инвестиционный доход, который определяется на момент прекращения Договора страхования с учетом выбранной при заключении Договора страхования Страхователем/Застрахованным Стратегии инвестирования. Права истца на получение страховой выплаты не были нарушены, поэтому требования о взыскании морального вреда не обоснованы. ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» действует в соответствии с условиями договора страхования, согласованными его сторонами. В месте с тем, ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» не совершало противоправных действий в отношении истца, следовательно, требования о взыскании штрафа считает необоснованным.

Представитель ответчика АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении от него не поступало.

Остальные участники в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения сторон считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между АО «ОТП Банк» и ФИО18 был заключен договор банковского вклада «Пенсионный» №<данные изъяты> от .... года.

.... года между ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» и ФИО19 был заключен договор страхования жизни с выплатой дополнительного инвестиционного дохода (полис-оферта) №<данные изъяты>

По заявлению истца от .... года денежные средства в размере 335 000 рублей перечислены на счет ООО «АльфаСтрахование-Жизнь».

Также, согласно п. 15 Договора, акцептом настоящего Договора Страхователь/Застрахованный подтверждает выбор Стратегии инвестирования «Всегда онлайн».

Объект страхования в п. 3 - имущественные интересы, связанные со смертью Застрахованного и с дожитием Застрахованного до определённой даты.

Страховые риски и случаи указаны п. 4 Договора:

1.Дожитие Застрахованного до <данные изъяты> года;

2.Смерть Застрахованного;

3.Смерть Застрахованного в результате кораблекрушения /авиакатастрофы/крушения поезда;

4.Дожитие Застрахованного с выплатой ренты/пенсии;

Выгодоприобретатели ли по риску «Смерть Застрахованного», «Смерть застрахованного в результате кораблекрушения/авиакатастрофы,/крушение поезда – ФИО20, <данные изъяты> года рождения.

В соответствии с пп. 7 ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что кредитная организация помимо банковских операций в праве осуществлять сделки по оказанию консультационных и информационных услуг.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 ГК РФ отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо Может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

Согласно ст. 1 Закона о банках и банковской деятельности, Банк - кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

Банковские операции поименованы в ст. 5 Закона о банках и банковской деятельности, кроме того, в соответствии с положениями которой кредитной организации запрещается заниматься производственной, торговой и страховой деятельностью.

Согласно ст. 938 ГК РФ в качестве страховщиков договоры страхования могут заключать юридические лица, имеющие разрешения (лицензии) на осуществление страхования соответствующего вида,

Требования, которым должны отвечать страховые организации, порядок лицензирования их деятельности и осуществления государственного надзора за этой деятельностью определяются законами о страховании.

Суд полагает, что АО «ОТП-Банк» нарушены права потребителя ФИО21., выразившиеся, в том числе в нарушении права указанного потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемой финансовой услуге. Суд полагает, что исходя из преклонного возраста истца, на момент заключения договора ему было 91 год, наличие у него ряда хронических заболеваний, в том числе заболевание глаз, он не мог понимать всех условий предложенных ему Банком услуг, договор написан очень мелким шрифтом с множеством сложных словесных оборотов, экономических терминов, таблиц и правовых норм. Учитывая, что истец .... года заключил договор банковского вклада, .... года обратился в АО «ОТП Банк» для его продления, .... года для продления или заключения нового договора банковского вклада, суд полагает, что воля истца была направлена на заключение договора банковского вклада, а не договора страхования жизни. Истец правомерно полагал, что заключает договор банковского вклада с АО «ОТП Банк», а не с каким-либо ещё третьим лицом. При данных обстоятельствах наличие подписи ФИО1 в договоре страхования жизни с выплатой дополнительного инвестиционного фонда не свидетельствует о согласовании с истцом условий заключенного договора.

В соответствии со ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Ответственность изготовителя (исполнителя, продавца) за ненадлежащую информацию о товаре (работе, услуге) и права потребителя в связи с этим предусмотрены ст. 12 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную п. п. 1 - 4 ст. 18 или п. 1 ст. 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации (п. 2 ст. 12 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя (п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии с положениями ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение меры гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно при наличии факта причинения убытков и их размер, противоправного поведения причинителя вреда, наличия причинно-следственной связи между действиями указанного лица и возникшими убытками.

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (ст. 12) (п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

В силу п. п. 1 и п.2 статьи 178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если сторона заблуждается в отношении природы сделки или сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Учитывая вышеприведенные нормы права, разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание, что АО «ОТП Банк» не была предоставлена истцу необходимая и достоверная информации о реализуемой финансовой услуге, оказываемой Банком, суд приходит к выводу, что денежные средства в размере 335 000 рублей, перечисленные страховщику в качестве страховой премии, подлежат возврату истцу и, как следствие, суд взыскивает с ответчика ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в пользу истца денежные средства в указанном размере, а договор страхования жизни с выплатой дополнительного инвестиционного дохода № <данные изъяты> от <данные изъяты> года признает недействительным.

При этом, поскольку денежные средства Банком переведены в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», то они подлежат взыскания именно с данного ответчика в пользу истца.

Также, истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей в равных долях с ответчиков. По данному требованию суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, принимая во внимание вышеуказанное нарушение ответчиками прав истца, исходя из фактических обстоятельств по делу, при которых был причинен моральный вред, принципов разумности и справедливости, степени нравственных страданий истца, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда по 5 000 рублей с каждого ответчика.

На основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку судом установлено, что в добровольном порядке требования истца ответчиками в полном объеме не выполнены, суд взыскивает с ответчика ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» штраф в размере 170 000 рублей, а с АО «ОТП Банк» 2 500 рублей. Оснований для снижения штрафа суд не усматривает.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ Федерации издержки, понесенные судом, в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с этим с АО «ОТП Банк» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 рублей, с ответчика ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» - 7 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО22 к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», АО «ОТП Банк» о признании договора недействительным, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать договор страхования жизни с выплатой дополнительного инвестиционного дохода № <данные изъяты> от .... недействительным.

Взыскать с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в пользу ФИО23 оплату в сделке в размере 335 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 170 000 рублей.

Взыскать с АО «ОТП Банк» в пользу ФИО24 компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 2500 рублей.

В остальной части иска отказать

Взыскать с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» госпошлину в доход местного бюджета в размере 7 000 рублей.

Взыскать с АО «ОТП Банк» госпошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>